Canada: uploaden via p2p illegaal, downloaden niet

Ik heb geen keiharde bevestiging maar ik denk van wel. De site van de canadese overheid is www.ga.ca (gonvernment Canada?), en dit insituut zit op www.cb-cda.ga.ca een subdomein dus.

En als je een subdomein van hebt dan zal je er wel een onderdeel van zijn van.

Op NeoWin staat het volgende (en meer):

"That 20-gigabyte MP3 player going under the Christmas tree this season could soon cost 20 per cent more if the Copyright Board approves a proposed levy tomorrow on the sale of digital music devices. It could also mean new levies on recordable DVDs, removable flash memory and micro hard drives, as well as increased tariff rates on blank cassettes and recordable CDs, assuming a music-industry group called the Canadian Private Copying Collective, or CPCC, gets its way. Claude Majeau, secretary-general of the Copyright Board, confirmed yesterday that a decision on the controversial levy is to come out Friday morning.

Het CBC lijkt dus het advies van het CPCC gevolgd te hebben (ik woon in Canada).

Op CDFreaks staat zelfs dat overwogen wordt om ook op harde schijven extra belasting te gaan heffen om de muziekindustrie tegemoet te komen... In datzelfde stukje wordt trouwens helemaal duidelijk dat het hier om een officieel bericht gaat. Downloaden van MP3's is vanaf nu officieel legaal hier dus.

Voor de geïnteresseerden:
Een 97 pagina's tellend rapport van de Copyright Board (in PDF)
(leuk stukje: het zou kunnen dat door deze regelingen in 2004 zo'n $47 miljoen dollar aan royalties opgehaald wordt)

Het gaat om de handeling, niet om hoe het precies technisch in elkaar steekt. (overigens zijn de teruggestuurde pakketjes bevestigingem zonder het originele bericht er in, je krijgt als bevestiging niet de complete mp3 teruggesturd, alleen maar een serie "OK"tjes.)

Ik ben alleen benieuwd hoe ze willen beweren hoe ik iets upload op een (huidig) p2p netwerk. Ik ken geen enkel netwerk waar het mogelijk is om iets te uploaden. Iedereen kan downloaden, maar *niemand* kan uploaden. (en nee, als jij iets download van ftp.microsft.com of ftp.linux.com, dan is die ftp-server niet aan het uploaden ondanks dat die server dan wel uitgaand netwerkverkeer heeft. Een download wordt geïnitieerd door de ontvanger, een upload door de verzender, maar op de huidige P2P netwerken kan alleen de ontvanger iets initiëren en is er alleen sprake van downloaden.)

Europa kent hetzelfde 'probleem'. Volgens de wet is het toegestaan om jouw exemplaar uit te lenen als iemand daar om vraagt, maar je mag geen kopie maken voor iemand anders. Iemand anders mag wel een kopie maken voor zichzelf. Uploaden mag dus niet, want dan maak je een kopie die niet voor jezelf is. Downloaden mag wel, je maakt dan een kopie voor jezelf. (downloader voor iemand ander mag weer niet, maar dat wordt off-topic)

Maar sharen is een probleem. De huidige wetgeving staat het toe, maar was in alle eerlijkheid wel bedoeld voor vrienden, familie en bekenden onderling omdat dat toch niet aangepakt kan worden zonder onmenselijk omstandigheden (zoals 12 jarige meisjes die opgepakt worden). Voorlopig ligt er een wet die in samenspraak tussen consumenten en producenten tot stand is gekomen en als rechtvaardig gezien wordt. De omstandigheden zijn veranderd (voor consumenten is het makkelijker om muziek te kopieren) de vraag is echter of je dan zomaar een wet in kan trekken zonder er wat voor terug te geven, is dat dan nog rechtvaardig te noemen? Voor producenten is het ook goedkoper geworden om te produceren en met internet gaat dat nog veel goedkoper worden, dus misschien kunnen we tot een overeenkomst komen waarbij beide partijen water bij de wijn doen.

Het recht op het maken van een kopie voor eigen gebruik is een groot recht, daar zal heel wat tegenover moeten staan wil je dat in kunnen trekken.

Ik zat net trouwens ook ff te denken, het tcp/ip protocol is zo ontworpen dat, in het geval dat je enkel download, altijd paketjes terug stuurt met de bevestiging dat ze goed aangekomen zijn.

Maar in deze pakketjes zit geen data mbt de muziek, en kan aldus imho ook niet gezien worden als het uploaden van muziek.

Het recht op het maken van een kopie voor eigen gebruik is een groot recht, daar zal heel wat tegenover moeten staan wil je dat in kunnen trekken

Spijtig genoeg is dit een recht, en geen plicht voor de producent; maw. als er een wetgeving komt tegen het breken van copieerbeveiligingen (ala DMCA), kan men geen aanspraak meer maken tot dit recht.

Dit is meer in de trend van "coke snuiven is niet illegaal, maar het klaarleggen wel"

coole redenatie...

Overigens denk ik meer dat het in de zin van "beschikbaar" stellen moet worden gezien. Want inderdaad kan je over uploaden gemak discussie krijgen. Je gaat praten over content ipv intent. Als je zaken beschikbaar stelt met als bedoeling dat anderen het kunnen downloaden, dan zal het wel strafbaar zijn lijkt me zo

Dan reist natuurlijk meteen de vraag: en als het nu niet met de bedoeling is? Is slechte beveiliging ook strafbaar dan?

Als ik een ftp servertje niet zo goed beveilig, ben ik dan ook strafbaar? En waar ligt de grens dan?

en dan op harde schijven, je zou er illegale games of apps op kunnen zetten...

nu vind ik toch wel dat ze veel te ver gaan idd (wat ik trouwens ook al vond met de belasting op lege cd's)

weeral hetzelfde liedje... het is nu eerder een kleine minderheid die geen mp3s download... dus klaag aub niet bovendien zullen de mensen die hun cd's rippen ook wel illegaal downloaden (zoals 95% vd mensen die de kennis hebben om cd's te rippen)

verder, enkel uploaden is illegaal? Kan je dus perfect legaal downloaden van liedjes uit de VS, zo stop/verminder je piraterij niet...

Normaal zette je je geripte muziek op een cd waarvoor je dus ook heffing betaald, die lopen ze mis doordat iedereen het op het geheugen van een MP3 speler zet.

Wat ik gekker vind is, wat is als ik mijn laptop gebruik als draagbare mp3-speler? Of als ik een geheugenkaart met MP3 in m'n PC afspeel?
Vallen die dingen ook onder deze regels?

Hier in Nederland hebben we heffingen op de media zoals CD-R's enzo.

Inderdaad. De meeste mensen weten het niet, maar voor muziek is het hier in Nederland ook zo dat alleen het uploaden illegaal is.

Het is gewoon toegestaan een CD bij de bibliotheek te halen, thuis te kopi-eren en dan weer terug te brengen. Hoe het met films zit weet ik helaas niet, en van software weet ik dat het kopi-eren sowieso illegaal is... Tenzij de software copylefted is natuurlijk.

En je betaald wegenbelasting voor wegen waar je nooit op rijdt, en je betaald ziektenkostenpremie terwijl je niet ziek bent en betaald verzekeringspremie terwijl je huis nooit in brand staat, draagt oaw-premie terwijl jij niet degene bent die oud is, etc.

Dat is geen valide redenering. Zou ik die redenering namelijk iets verbouwen, dan krijg ik het volgende:

Elke automobilist is verplicht om zich WA te verzekeren. Ook mensen die nooit schade veroorzaken betalen dus mee. Als iemand de premie betaalt zonder dat hij ooit schade veroorzaakt, betaalt hij dus onterecht de premie. Je kunt die premie in zekere zin dus ook opvatten als zijnde het recht om schade te veroorzaken: je hebt er immers voor betaald.

Zo krom als deze redenering lijkt, is die van jou ook. Het feit is dat illegale kopieën van cd's met auteursrechtelijk beschermd werk een inbreuk vormen op het recht van de rechthebbende, en dat levert een onrechtmatigheid op. De rechthebbende lijdt ook schade, waardoor aan de belangrijkste voorwaarden voor een onrechtmatige daad is voldaan.

De heffingen op lege cd's beogen de negatieve effecten van deze schadetoebrengen enigszins in te perken voor de gezamelijke rechthebbenden. Het is makkelijk om te roepen dat die heffingen eraf moeten, maar er is geen manier te bedenken om illegale kopiëerders dan alsnog te laten betalen. Dat probleem is vergelijkbaar met die WA verzekering.

Je betaalt, en als je toevallig kopiëert heb je er 'voordeel' van, kopieer je niet heb je er in zekere zin 'nadeel' van. Bij de verkeersschade: maak je geen brokken, dan is het in feite zonde van je betaalde premie; rij je schade dan heb je voordeel van je verzekering. Het is lullig als je al twintig jaar schadevrij rijdt, maar dat is nog geen reden om onverzekerd rond te gaan rijden. Het belang van de gelaedeerde (persoon die - eventueel - schade lijdt) weegt voor de wetgever zwaarder.

Het is andersom (in de Nederlandse situatie)
Je hebt het recht al om muziek/films te kopieren en daar wordt gretig gebruik van gemaakt, als sinds de komst van het cassettebandje.

Om nu de platenbazen te compenseren voor dat gebruik dat wij maken van dat recht, is er een heffing op lege media ingesteld. Zouden we dat niet doen dan zouden we de maatschappijen dwingen om andere maatregelen te nemen, zoals lobbyen voor afschaffing van dat recht.

Met de huidge situatie zijn veel mensen tevreden. Wij mogen kopieren en de platenbazen krijgen toch nog wat geld voor al dat gekopieer van ons, en dat kost ze niets, het merendeel van de gekopieerde cd's zouden we toch niet aanschaffen. Bovendien hoeven ze niet de boeman te gaan spelen tegen hun klanten.
De buma/stemra treedt hier dan ook niet op tegen de thuiskopieerder, enkel tegen de muziekpiraten die eigen cd's perse of bij naïeve studenten een fileserver stallen op hun universiteits-glasvezellijntje.

Het is geen heffing als straf waar jij in ziet dat als je gestraf wordt, je dan ook maar moet gaan misdragen. Het is een recht waarvan wij graag gebruik maken en waarvoor we de platenmaatschappijen wat (miljoenen) euro's toeschuiven om de situatie zo te houden.

Uploaden is uploaden, of het nou een fragment is of een hele file...

Maar: bij P2P upload je niet zelf, je shared alleen maar een directory... Bestanden gaan dan wel over de upload van je verbinding, maar dat doet de gebruiker niet zelf.

Er is dus een verschil tussen "uploaden" en "sharen".

Doe geen moeite, dat archief kun je gewoon in nederland houden. Je mag voor eigen gebruik een alle audio/video kopieren, ongeacht op welke drager je het opslaat, wat de bron voor jouw kopie was of hoe je de kopie maakt.
http://www.cedar/nl/thuiskopie

Je kunt illegaal kopiën maken, maar illegale muziek bestaat niet. (Hooguit muziek die aanzet tot rassenhaat of kinderporno-video's, maar dat heeft niets met copyright te maken)

Dat zegt toch ook niemand?

Je betaalt nu ook heffing op lege cd's en casettebanjes,
[weet niet zeker] en ook op lege dvd's[/weet niet zeker], Ook als jij al je eigen zelf gemaakte spullen op een cdr'tje schrijft.