Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 76, views: 3.034 •
Bron: DigiTimes

DigiTimes meldt dat Apple in het eerste kwartaal van 2004 een nieuwe generatie van de New iMac op de markt gaat brengen. De behuizing van deze New iMac zal gemaakt worden van een magnesiumlegering en veel kunststof. De eerdere behuizingen waren gemaakt van een legering van zink en staal. Dit maakte de iMacs vrij duur, waardoor er niet zoveel werden verkocht als Apple had gehoopt. De afgelopen twee jaar zijn slechts één miljoen New iMacs verkocht, van de eerste generatie iMacs gingen er in drie jaar ruim drie miljoen exemplaren over de toonbank. Ondanks het kostenprobleem worden de New iMacs met een 20inch LCD-scherm geleverd. Het eerste model kunnen we in januari of februari verwachten.

De heren van The Register verwachten dat er volgend jaar nog een nieuwe computer van Apple op de markt komt. Volgend jaar bestaat de Mac namelijk twintig jaar en het is te verwachten dat Apple dan een speciale computer zal introduceren. Er waren al eerder geruchten dat Apple dit jaar een tablet pc op de markt zou brengen. Deze is er nog steeds niet en het zou dus goed kunnen dat dit die speciale computer gaat worden. Matthew Rothenberg is columnist bij eWeek en voorspelde een jaar geleden al dat Apple bezig was met een apparaat dat leek op een grote iPod met een 8inch-scherm, verschillende multimediamogelijkheden, een USB- en een FireWire-poort en MacOS X:

Nieuw Apple logo zonder witte margesThe device is believed to be a mobile, wireless display that communicates with a desktop unit. You can use the LCD either as a desktop display, or as a portable terminal. A touch-screen and Mac OS X's Newton-derived Inkwell technology eliminates the need for a keyboard as you check your email, or listen to music streamed from iTunes running on the base unit.

That's the theory, at least.

Reacties (76)

Reactiefilter:-176076+156+233+311
Vraag me af of ze hierdoor veel meer gaan verkopen. Heb het gevoel dat mensen van de pc niet zo maar naar de mac overstappen hierdoor. En mac gebruikers die al een mac hebben zullen ook niet meteen hierdoor een nieuwe kopen.
Maar toch zijn prijsverlagingen altijd wel fijn. :)
humz best kewl, het word denk ik zeer interessant met een goedkopere hardware en de gedachten van mac os x (panter dacht ik) erop :*)
Het lijkt me sterk dat Apple een tabled pc op de markt brengt, want de tablet pc verkopen schieten nou niet bepaald door het dak. http://www.tweakers.net/nieuws/27229

Een goedkopere iMac moet wel komen, want ze beginnen nu vanaf ¤1399,- En een budget pc heb je al voor ¤600,-.
In Nederland en veel andere delen van de EU zul je geen budget Apple vinden. In Amerika maakt men nog reclame voor die dingen en staat hij ook bekend als de internetcomputer voor dummies. Mensen daar houden er een heel ander patroon op na. Hier eet de boer alleen wat hij kent. Ik wil gewoon zeggen dat een budget Apple niet nodig is omdat hij niet gekocht zal worden. Een Apple koop je omdat je hem nodig hebt en niet omdat je hem wilt.
Een bepaalde categorie mensen kopen een imac om dat ze het "mooi" vinden. Zo zeggen ze dat een computer niet in de woonkamer mag, maar een Imac mag dan wel weer wel. Het strijkijzer design valt sommige vrouwen echt wel in de smaak. :)
als een iMac wel op een strijkijzer mag lijken zodat deze wel in de woonkamer kan waarom is de moderne vrouw dan geemancipeerd? :) :P
Hmmz ik zie een markt voor design strijkijzers!
Een Apple koop je omdat je hem nodig hebt en niet omdat je hem wilt.
Of omdat je beter weet!
Het lijkt me typisch iets voor Apple om bijvoorbeeld een Powerbook uit te brengen die zo'n "hybrid" is. Jeweetwel, die je van normale laptop door het omklappen van het scherm ombouwt in een tablet... Maar goed, dit is pure speculatie...
Emac is er vanaf €899,-- en in de educationstore vast nog iets goedkoper.

Ik ben een van de zgn ´switchers´ en ik kan je vertellen dat dat prima bevalt.

Behalve een fijn OS bevalt het design mij ook wel.


´switchers´
Je merkt het wel een beetje...
:P
EUR 899,- is nog altijd anderhalf keer duurder dan een budget PC van EUR 600,-...

En dan heb je bij de PC nog wat betere onderdelen ook.

En vergeet het voetje bij de eMac ad EUR 82,11 niet hè? Ander kan je met je kin op je bureau gaan liggen om erop te kijken :)
Denk je nu echt betere kwaliteit onderdelen te hebben in een budget pc van 600 euro? Ga je mond eens spoelen!!!
Ik denk toch echt wel dat ik er met een budget van EUR 600,- een grotere harddisk, een betere videokaart en een dvd-brander in kan stoppen, dus...
hmm ik zou je bedoelingen meer in kwantiteit dan kwaliteit willen uitdrukken. Persoonlijk heb ik liever kwaliteit.

Bovendien als je kijkt wat een mac standaard allemaal al heeft zoals wifi, usb poort, afhankelijk van het model een breedbeeld tft etc is een mac echt niet veel duurder dan een echte merk pc, en de gebruikte materialen zijn bij apple in ieder geval van goede kwaliteit wat ik in zo'n 600 euro pc toch wel hele grote vraagtekens bij wil zetten, dit uit zich vaak in een toch instabieler systeem en ook vaak in een lagere kwaliteit omdat dingen niet zo werken zoals je van ze mag verwachten denk aan een dvd brander bv, laat staan dat je van een mac over het algemeen heel duurzaam is en je wel er van kan uitgaan dat ze heel wat jaren meegaan voordat er iets kapot aan gaat en vooral dat laatst kan ik je uit ervaring zeggen dat vaak goedkoop ook duurkoop is! Natuurlijk kan ook bij een A-merk computer iets kapot gaan, ze zijn niet heilig, maar dat is maar een heel klein percentage over het algemeen.

Maar ik vrees dat dit een eeuwige discussie blijft met mensen zoals jij die menen dat ze hun pc van 600 euro met een a-merk mogen vergelijken, kijk maar eens bij compaq, ibm en dell wat je betaald, je hoeft niet persee naar een afwijkend computerplatform te kijken als je zo graag wil zanikken over de prijs!

Ik kan me goed voorstellen als je zonodig ieder jaar wil upgraden naar een nieuws systeem dat het inderdaad een dure bezigheid is om een a-merk machine aan te schaffen, maar ga er maar vanuit dat het publiek dat een apple of ander a-merk computer hun machine waarschijnlijk toch wel zekere enkele jaren (3 a 5 of misschien wel langer) mee willen laten gaan. Als je dan per jaar uitrekend wat hij gekost heeft valt het reuze mee.

Hmm ik krijg de indruk dat het er nu wel erg offtopic aan toegaat!

Om even op de imac terug te komen, goedkopere materialen wil niet zeggen dat de kwaliteit er op achteruit gaat, het heeft ook vaak te maken je met een bepaald materiaal wel een bepaalde vorm kan maken denk aan dieptrekken van staal of spuitgieten van polymeren zoals bijvoorbeeld pvc of pp. Dus misschien is apple wel in staat om nu met goedkopere materialen toch een degelijk design te maken wat eerst technisch onmogelijk en daardoor gekozen moest worden voor een duurdere oplossing die technisch wel haalbaar was. Vaak zijn productie optimalisaties nodig om de productiekosten omlaag te brengen en daarmee ook dus de kostprijs van het product. Vergeet niet dat de imac ook een budget computer is voor de thuisgebruiker in tegenstelling tot de powermac lijn. Ik denk dat apple niets liever zou willen dan hun producten goedkoper proberen te maken als dat mogelijk is, en misschien hebben ze nu een techniek gevonden om dus de kosten te gaan drukken wat tengoede komt voor de consument terwijl ze nog steeds evenveel winst kunnen maken.
Ik kan me goed voorstellen als je zonodig ieder jaar wil upgraden naar een nieuws systeem dat het inderdaad een dure bezigheid is om een a-merk machine aan te schaffen, maar ga er maar vanuit dat het publiek dat een apple of ander a-merk computer hun machine waarschijnlijk toch wel zekere enkele jaren (3 a 5 of misschien wel langer) mee willen laten gaan. Als je dan per jaar uitrekend wat hij gekost heeft valt het reuze mee.
Een budget computer hoeft voor mij niet lang mee te gaan. Ik koop liever elke twee jaar een budget pc dan elke 4 jaar een dure.

Stel dat de dure EUR 1200 kost tegenover EUR 600 voor de budget. Je bent dan per jaar even duur uit, maar je loopt in die vier jaar, als je voor budget gaat, gemiddeld 1 in plaats van 2 jaar acher op de techniek.
[qoute]Een goedkopere iMac moet wel komen, want ze beginnen nu vanaf ¤1399,- En een budget pc heb je al voor ¤600,-.
[/quote]
Dat is net iets zeggen als : "BMW's moeten goedkoper worden omdat je een Fiat Panda al voor veel minder krijgt".
Mac's zijn nog steeds behoorlijk krachtige apparaten en zijn dus niet vergelijkbaar met budget PC's. Een goed P4/AMD systeem komt er meer in de buurt. En die heb je niet voor ¤600,-

Gaan ze alleen besparen op de behuizing? Of gaan ze uitgerangeerde CPU's erin doen?? (zoals de Celeron/Duron...)
Neen dat is nioet hetzelfde!
wake up, krachtige systemen kan je ook al makkelijk voor ¤600 bouwen, krachtig wil niet zeggen dat er een high-end gfx card in moet en de snelste cpu met grootste HDD

cpu ¤ 100
mobo ¤ 80
HDD ¤ 70
ram ¤ 100
case ¤ 80
combo-drive ¤ 80
keyb muis ¤ 50
monitor ¤ 150
totaal: ¤ 710

met een nforce² mobo'tje heb je hier een zeer krachtig systeempje waar qua prijs nog veel rek naar boven en beneden inzit

een budget systeem kan je zelfs al vinden bij oem's onder de ¤ 500
Ik heb een geweldige barebone voor iemand gekocht, asus terminator voor 339 euro (zonder scherm).
Athlon XP 2000+
256 MB RAM
40 GB 7200 rpm HD, 52 speed CD-ROM, floppy drive
AC97 audio, 10/100 LAN, analoge modem
4x USB 2.0 (2x front side), compact flash slot

Redelijk compleet dacht ik zo. Ook redelijk off topic, maar ik bedoel maar te zeggen: ik denk dat Apple er beter aan doet om op kwaliteit (en eventueel op anti-MS gevoelens) te concurreren, op prijs gaat ze niet lukken.
Maar draait daar ook MacOS X op? ;)

Serieus, je beschrijft een leuk systeem, maar is dus niet vergelijkbaar met een compleet, op elkaar afgestemd, en geintegreerd systeem (MacOSX, software en hardware).

Ik betaal graag wat meer voor een systeem dat er goed uitziet, stil is, en "just works". Dat laatste is naar mijn mening het grote voordeel van een Apple.
Mac of niet,
hij vergeet nog (legale) software. Om met de Mac te vergelijken zeker zon 150 euro waard. Totaal is +- 850 euro. Verschil is dan 50 euro maar dat heb je er zo uit aangezien de Mac meer waardevast is dan een merkloze PC.
Voor je het nog niet wist: Apple heeft een budget model: De eMac. Deze is voorzien van een 17" CRT en is er vanaf zo'n 900 euro...
Altijd leuk goedkoper...

<Open Deur> Maarre.... hoeveel? </Open Deur>
Apple kan beter een Mac OS X versie voor x86 op de markt zetten, desnoods onder een andere produktnaam., dat zal zeker weten veel verkocht en gebruikt worden.
Apple kan beter een Mac OS X versie voor x86 op de markt zetten, desnoods onder een andere produktnaam., dat zal zeker weten veel verkocht en gebruikt worden.
Ik zie niet in welk voordeel Apple daarbij heeft, ze verliezen met die zet alleen maar klanten, want wie gaat nu een duurdere Apple kopen die langzamer is als een x86 (Athlon 64) terwijl ze ook alleen het OS kunnen kopen? Niemand, op de paar Mac lovers na dan.

De meerste mensen zullen gewoon los OS X kopen en die fijn op hun goedkopere x86 hardware zetten, zo hebben ze best-of-both-worlds, de prijs van een x86 machine met de kracht en gebruiksvriendelijkheid van OS X.

Als Apple al op x86 hardware overstapt zullen ze het zo doen dat OS X alleen op de door hun verkochte hardware zal draaien, anders verkopen ze dus geen hardware meer. Dat moeten ze ook wel doen, want als verliezen ze een stuk van hun aantrekkingskracht. OS X is nou juist zo fijn omdat alles op elkaar afgestemd is, wat weer kan omdat Apple zelf alle hardware maakt.

Als OS X, net zoals Windows op 10.000 verschillende hardware configuraties moet draaien en dat zal ervoor zorgen dat het minder stabiel en gebruiksvriendelijkheid zal worden.
edit:
@TigeriS
Zie je mij ergens beweren dat Apple zelf zijn hardware maakt? Nee, ik zeg alleen maar dat Apple veel winst maakt op de hardware, niet dat ze alles zelf maken.
Wat een onzin zeg, wat je zegt is precies zo ooit door iemand anders beweerd en dat slaat totaal nergens op. Hoezo klanten verliezen ?

Relatief gezien zijn er veeeeel meer x86 gebruikers dan PowerPC. Die 2 die hard PPC lovers die x86 bagger vinden worden door 2 miljoen x86 OS X gebruikers ruimschoots goedgemaakt. Apple zelf zal alleen maar meer klanten erbij krijgen.

Apple maakt zeker niet alle hardware zelf hoor, dat was misschien vroeger zo, maar tegenwoordig echt niet.
Als OS X, net zoals Windows op 10.000 verschillende hardware configuraties moet draaien en dat zal ervoor zorgen dat het minder stabiel en gebruiksvriendelijkheid zal worden.
Onzin, OS X is gebouwd op BSD, en dat draait ook zeer stabiel op 100.000den verschillende configuraties, net als Linux, Unix en ga zo maar door. Je gaat de fout in omdat je OS X met Windows wilt vergelijken, en dat moet je dus niet doen.

Vroeg of laat zal Apple wel moeten overstappen op x86. Trouwens Darwin voor x86 is in feite ook Mac OS X maar zonder Aqua, Carbon etc... Dus wat je zegt over afgestemt op elkaar das allemaal onzin van vroeger. Als je maar goede drivers hebt. En trouwens het hoeft niet persee een "PC versie" van OS X moeten zijn, net als de XBoX is het ook mogelijk om x86 architectuur te gebruiken in je eigen ontwerp. Zo kan het ook met Apple gaan.

Nogmaals, Unix draait op erg veel verschillende hardware config's stabiel ! Waarom zou OS X dat niet kunnen ? Ze moeten gewoon een ander naam bedenken voor de x86 versie das alles.

Edit,

Ok mijn fout, heb je niet gezegd, en dan nog blijft je verhaal gewoon gekopieerde onzin van iemand anders die helemaal nergens op gebaseerd is. In alle Polls laaten gebruikers duidelijk zien dat er wel degelijk animo bestaat voor een x86 versie van OS X. Als mijn reacties overbodig en off topic zijn, hoe kan die van jou wel inzichtvol zijn ? Ik zie totaal geen inzicht.
Onzin, OS X is gebouwd op BSD [...]
niet waar, OS X is niet gebouwd op BSD. mac OS X is gebaseerd op de Mach microkernel. BSD verzorgt o.a. de unix personality (posix) en de networking/filesystem subsystems. BSD is niet -het- fundament van OS X, dat is de mach microkernel.

Overigens is het waar dat Mac OS X eenvoudig te porten is. er gaan geruchten dat binnen apple een x86 port draait ("maklar"). de waarde van deze port heeft de laatste tijd echter aan betekenis verloren. enerzijds is er namelijk een prima powerpc groeipad (ibm ppc 970, ibm ppc 970FX, ibm ppc 980), anderzijds staat x86 op het punt uitgefaseerd te worden (amd: x86-64, intel: EPIC).
edit:
@tigiris, carbon
mach wordt als de kern gebruikt, het doet de afhandeling van interrupts en taskswitchen en memorymanagement. de BSD-laag maakt gebruik van de mach services en levert zelf oa. het filesystem en netwerk subsysteem. het is wel waar dat deze BSD subsystems in kernelspace draaien. de driverarchitectuur van os x (iokit) is ook totaal anders dan BSD. dit alles in kernelspace samen met BSD + apple specifieke "userland" unix tools is wat we dan darwin noemen.

mach is dus het fundament van de bsd-laag en de bsd-laag is -een- van de pijlers van OS X. de grafische schil (Aqua) maakt echter rechtstreeks gebruik van mach services (naast BSD systemcalls). het is daarom niet triviaal Aqua te porteren naar bijvoorbeeld freebsd omdat de mach api daar ontbreekt. darwin is duidelijk niet een BSD distributie zoals tigiris dat een beetje suggereert. ik blijf bij mijn reaktie! B-)
Doe het dan gelijk goed !
The underlying kernel environment for Mac OS X. Darwin is a complete operating system without the application layers and graphics interfaces. Darwin is open source technology based on FreeBSD, 4.2BSDLite, and Mach 3.0.
En dan dit :
Mach 3.0 - A Mach microkernel performs only a small set of functions. It can handle interprocess communications; low-level processes such as hardware and memory management; and high-level processes such as file systems and network stacks. Higher level functions are run by servers.
Voor de rest ben ik wel een beetje met je eens.
darwin is duidelijk niet een BSD distributie zoals tigiris dat een beetje suggereert
Waar heb ik geschreven dat Darwin een BSD distributie is ? En de naam is TigeriS. Dank u :)


PS Modjes, "You can mod me down, but you can't hide the truth" ;)
dat is de mach microkernel.
Ook dat klopt niet, de kernel in OSX is een mach/BSD hybrid, en zeker geen microkernel!
Er zijn een heleboel menen die echt bij Apple en MacOS sweren en ze zijn nog steeds zeer populair in de grafische wereld.

Ik ben er zelf niet een maar ik moet wel zeggen ze maken hele leuke laptops en servers.

De klanten kring van Apple is ook heel stabiel als een persoon een apple heeft zal hij 9 van de 10x weer een kopen als de tijd daar is!! :9~
Net alsof de kosten voor een behuizing de Mac zo duur maakt. :?
Volgens mij zien ze nog wat andere zaken over het hoofd.
Ik vind dat je voor de kwaliteit die je krijgt eigenlijk nog weinig betaald. Heb een G4 1GHz PowerBook 12" en dat ding straalt van de afwerking, kwaliteit, nuttigheden en stevigheid. Zelfs de stroomadapter heeft van die nuttige dingen dat je altijd wou, maar nooit had.
"Zelfs de stroomadapter heeft van die nuttige dingen dat je altijd wou, maar nooit had."
Zoals? Een stekker? 220V -> 12V conversie? :)

Mensen vergeten vaak dat computers gebruiksvoorwerpen zijn. Je kunt er wel een heel erg mooi doosje omheendoen, maar naar dat doosje staren 8 uur per dag gaat vervelen, je wilt iets DOEN met je computer. Daarom zijn features van de computer belangrijker dan het huisje dat eromheen zit.
"Mensen vergeten vaak dat computers gebruiksvoorwerpen zijn. Je kunt er wel een heel erg mooi doosje omheendoen, maar naar dat doosje staren 8 uur per dag gaat vervelen."

Tis niet alleen dat 'doosje' hoor.
De zorg en aandacht voor detail strekt zich ook uit tot zaken die wel recht doen aan het gevoel een goede keus gemaakt te hebben.
Je moet een tijdje met OSX gewerkt hebben om dat op z'n juiste waarde in te kunnen schatten, de moeite die sommige mensen niet willen of kunnen nemen misschien.
2 haakjes die je kan uitklappen en de kabel rondwinden, een stukje waardoor je de stekker op die opgerolde kabel kan klikken (ja, geen loshangende kabels meer), een DUIDELIJK indicatieLEDje aan de stekker die op de laptop steekt, verwisselbare aansluitingen (een stekker met 2 pennen, een stekker met een stuk verlengkabel 2 pennen en aarding). En dit allemaal in niet-barbie-plastic dat snel breekt.
Nou daar zou ik mezelf niet in vergissen. Stel dat de behuizing (naast het scherm, de electronica en de software) zo'n 20% van de kostprijs bepaald. Als Apple deze kosten dan met 50% kan verlagen, wat best mogelijk moet zijn bij gebruik van weinig magnesium en veel kunststof, dan scheelt dat 10% op de productiekosten. Dit lijkt weinig, maar met extra afzet naar de markt kan Apple schaalvoordelen realiseren. Schaalvoordelen in alle componenten wel te verstaan. Als dit ook nog eens een kostenbesparing van 10% oplevert, dan is je iMac met een feitelijk gelijke productkwaliteit toch 20% goedkoper..
Daarnaast is de verwachting dat volgend jaar het aanbod van TFT's de vraag gaat overtreffen, zodat deze prijzen ook nog zullen zakken.
Alles tezamen geeft de consument een lagere prijs en Apple wellicht een hogere winstmarge.
Stel je voor:
- 15" widescreen iMac G5 ¤999
- 17" widescreen iMac G5 ¤1299
- 20" widescreen iMac G5 ¤1599
Allemaal met SuperDrive uiteraard :P
Apple's winstmarge op Macs is altijd wel hoog geweest, gemiddeld tussen de 20 en 30% (bron: de jaarlijkse financiële cijfers).
Snap ik het artikel nou goed?
Komen er Nieuwe iMac doe goedkoper zijn met een 20" TFT scherm??

Overmorgen komt mijn iMac 17" 1.25Ghz.

Ik baal er wel van als ik straks voor de zelfde prijs een 20" iMac kan kopen!

Weet iemand hier al iets meer van?
Dit zijn allemaal geruchten... Apple doet nooit uitspraken over toekomstige producten.

Feit blijft dat naarmate de tijd vordert, je voor hetzelfde geld een beter systeem kunt kopen. Zo is het altijd geweest in de computer industrie.
Apple zei in juni dit jaar dat ze in Augustus met de G5 zouden komen. (Dit liep daarna nog een maandje uit vanwege leveringsproblemen)
Dat is toch een aankondiging via een keynote van Steve Jobs.

Ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel, anders leg ik het nog wel een keer uit. :Z
nou het feit dat hier wordt gezegd dat er budget macs zijn in de vorm van emacs? tja als je met verouderde technologie wil werken?

ik bedoel state-of-the-art is weer wat anders maar een emac hoef je toch echt niet meer mee aan te komen wil je iets fatsoenlijks doen

en dan apple krachtiger is; nou dat is tegenwoordig toch echt niet meer zo

begrijp me niet verkeerd, ik ben geen windows mens, ik ben zelfs voorstander van mac en zeker fan van het design, maar de prijzen zijn ronduit belachelijk

neem een ipod, daar mag je niet eens van verwachten dat ie een jaar meegaat, en dat kloemel kost 500 euro? (die van mij tenminste) nu de garantie van een jaar om is vrees ik dat ie binnenkort sterft

of powerbooks: ja leuk en aardig allemaal die specs, maar wat een outdated low-res schermen? en dat voor zoveel geld? laat me niet lachen

en de imacs zijn ook echt te duur
een 17" vanaf 1399 euro ofzo dan wordt het pas interessant
Ik heb de oudste iPod nu al meer dan 2 jaar .. wordt elke dag gebruikt ... en dat hele gezeur van de batterijen is echt niet waar ... wat die gasten laatst verspreiden dat de batterij het begeeft na een jaar moeten ze mij maar eens komen tonen ... ik geef wel toe dat de batterij wat geminderd is (ze gaat uurtje minder lang mee) maar dat is normaal als je ziet hoeveel hij gebruikt wordt...

ga mn batterij binnenkort eens vervangen want dit kan WEL maar ja dat wordt natuurlijk niet gepost een rechtzetting van een hoax ... je kan batterij laten vervangen (bij Apple zelf en paar andere bedrijven doen het ook)

Apple is krachtiger ... weet je hierover zeuren ga ik niet doen ... Imacs zijn minder snel als gewone pc als je naar benchmarks kijkt in pure rekenkracht of naar grafische capaciteiten (FX5200 JAKKES)

maar als je gaat kijken in gebruik gaat alles gewoon zoveel lekkerder als op een pc alles werkt zoals het moet en dit veel sneller als met een PC ... en dan al zeker met al die spyware (die bijvoorbeeld met kazaa / divx en duizenden andere programmas wordt mee geinstalleerd) loopt een pc al heel snel enorm mank.

Als je dan naar G5 gaat kijken en weet dat er in februari al naar 2.6 (of 2.4) in DP (PPC970FX) setup wordt over gegaan en tegen de zomer 3 GHZ +(PPC980) dan weet je genoeg ...

DP 2 Ghz G5 is op moment sneller als DP 3.06 Xeon (feit) op vele vlakken ... als je kijkt hoe de DP 1.8 ghz zich verhoudt tot de DP2 ghz ....

kan je ffe bekijken wat een 2.4 (of 2.6,2.8,3 Ghz) zal geven

Over resolutie onder mac heb je gelijk maar dit heeft niets te maken met de kwaliteit van de schermen die er gebruikt worden ... heeft met software te maken ... hier wordt aan gewerkt ... maar ken heel weinig mensen die deze ultra hoge resoluties nodig hebben.

Voor rest mijn bedenkingen over mac : sucky grafische kaarten in low end (FX5200) en zelfs in high end iMacs had liever radeon 9600 gezien
Als de G5 deze keer wel kan doorscalen en als Apple de G5 snel genoeg naar het hele Mac platform kan brengen dan ziet het er voor de performance toch nog wel goed uit.

Macs hebben sinds het G4 500Mhz max debacle toch wel een hele slechte naam kwa performance. Tegenwoordig weet toch bijna iedereen wel dat 'macs langzamer' zijn. Met de G5 is dat niet langer gegrond, maar de slechte naam blijft hangen.

Aangezien Intel op dit moment lijkt vast te zitten (slechts van 3.06Ghz naar 3.2Ghz in een heel jaar), is het nu zaak voor IBM en Apple om hard en snel toe te slaan.

Kwa winst zal het ongetwijfeld op korte termijn beter zijn de G5 alleen in de Powermac G5 te stoppen, maar het lijkt mij dat om van de slechte naam af te komen ze de G5 beter ook maar meteen in de Imacs kunnen stoppen en indien technisch haalbaar zo snel mogelijk in de powerbooks.

De Powermac en Imac kunnen zich dan onderscheiden door bv Powemacs altijd dual cpu te laten zijn en de optie voor een betere videkaart te bieden. De filosofie van de Imac is namelijk: "kijk eens met wat voor een slechte kaart wij toch nog wat kunnen doen".

Het gaat Apple bij de Imac echt om de slechtheid van de grafische kaart. Stel dat ze er kaart A in kunnen stoppen die beter is dan B en nog goedkoper is ook, dan toch kiezen ze voor B omdat het gewoon hoort, Imacs en slechte grafische kaarten.
@phusebox

out dated low res schermen ?op de powerbooks???
heb je een powerbook naast een HIGH-end pc laptop gezet, zul je direct wel weten dat de kwaliteit van de powerbook schermen superieur is aan de rest.

Imacs te duur?vergelijk gelijkaardige lcd 17inch met dvdwriter,firewire,... met een vergelijkbare pc...zul je wel merken dat ie niet echt zo prijzig is als je wel denkt.

Ik ben ook een "switcher" en het bevalt met super dat macosX.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013