Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: DigiTimes

DigiTimes meldt dat Apple in het eerste kwartaal van 2004 een nieuwe generatie van de New iMac op de markt gaat brengen. De behuizing van deze New iMac zal gemaakt worden van een magnesiumlegering en veel kunststof. De eerdere behuizingen waren gemaakt van een legering van zink en staal. Dit maakte de iMacs vrij duur, waardoor er niet zoveel werden verkocht als Apple had gehoopt. De afgelopen twee jaar zijn slechts één miljoen New iMacs verkocht, van de eerste generatie iMacs gingen er in drie jaar ruim drie miljoen exemplaren over de toonbank. Ondanks het kostenprobleem worden de New iMacs met een 20inch LCD-scherm geleverd. Het eerste model kunnen we in januari of februari verwachten.

De heren van The Register verwachten dat er volgend jaar nog een nieuwe computer van Apple op de markt komt. Volgend jaar bestaat de Mac namelijk twintig jaar en het is te verwachten dat Apple dan een speciale computer zal introduceren. Er waren al eerder geruchten dat Apple dit jaar een tablet pc op de markt zou brengen. Deze is er nog steeds niet en het zou dus goed kunnen dat dit die speciale computer gaat worden. Matthew Rothenberg is columnist bij eWeek en voorspelde een jaar geleden al dat Apple bezig was met een apparaat dat leek op een grote iPod met een 8inch-scherm, verschillende multimediamogelijkheden, een USB- en een FireWire-poort en MacOS X:

Nieuw Apple logo zonder witte margesThe device is believed to be a mobile, wireless display that communicates with a desktop unit. You can use the LCD either as a desktop display, or as a portable terminal. A touch-screen and Mac OS X's Newton-derived Inkwell technology eliminates the need for a keyboard as you check your email, or listen to music streamed from iTunes running on the base unit.

That's the theory, at least.

Reacties (76)

Reactiefilter:-176076+156+233+311
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het lijkt me sterk dat Apple een tabled pc op de markt brengt, want de tablet pc verkopen schieten nou niet bepaald door het dak. http://www.tweakers.net/nieuws/27229

Een goedkopere iMac moet wel komen, want ze beginnen nu vanaf ¤1399,- En een budget pc heb je al voor ¤600,-.
Emac is er vanaf €899,-- en in de educationstore vast nog iets goedkoper.

Ik ben een van de zgn ´switchers´ en ik kan je vertellen dat dat prima bevalt.

Behalve een fijn OS bevalt het design mij ook wel.
EUR 899,- is nog altijd anderhalf keer duurder dan een budget PC van EUR 600,-...

En dan heb je bij de PC nog wat betere onderdelen ook.

En vergeet het voetje bij de eMac ad EUR 82,11 niet hè? Ander kan je met je kin op je bureau gaan liggen om erop te kijken :)
Denk je nu echt betere kwaliteit onderdelen te hebben in een budget pc van 600 euro? Ga je mond eens spoelen!!!
hmm ik zou je bedoelingen meer in kwantiteit dan kwaliteit willen uitdrukken. Persoonlijk heb ik liever kwaliteit.

Bovendien als je kijkt wat een mac standaard allemaal al heeft zoals wifi, usb poort, afhankelijk van het model een breedbeeld tft etc is een mac echt niet veel duurder dan een echte merk pc, en de gebruikte materialen zijn bij apple in ieder geval van goede kwaliteit wat ik in zo'n 600 euro pc toch wel hele grote vraagtekens bij wil zetten, dit uit zich vaak in een toch instabieler systeem en ook vaak in een lagere kwaliteit omdat dingen niet zo werken zoals je van ze mag verwachten denk aan een dvd brander bv, laat staan dat je van een mac over het algemeen heel duurzaam is en je wel er van kan uitgaan dat ze heel wat jaren meegaan voordat er iets kapot aan gaat en vooral dat laatst kan ik je uit ervaring zeggen dat vaak goedkoop ook duurkoop is! Natuurlijk kan ook bij een A-merk computer iets kapot gaan, ze zijn niet heilig, maar dat is maar een heel klein percentage over het algemeen.

Maar ik vrees dat dit een eeuwige discussie blijft met mensen zoals jij die menen dat ze hun pc van 600 euro met een a-merk mogen vergelijken, kijk maar eens bij compaq, ibm en dell wat je betaald, je hoeft niet persee naar een afwijkend computerplatform te kijken als je zo graag wil zanikken over de prijs!

Ik kan me goed voorstellen als je zonodig ieder jaar wil upgraden naar een nieuws systeem dat het inderdaad een dure bezigheid is om een a-merk machine aan te schaffen, maar ga er maar vanuit dat het publiek dat een apple of ander a-merk computer hun machine waarschijnlijk toch wel zekere enkele jaren (3 a 5 of misschien wel langer) mee willen laten gaan. Als je dan per jaar uitrekend wat hij gekost heeft valt het reuze mee.

Hmm ik krijg de indruk dat het er nu wel erg offtopic aan toegaat!

Om even op de imac terug te komen, goedkopere materialen wil niet zeggen dat de kwaliteit er op achteruit gaat, het heeft ook vaak te maken je met een bepaald materiaal wel een bepaalde vorm kan maken denk aan dieptrekken van staal of spuitgieten van polymeren zoals bijvoorbeeld pvc of pp. Dus misschien is apple wel in staat om nu met goedkopere materialen toch een degelijk design te maken wat eerst technisch onmogelijk en daardoor gekozen moest worden voor een duurdere oplossing die technisch wel haalbaar was. Vaak zijn productie optimalisaties nodig om de productiekosten omlaag te brengen en daarmee ook dus de kostprijs van het product. Vergeet niet dat de imac ook een budget computer is voor de thuisgebruiker in tegenstelling tot de powermac lijn. Ik denk dat apple niets liever zou willen dan hun producten goedkoper proberen te maken als dat mogelijk is, en misschien hebben ze nu een techniek gevonden om dus de kosten te gaan drukken wat tengoede komt voor de consument terwijl ze nog steeds evenveel winst kunnen maken.
Ik denk toch echt wel dat ik er met een budget van EUR 600,- een grotere harddisk, een betere videokaart en een dvd-brander in kan stoppen, dus...
Ik kan me goed voorstellen als je zonodig ieder jaar wil upgraden naar een nieuws systeem dat het inderdaad een dure bezigheid is om een a-merk machine aan te schaffen, maar ga er maar vanuit dat het publiek dat een apple of ander a-merk computer hun machine waarschijnlijk toch wel zekere enkele jaren (3 a 5 of misschien wel langer) mee willen laten gaan. Als je dan per jaar uitrekend wat hij gekost heeft valt het reuze mee.
Een budget computer hoeft voor mij niet lang mee te gaan. Ik koop liever elke twee jaar een budget pc dan elke 4 jaar een dure.

Stel dat de dure EUR 1200 kost tegenover EUR 600 voor de budget. Je bent dan per jaar even duur uit, maar je loopt in die vier jaar, als je voor budget gaat, gemiddeld 1 in plaats van 2 jaar acher op de techniek.


´switchers´
Je merkt het wel een beetje...
:P
Voor je het nog niet wist: Apple heeft een budget model: De eMac. Deze is voorzien van een 17" CRT en is er vanaf zo'n 900 euro...
[qoute]Een goedkopere iMac moet wel komen, want ze beginnen nu vanaf ¤1399,- En een budget pc heb je al voor ¤600,-.
[/quote]
Dat is net iets zeggen als : "BMW's moeten goedkoper worden omdat je een Fiat Panda al voor veel minder krijgt".
Mac's zijn nog steeds behoorlijk krachtige apparaten en zijn dus niet vergelijkbaar met budget PC's. Een goed P4/AMD systeem komt er meer in de buurt. En die heb je niet voor ¤600,-

Gaan ze alleen besparen op de behuizing? Of gaan ze uitgerangeerde CPU's erin doen?? (zoals de Celeron/Duron...)
wake up, krachtige systemen kan je ook al makkelijk voor ¤600 bouwen, krachtig wil niet zeggen dat er een high-end gfx card in moet en de snelste cpu met grootste HDD

cpu ¤ 100
mobo ¤ 80
HDD ¤ 70
ram ¤ 100
case ¤ 80
combo-drive ¤ 80
keyb muis ¤ 50
monitor ¤ 150
totaal: ¤ 710

met een nforce² mobo'tje heb je hier een zeer krachtig systeempje waar qua prijs nog veel rek naar boven en beneden inzit

een budget systeem kan je zelfs al vinden bij oem's onder de ¤ 500
Maar draait daar ook MacOS X op? ;)

Serieus, je beschrijft een leuk systeem, maar is dus niet vergelijkbaar met een compleet, op elkaar afgestemd, en geintegreerd systeem (MacOSX, software en hardware).

Ik betaal graag wat meer voor een systeem dat er goed uitziet, stil is, en "just works". Dat laatste is naar mijn mening het grote voordeel van een Apple.
Mac of niet,
hij vergeet nog (legale) software. Om met de Mac te vergelijken zeker zon 150 euro waard. Totaal is +- 850 euro. Verschil is dan 50 euro maar dat heb je er zo uit aangezien de Mac meer waardevast is dan een merkloze PC.
Ik heb een geweldige barebone voor iemand gekocht, asus terminator voor 339 euro (zonder scherm).
Athlon XP 2000+
256 MB RAM
40 GB 7200 rpm HD, 52 speed CD-ROM, floppy drive
AC97 audio, 10/100 LAN, analoge modem
4x USB 2.0 (2x front side), compact flash slot

Redelijk compleet dacht ik zo. Ook redelijk off topic, maar ik bedoel maar te zeggen: ik denk dat Apple er beter aan doet om op kwaliteit (en eventueel op anti-MS gevoelens) te concurreren, op prijs gaat ze niet lukken.
Neen dat is nioet hetzelfde!
In Nederland en veel andere delen van de EU zul je geen budget Apple vinden. In Amerika maakt men nog reclame voor die dingen en staat hij ook bekend als de internetcomputer voor dummies. Mensen daar houden er een heel ander patroon op na. Hier eet de boer alleen wat hij kent. Ik wil gewoon zeggen dat een budget Apple niet nodig is omdat hij niet gekocht zal worden. Een Apple koop je omdat je hem nodig hebt en niet omdat je hem wilt.
Een bepaalde categorie mensen kopen een imac om dat ze het "mooi" vinden. Zo zeggen ze dat een computer niet in de woonkamer mag, maar een Imac mag dan wel weer wel. Het strijkijzer design valt sommige vrouwen echt wel in de smaak. :)
als een iMac wel op een strijkijzer mag lijken zodat deze wel in de woonkamer kan waarom is de moderne vrouw dan geemancipeerd? :) :P
Hmmz ik zie een markt voor design strijkijzers!
Een Apple koop je omdat je hem nodig hebt en niet omdat je hem wilt.
Of omdat je beter weet!
Het lijkt me typisch iets voor Apple om bijvoorbeeld een Powerbook uit te brengen die zo'n "hybrid" is. Jeweetwel, die je van normale laptop door het omklappen van het scherm ombouwt in een tablet... Maar goed, dit is pure speculatie...
<I>
Apple kan beter een Mac OS X versie voor x86 op de markt zetten, desnoods onder een andere produktnaam., dat zal zeker weten veel verkocht en gebruikt worden.
</I>

Ja, Apple is gek...
Je weet echt niet waarover je praat.
In tegenstelling tot bijv. MS is Apple geen software verkoper maar een hardware verkoper.
Op dit moment draait Apple met MacOS X verlies.
Dat is ansich niet erg, aangezien de verkoop van computers dat compenseert.
Als dat zou wegvallen dan zou Apple het niet redden.
Daarnaast heeft het X86 een aantal zeer grote nadelen tov. het PPC platform.
Het eerste probleem heet compatibiliteit.
Niks is compatible en Apple zou dus drivers moeten gaan schrijven voor tig chipsets, videokaarten, geluidskaarten etc..
De tweede is de prijs.
Op dit moment liggen de prijzen voor G3, G4 en G5 processoren een flink stuk lager dan die voor vergelijkbare Intel en AMD processoren.
Apple zou dus wel goed gek zijn om sowieso wat met het X86 platform te gaan doen.
Het heeft TOTAAL geen voordelen voor ze.
En zolang Apple nog een omzet van tussen de 6 en 7 miljard dollar per jaar haalt is er ook geen reden om naar een ander platform over te stappen.
Kijk, ze hebben net samen met IBM een nieuwe processor geintroduceerd en zoals het er nu naar uitziet gaan ze volgend kwartaal met een dual 3 Ghz G5 komen.
En over 1,5 jaar hoopt IBM de opvolger van de PPC970 klaar te hebben.
Het heeft echt wel voordelen voor ze, en dat is meer gebruikers. Vergeet niet dat Microsoft 90% van de desktop markt in handen heeft. Kijk wat er met Amiga is gebeurd omdat ze ook in exclusiviteit geloofden. Apple kan het straks niet meer trekken, en worden hun systemen peper duur waardoor veel gebruikers alsnog over gaan stappen.

Darwin x86 wordt niet voor niets ontwikkeld ! Dat is voor het geval dat.

Volgend kwartaal dual 3GHz ? Ik hou wel van optimisme :)
Ja, Apple is gek...
Je weet echt niet waarover je praat.
Ik weet wel degelijk waar ik over praat, zeker nooit op het developers site van Apple gekeken.
In tegenstelling tot bijv. MS is Apple geen software verkoper maar een hardware verkoper.
Op dit moment draait Apple met MacOS X verlies.
En geef 1 reden waarom Apple geen hardware op basis van x86 kan gaan verkopen, zoals ik al tegen iemand anders al heb gezegd, als je Apple met MS gaat vergelijken kom je tot verkeerde conclusies.
Dat is ansich niet erg, aangezien de verkoop van computers dat compenseert.
Als dat zou wegvallen dan zou Apple het niet redden.
Jah Duh, als er niet meer gebruikers erbij zouden komen wel, maar zoals ik al zo vaak heb gezegd, er zullen zeker meer OS X gebruikers voor in de plaatst komen. Bedenk maar es dat het ontwikkelen van hardware meer geld kost dan software schrijven.
Daarnaast heeft het X86 een aantal zeer grote nadelen tov. het PPC platform.
Het eerste probleem heet compatibiliteit.
Niks is compatible en Apple zou dus drivers moeten gaan schrijven voor tig chipsets, videokaarten, geluidskaarten etc..
Ik vraag me echt serieus af hoeveel jullie van Apple afweten als je zulkse onzin loopt te posten. Er bestaan nu al enorm veel verschillende hardware voor Apple, en zoals ik al zei, Darwin loopt als een trein op verschillende x86 configuraties, Linux, Unix, BeOS, en noem maar op, geef 1 reden waarom OS X dat niet zo kunnen. Bekijk deze link maar es, en kom dan terug over je drivers en compatible onzin verhaal.

http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=MAC+OS+X+dr ivers

Hoeveel verschillende hardware zijn dat ?
De tweede is de prijs.
Op dit moment liggen de prijzen voor G3, G4 en G5 processoren een flink stuk lager dan die voor vergelijkbare Intel en AMD processoren.
Je moet naar het systeem prijs kijken slimpie, Een Athlon systeem is op dit moment veel goedkoper dan een G5 systeem.
Apple zou dus wel goed gek zijn om sowieso wat met het X86 platform te gaan doen.
Het heeft TOTAAL geen voordelen voor ze.
En zolang Apple nog een omzet van tussen de 6 en 7 miljard dollar per jaar haalt is er ook geen reden om naar een ander platform over te stappen.
Omzet ? Denk even na, omzet zegt niks, als je 7 of 10 miljaard dollar omzet hebt, zegt nog niks over je winst of verlies. Nogmaals, Darwin voor x86 wordt niet voor niets ontwikkeld.
Kijk, ze hebben net samen met IBM een nieuwe processor geintroduceerd en zoals het er nu naar uitziet gaan ze volgend kwartaal met een dual 3 Ghz G5 komen.
En over 1,5 jaar hoopt IBM de opvolger van de PPC970 klaar te hebben
Dat moet nog blijken, ik geloof zeer zeker niet dat Apple begin volgend jaar al een dual 3GHz G5 op de markt kan zetten.

Ik heb me reactie aangepast omdat ik gewoon baal van moderators die zelf geen verstand hebben over wat ze modereren. +4 voor ondoordachte onzin. Totaal geen inzicht, en niet begrijpen wat er bedoeld wordt.
Volgend kwartaal dual 3GHz ? Ik hou wel van optimisme
De verwachting is dat Apple een 2.5Ghz G5 zal introduceren op de MWSF (5-9 jan 2004).

Apple en IBM hebben al wel aangekondigd dat ze Q3 2004 op 3GHz zitten.
Er bestaat een belangrijk verschil tussen iets aankondigen en daadwerkelijk op de markt zetten. 3GHz in Q3 2004 klinkt een stuk reeler dan dual 3GHz in het volgend kwartaal ( Q1 2004). Zoals de inzichtvolle poster boven mij. 2.5GHz in Q1 lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk.

Een jaar terug had intel ook aangekondigd in Q3 2003 te komen met Prescott. AMD had 2 jaar geleden ook aangekondigd in Q1-2003 te komen met de Athlon 64.

Nogmaals ik zeg dus Apple moet OS X voor x86 uitbrengen onder een andere naam. En niet relativeren aan de MAC. En het hoeft niet persee zoals MS dat ook doet. Het kan anders.
Het is wel jammer dat elk nieuwsbericht over Apple hier ook leidt tot grote discussies windows vs Mac OS en de prijs van macs tegenover wintel PC's.

Ja, macs zijn vaak duurder dan PC's, die vaak sneller zijn. En natuurlijk is het belangrijkste wat in de computer zit en niet hoe ie eruit ziet. Maar toch telt dat design voor heel veel mensen wel degelijk mee. Verder zijn velen bereid wat snelheid in te leveren en/of wat meer te betalen om met OSX te kunnen werken, wat toch echt een kick-ass OS is.

Ik ben wel met cc12 eens dat de Apple gebruikers hier alles wat negatief over de mac geschreven wordt wegmodereren, maar enerzijds toont dit wel de betrokkenheid van gebruikers bij het platform aan, en anderzijds is veel kritiek (niet alle natuurlijk) op Apple vaak slecht of niet onderbouwd en slechts op vooroordelen gebaseerd.

Terug naar de iMac: ik denk wel degelijk dat een prijsverlaging tot een grotere populariteit zal leiden: helaas is een van de argumenten tegen Apple nog altijd dat ze te duur zijn. Met een forse prijsverlaging zal de iMac zich beter in de budget-PC regionen kunnen nestelen.

En zoals eerder in deze thread al opgemerkt: de merkgetrouwheid is bij Apple groot. Dus elke 'switcher' naar OSX is een diepte-investering.
Gast je heb zo gelijk!! Mensen die hier komen blaten over Apple weten niet waar ze het over hebben.
JE MENING TELT NIET ME ALS JE ER NOOIT ECHT MEE HEB GEWERKT
Ik heb jarenlang met een mac moeten werken. Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die het geweldig vinden, maar ik vond het frustrerend (waarschijnlijk om de zelfde redenen dat die mensen het geweldig vinden). Je kwam in verhouding tot een pc zo lastig onder de motorkap.

Ook waren de macs destijds erg traag omdat Apple nog steeds 'cooperative multitasking' a la Windows 3.1 gebruikte (dus: al had je nog zo'n snelle processor, als je bijvoorbeeld iets met de floppy drive deed stond alles stil). Daar hebben ze veel te lang mee doorgemodderd, ik spreek over 1999, toen was Windows 95 al jaren op de markt.
edit:
Oh ja, veel duurder waren ze toen ook al, maar de markt voor Apple in Europa is vooral de design wereld, daar telt dat niet heel erg IMHO
Van die motorkap: dat gold misschien voor classic Mac OS, maar OSX met zijn Unix fundering is toch echt een ander verhaal.

Het probleem dat je met de cooperative multitasking beschrijft komt mij niet bekend voor, misschien dat dit met oude systemen zo was maar vanaf systeem 8.1 bijvoorbeeld kon j echt nog wel andere dingen doen als je een CD-ROM of floppy in je mac douwde. Al is dat wel drastisch verbeterd met OSX.

Overigens gaat Apple de laatste jaren al gestaag naar beneden met prijzen. Om maar iets te noemen, het topmodel 9600 (1997) kostte bij de introductie $4700, tegenover $2999 voor de huidge topmodel introductieprijzen.
Hier een voorbeeldje: Als je een mailtje verstuurt of een bestandje op een pendrive wilt zetten, stuurt de Mac nog altijd ongevraagd 2 bestanden mee. Dit zien alleen mensen met een PC ("onder de motorkap"), maar het is wel mega irritant openen en saven, want dan slaat hij vaak de onzin file over de eigenlijke file heen op.
Ach, ik heb het eens geprobeerd met een iBook.

Het bleek niets voor mij zo'n Mac. Ik zie liever wat er echt gebeurt dan wat de Mac allemaal op de achtergrond aan het doen is voor mij... Ik heb het echt geprobeerd maar vind een PC toch fijner, veel meer waar voor mijn geld en handiger.

//edit
hhmm ja... ik bedoelde eigenlijk net zoiets als de redenatie van berend_engelbrecht hieronder maar 'k kon het wat moeilijker onder woorden brengen :)
Volgens mij ligt het probleem dat de Mac zo weinig verkoopt, niet in het product, maar in de marketing.

Het probleem met overstappen van PC naar Mac is gewoon een probleem:
1) omdat je gewend bent aan een bepaalde manier van werken. (Ongeacht of dat op een Mac nou beter is of niet.)
2) omdat je veel programma's en spellen van vroeger hebt, die niet meer werken op een ander platform. (Ookal zul je die in de praktijk nauwelijks gebruiken.)
3) omdat je de illusie hebt dat er voor de Mac weinig software te krijgen is, legaal en ook schurkensoftware.
4) omdat je graag met hetzelfde wil werken, zowel thuis als op je werk.
5) omdat je een hekel hebt aan die Mac-hova's...

Met een beetje goede (en onofficiele, voor punt 3) marketing zal de Mac nog aardig kunnen groeien.
de mac heeft een klein marktaandeel maar apple maakt wel winst. nu en voor de nabije toekomst is er dus niet zo veel aan de hand.
op de langere termijn zal apple misschien last krijgen van ms .NET dominantie maar is er altijd nog het java/opensource kamp waarmee het kan samenwerken. naja voorspellen op de lange termijn is sowieso lastig hoe graag ms ook wil laten geloven dat alles .NET zal zijn.

verder denk ik dat de macintosh aan tweakers.net een "tough crowd" heeft. de gemiddelde tweaker zal niet snel een mac kopen omdat er (a) qua hardware niet zo veel mee te rommelen valt (het zgn. "tweaken") en (b) de prijs van macintoshes als te hoog gepercipeerd wordt. om deze redenen zal een tweaker ook niet snel een dell kopen bijvoorbeeld. een tweaker zweert bij het zelf in elkaar schroeven van een losse componenten pc.

mensen (a) die daar geen zin in hebben en zich verbonden voelen met het 'think different' gevoel van de macintosh zweren bij apple. het kleine marktaandeel en het sublieme design geven de mac meerwaarde (exclusiviteit).
daarnaast is er een categorie 'ervaren tweakers', mensen (b) die het schroeven aan peecees wel een beetje gehad hebben en veelal met een linux/unix achtergrond naar macintosh migreren. mensen met gevoel voor design, en de mac os x grafische bedieningsinterface nu gebruiken en weigeren te wachten op iets vergelijkbaars van ms longhorn, met als extra voordeel het beschikbaar hebben van een unix shell en open source tools.

qua software heeft mac os x de beschikking over microsoft office, leading multimedia pakketten en alle gangbare internet tools. qua spelletjes loopt de mac meestal iets achter op de peecee maar je ziet sowieso toch dat consoles telkens beter worden. spellen zullen telkens meer op dedicated consoles gespeeld worden verwacht ik; het is niet de hoofdtaak van een personal computer in elk geval.
Net alsof de kosten voor een behuizing de Mac zo duur maakt. :?
Volgens mij zien ze nog wat andere zaken over het hoofd.
Ik vind dat je voor de kwaliteit die je krijgt eigenlijk nog weinig betaald. Heb een G4 1GHz PowerBook 12" en dat ding straalt van de afwerking, kwaliteit, nuttigheden en stevigheid. Zelfs de stroomadapter heeft van die nuttige dingen dat je altijd wou, maar nooit had.
"Zelfs de stroomadapter heeft van die nuttige dingen dat je altijd wou, maar nooit had."
Zoals? Een stekker? 220V -> 12V conversie? :)

Mensen vergeten vaak dat computers gebruiksvoorwerpen zijn. Je kunt er wel een heel erg mooi doosje omheendoen, maar naar dat doosje staren 8 uur per dag gaat vervelen, je wilt iets DOEN met je computer. Daarom zijn features van de computer belangrijker dan het huisje dat eromheen zit.
"Mensen vergeten vaak dat computers gebruiksvoorwerpen zijn. Je kunt er wel een heel erg mooi doosje omheendoen, maar naar dat doosje staren 8 uur per dag gaat vervelen."

Tis niet alleen dat 'doosje' hoor.
De zorg en aandacht voor detail strekt zich ook uit tot zaken die wel recht doen aan het gevoel een goede keus gemaakt te hebben.
Je moet een tijdje met OSX gewerkt hebben om dat op z'n juiste waarde in te kunnen schatten, de moeite die sommige mensen niet willen of kunnen nemen misschien.
2 haakjes die je kan uitklappen en de kabel rondwinden, een stukje waardoor je de stekker op die opgerolde kabel kan klikken (ja, geen loshangende kabels meer), een DUIDELIJK indicatieLEDje aan de stekker die op de laptop steekt, verwisselbare aansluitingen (een stekker met 2 pennen, een stekker met een stuk verlengkabel 2 pennen en aarding). En dit allemaal in niet-barbie-plastic dat snel breekt.
Nou daar zou ik mezelf niet in vergissen. Stel dat de behuizing (naast het scherm, de electronica en de software) zo'n 20% van de kostprijs bepaald. Als Apple deze kosten dan met 50% kan verlagen, wat best mogelijk moet zijn bij gebruik van weinig magnesium en veel kunststof, dan scheelt dat 10% op de productiekosten. Dit lijkt weinig, maar met extra afzet naar de markt kan Apple schaalvoordelen realiseren. Schaalvoordelen in alle componenten wel te verstaan. Als dit ook nog eens een kostenbesparing van 10% oplevert, dan is je iMac met een feitelijk gelijke productkwaliteit toch 20% goedkoper..
Daarnaast is de verwachting dat volgend jaar het aanbod van TFT's de vraag gaat overtreffen, zodat deze prijzen ook nog zullen zakken.
Alles tezamen geeft de consument een lagere prijs en Apple wellicht een hogere winstmarge.
Stel je voor:
- 15" widescreen iMac G5 ¤999
- 17" widescreen iMac G5 ¤1299
- 20" widescreen iMac G5 ¤1599
Allemaal met SuperDrive uiteraard :P
Apple's winstmarge op Macs is altijd wel hoog geweest, gemiddeld tussen de 20 en 30% (bron: de jaarlijkse financiële cijfers).
Leuk dat jullie "krachtige" computers kunnen samenstellen voor slecht 600 euro.
Maar volgens mij heb je dan toch echt nog software nodig.....
Bij de eMac van 899 euro zit al de nodige software en dat maakt het prijsverschil toch alweer aardig kleiner. :*)
Hehe, je hebt gelijk: er is zo weinig software voor de Mac dat je wel lager moet uitkomen! ;)

Even zonder dollen, ik zie dat je voor 899,- alleen een OS krijgt, iTunes, iMovie en iPhoto. Op een budget PC is vaak al veel meer geinstalleerd en in een standaard WIndows OEM versie zit iig ook een media player, moviemaker en foto-album (wat niet wegneemt dat deze software op de Mac vast beter is hoor)...

//edit
@ hieronder: natuurlijk had ik research gedaan, maar de Apple store repte er niet over. Maar naast de de eerder genoemde pakketten en AppleWorks (maar MsWorks zit ook vaak bij een budget PC) zit er nou niet echt iets schokkends bij...

Nog iets: waarom kost de Ms Office Standard voor de Mac nou weer EUR 509,- en die voor de PC EUR 195,-? Komt dat door Apple of is dat een streek van Microsoft?

Enne achter dat van weinig software stond een smiley hè?!
Even research plegen helpt ook wel hoor

Van http://www.apple.com/nl/emac/specs.html

Meegeleverde software bij de eMac:
Mac OS X, Mail, iChat AV, Safari, Sherlock, Address Book, QuickTime, iLife (inclusief iTunes, iPhoto, iMovie en iDVD(6)), iSync, iCal, DVD Player, AppleWorks, Mac OS X Chess en Classic environment; Microsoft Internet Explorer, Tony Hawk’s Pro Skater 4, Deimos Rising, Apple Hardware Test-cd
Weinig software voor de Mac?

http://guide.apple.com/ussoftware.lasso

Lijkt me sterk dat daar niet een programma bijzit wat precies doet wat jij wilt, maar dat toevallig een andere naam heeft dan de PC-versie.
Er zijn een heleboel menen die echt bij Apple en MacOS sweren en ze zijn nog steeds zeer populair in de grafische wereld.

Ik ben er zelf niet een maar ik moet wel zeggen ze maken hele leuke laptops en servers.

De klanten kring van Apple is ook heel stabiel als een persoon een apple heeft zal hij 9 van de 10x weer een kopen als de tijd daar is!! :9~
@phusebox

out dated low res schermen ?op de powerbooks???
heb je een powerbook naast een HIGH-end pc laptop gezet, zul je direct wel weten dat de kwaliteit van de powerbook schermen superieur is aan de rest.

Imacs te duur?vergelijk gelijkaardige lcd 17inch met dvdwriter,firewire,... met een vergelijkbare pc...zul je wel merken dat ie niet echt zo prijzig is als je wel denkt.

Ik ben ook een "switcher" en het bevalt met super dat macosX.
ik ben geen apple gebruiker maar moet de laatste tijd vaak internet aansluiten op appels.
en ik moet zeggen dat gaat zeer eenvoudig.
zelfs de oudere ossen. ik hoefde nieteens op te starten op een mac die denk ik wel rond de 5 jaar oud is.
blijkbaar heb ik wat gemist door alleen maar windows te gebruiken in die tijd had ik win98 en die moet je bij elke ip wijziging opstraten.
nou het feit dat hier wordt gezegd dat er budget macs zijn in de vorm van emacs? tja als je met verouderde technologie wil werken?

ik bedoel state-of-the-art is weer wat anders maar een emac hoef je toch echt niet meer mee aan te komen wil je iets fatsoenlijks doen

en dan apple krachtiger is; nou dat is tegenwoordig toch echt niet meer zo

begrijp me niet verkeerd, ik ben geen windows mens, ik ben zelfs voorstander van mac en zeker fan van het design, maar de prijzen zijn ronduit belachelijk

neem een ipod, daar mag je niet eens van verwachten dat ie een jaar meegaat, en dat kloemel kost 500 euro? (die van mij tenminste) nu de garantie van een jaar om is vrees ik dat ie binnenkort sterft

of powerbooks: ja leuk en aardig allemaal die specs, maar wat een outdated low-res schermen? en dat voor zoveel geld? laat me niet lachen

en de imacs zijn ook echt te duur
een 17" vanaf 1399 euro ofzo dan wordt het pas interessant
Ik heb de oudste iPod nu al meer dan 2 jaar .. wordt elke dag gebruikt ... en dat hele gezeur van de batterijen is echt niet waar ... wat die gasten laatst verspreiden dat de batterij het begeeft na een jaar moeten ze mij maar eens komen tonen ... ik geef wel toe dat de batterij wat geminderd is (ze gaat uurtje minder lang mee) maar dat is normaal als je ziet hoeveel hij gebruikt wordt...

ga mn batterij binnenkort eens vervangen want dit kan WEL maar ja dat wordt natuurlijk niet gepost een rechtzetting van een hoax ... je kan batterij laten vervangen (bij Apple zelf en paar andere bedrijven doen het ook)

Apple is krachtiger ... weet je hierover zeuren ga ik niet doen ... Imacs zijn minder snel als gewone pc als je naar benchmarks kijkt in pure rekenkracht of naar grafische capaciteiten (FX5200 JAKKES)

maar als je gaat kijken in gebruik gaat alles gewoon zoveel lekkerder als op een pc alles werkt zoals het moet en dit veel sneller als met een PC ... en dan al zeker met al die spyware (die bijvoorbeeld met kazaa / divx en duizenden andere programmas wordt mee geinstalleerd) loopt een pc al heel snel enorm mank.

Als je dan naar G5 gaat kijken en weet dat er in februari al naar 2.6 (of 2.4) in DP (PPC970FX) setup wordt over gegaan en tegen de zomer 3 GHZ +(PPC980) dan weet je genoeg ...

DP 2 Ghz G5 is op moment sneller als DP 3.06 Xeon (feit) op vele vlakken ... als je kijkt hoe de DP 1.8 ghz zich verhoudt tot de DP2 ghz ....

kan je ffe bekijken wat een 2.4 (of 2.6,2.8,3 Ghz) zal geven

Over resolutie onder mac heb je gelijk maar dit heeft niets te maken met de kwaliteit van de schermen die er gebruikt worden ... heeft met software te maken ... hier wordt aan gewerkt ... maar ken heel weinig mensen die deze ultra hoge resoluties nodig hebben.

Voor rest mijn bedenkingen over mac : sucky grafische kaarten in low end (FX5200) en zelfs in high end iMacs had liever radeon 9600 gezien
Als de G5 deze keer wel kan doorscalen en als Apple de G5 snel genoeg naar het hele Mac platform kan brengen dan ziet het er voor de performance toch nog wel goed uit.

Macs hebben sinds het G4 500Mhz max debacle toch wel een hele slechte naam kwa performance. Tegenwoordig weet toch bijna iedereen wel dat 'macs langzamer' zijn. Met de G5 is dat niet langer gegrond, maar de slechte naam blijft hangen.

Aangezien Intel op dit moment lijkt vast te zitten (slechts van 3.06Ghz naar 3.2Ghz in een heel jaar), is het nu zaak voor IBM en Apple om hard en snel toe te slaan.

Kwa winst zal het ongetwijfeld op korte termijn beter zijn de G5 alleen in de Powermac G5 te stoppen, maar het lijkt mij dat om van de slechte naam af te komen ze de G5 beter ook maar meteen in de Imacs kunnen stoppen en indien technisch haalbaar zo snel mogelijk in de powerbooks.

De Powermac en Imac kunnen zich dan onderscheiden door bv Powemacs altijd dual cpu te laten zijn en de optie voor een betere videkaart te bieden. De filosofie van de Imac is namelijk: "kijk eens met wat voor een slechte kaart wij toch nog wat kunnen doen".

Het gaat Apple bij de Imac echt om de slechtheid van de grafische kaart. Stel dat ze er kaart A in kunnen stoppen die beter is dan B en nog goedkoper is ook, dan toch kiezen ze voor B omdat het gewoon hoort, Imacs en slechte grafische kaarten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Bethesda Softworks

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True