AnandTech vergelijkt AMD en Intel budgetprocessors

Bij AnandTech is een vergelijking verschenen van de budgetprocessors van AMD en Intel. Deze processors hebben vaak niet de aandacht van grote groepen Tweakers, maar ze worden in groten getale verkocht. Getest wordt met een Duron en een verzameling Celerons, alsmede een aantal goedkope Athlon XP's en een iets duurdere P4 1,8GHz. De resultaten spreken voor zich: zelfs een Duron 1,6GHz is sneller dan een Celeron op 2,66GHz, terwijl de eerste een stuk goedkoper is. Het is duidelijk dat de Pentium 4-architectuur zijn snelheid alleen kan tonen met grote hoeveelheden cache. AnandTech sluit af met de conclusie dat het een goed idee is om de Celeron links te laten liggen en in plaats daarvan voor een goedkopere Duron of een low-end Athlon XP te gaan:

The Pentium III based Celerons offered, at one time, acceptable performance. However, it is clear that in the value segment today, Intel has nothing to offer but a high clock speed. AnandTech readers will know to stay away from the Celeron at all costs; however, what is troublesome are the number of retail customers who are faced with the decision between a higher priced 2.6GHz Celeron system and an Athlon XP 2200+. We would highly encourage system vendors like Compaq and eMachines to shift their low-end focus to AMD if their customers are of any importance at all. As we've seen through our extensive benchmarking, the Celeron's performance is truly dismal; so while Intel is quite competitive in the mid-range and high-end segments, their value processors are inexcusably slow compared to AMD.