GamePC test de Intel Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition

Natuurlijk is er al veel en uitgebreid geschreven over de beruchte Pentium 4 Extreme Edition van Intel. Er zijn veel negatieve geluiden opgedoken, zoals de bewering dat Intel met de (paper)launch enkel de aandacht wilde afleiden van de introductie van de Athlon 64. Het heeft inderdaad even geduurd voor de eerste P4 EE-chips daadwerkelijk in de shops lagen, maar Intel lijkt toch in staat om de processors in volume op de markt te brengen. Dan waren daar bovendien de grote zorgen omtrent de warmteproductie van de P4 EE. De extra 2MB L3-cache zou als een ware kachel werken voor de 190 miljoen transistors tellende chip en dat zou met de hoge prijs van ongeveer 1.000 dollar in het achterhoofd als aanzienlijk nadeel beschouwd mogen worden.

GamePC heeft nu de mogelijkheid gekregen om een boxed P4 Extreme Edition op 3,2GHz te testen en heeft alle nadelen geanalyseerd. Na twee pagina's wordt duidelijk dat het merendeel redelijk overdreven is. Met name de warmteproductie van de chip blijkt erg mee te vallen. Het scheelt zelfs maar twee graden Celsius met de reguliere Pentium 4 Northwood op 3,2GHz. De nieuwe EE is overigens gebaseerd op de normaal gesproken voor Xeon's gereserveerde Gallatin-core. Er werd bovendien vaak angstig gekeken naar de beschikbare moederborden. Zouden de normale P4-planken wel raad weten met de nieuwe, zwaar met cache overladen Pentium 4 Extreme Edition? Het antwoord is duidelijk wanneer men de chip probleemloos op een Asus P4C800-E Deluxe met i875P-chipset prikt en er zelfs tot 3,7GHz overgeklokt kan worden.

Na het uitgebreide pleidooi ten faveure van de nieuwe Intel-processor, gaat men over tot het werkelijke testen en het analyseren van de benchmark-resultaten. In alle tests van SiSoft Sandra prijkt de EE bovenaan en neemt de chip de gouden medaille over van de reguliere Pentium 4 3,2GHz. Zelfs de prestaties in geheugentests zijn ongeveer zeven procent beter, doordat het extra on-die cache het werkgeheugen van het systeem ontlast. In games lijkt de Athlon 64 FX-51 nog steeds te regeren, maar verrassenderwijs overrompelt de P4 EE de AMD-chip in de grafisch erg zware Halo-test. Men ziet hier de beste prestaties in-game tot nu toe.

	Halo : Combat Evolved - Timedemo - 1024 x 768 x 32
	Intel Pentium 4 3,2 GHz EE	49,5
	Intel Pentium 4 3,2C GHz	46,9
	Intel Pentium 4 3,0C GHz	46,8
	AMD Athlon64 FX-51 (2,2 GHz)	46,7
	Intel Pentium 4 2,8C GHz	46,1
	AMD Opteron 146 (2,0 GHz)	45,8
	AMD Opteron 144 (1,8 GHz)	45,4
	AMD Opteron 142 (1,6 GHz)	45,0

Ook in Photoshop en 3D Studio Max 6.0 wint de Pentium 4 Extreme Edition de wedstrijd en snoert dus alle critici de mond. Dit is waarschijnlijk het resultaat van geoptimaleerde HyperThreading-ondersteuning in beide software-pakketten. Bovendien komt het extra cache-geheugen goed van pas in deze toepassingen. Tijdens het encoden van een 200MB groot avi-bestand naar een wmv-file, komt de prijs/prestatie overweging naar boven. Het voordeel ten opzichte van de reguliere P4 3,2GHz bedraagt slechts één seconde. Dit terwijl de nieuwe EE het dubbele van een standaard P4 3.2GHz moet kosten. Bij het encoden van wav naar ogg eindigt de strijd tussen de Athlon 64 FX-51 en de P4 EE in een gelijkspel.

Uiteindelijk wordt er geconcludeert dat de Pentium 4 Extreme Edition toch enigszins zijn gelijk haalt bij de in eerste instantie zeer kritische commentaren. De prijs is nog steeds het grootste obstakel, maar over de prestaties valt absoluut niet te klagen. De 2MB extra L3-cache blijkt niet alleen voor servers en workstations rendabel, maar ook in desktops heeft het een positive invloed op de prestaties. Desondanks raadt GamePC toch de Athlon 64 FX-51 aan, mede omdat deze goedkoper is. Bovendien zijn er in de toekomst meer optimalisaties te verwachten voor het AMD64-platform, waardoor de prestaties nog beter zullen worden. Toch prijst GamePC de move van Intel en hoopt men dat er ook in het Prescott-tijdperk verrassende Extreme Editions zullen opduiken.