WIl al een tijd een DSLR, maar dat niet zo'n hele dure. Dat werd dan een 300D, maar die ziet er helaas niet zo professioneel uit (plastic enz).
Dat is met alle respect niet waar, de 300D is van plastic (op de handgreep na, die is van een laagje rubber voorzien), maar zo ziet en voelt hij er niet uit. Als je de camera vast hebt (ik heb er een) voel je niet dat die van plastic is en ook het zwaartepunt is goed geregeld. (Niet dat je als je een fixe lens gebruikt de camera neit fijn meer in de hand ligt).
Dus ik zou de keus niet laten afhangen van hoe de camera eruit ziet (zo slecht ziet de 300D er niet uit, is gewoon een zilver uiterlijk), maar hoe de specs, de bediening en de kwaliteit van de camera is.
Ik heb liever een camera die er iets minder uit ziet dan een camera die er leuker uit ziet maar die mindere foto's maakt.
De 300D maakt van dezelfde chip gebruik als die in de 10D en dat houd dus in dat je een chip hebt die ook met erg hoge ISO waardes erg weinig ruis produceerd en de 300D maakt een nieuwe lenstechniek mogelijk waardoor de beijgeleverde lens in de kit voor de afmeting erg mooie waardes heeft w.b.t. de groothoek. Daar zou ik mijn keus op baseren, niet op hoe een camera er uit ziet.
Ja, daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar ik heb liever dat een SLR er gewoon goed (zwart) uitziet. Dat zilver-plastic achtige hoort bij die goedkope SLR's zoals de analoge versie van de 300D. Daar vind ik de 300D niet bijhoren. De 300D is een heel mooi ding, maar imo ziet hij er alleen wat onprofessioneel uit.
Als je zo die Nikon ziet, heeft die imo een veel betere uitstraling en ziet er veel professioneler uit

De 300D is ook helemaal geen professioneel toestel maar puur amateur, zij het wat in de wat duurdere range. Ik heb er net sinds afgelopen week 1tje binnen voor mijn werk, omdat het het van de weinige "goedkope" toestellen is waar je zelf een afstandsbedienning aan kan sleutelen. Op een of andere manier is deze optie, die vaak op filmcamera's zit, op digitale toestellen afwezig. Ik bedoel hier dus niet de standaard "remote capture" software, die werkt volgens protocollen die de makers niet uit handen willen geven.
Mijn baas zal wel de pest in hebben; een la vol Nikon lenzen en toch net een Canon gekocht omdat er nog geen Nikon alternatief was!
Ik vraag me af of Nikon net als bij Canon een versie uitbrengt waar vooral in de software veel uitgeschakeld is....

Ik vraag me af of Nikon net als bij Canon een versie uitbrengt waar vooral in de software veel uitgeschakeld is....
Ja, als ze dezelfde chip als in de D100 gebruiken wel ja, anders verkoopt Nikon geen D100's meer en dat willen ze niet. Dat is ook de reden dat Canon bij de 300D een paar dingen heeft aangepast bij de 300D.
Die gebruikt dezelfde chip als de 10D en dus zou Canon veel minder 10D's verkopen als de 300D precies hetzelfde zou kunnen. Wie gaat er nu 600 Euro meer betalen voor niets extra's?
Dat zal dus ook bij Nikon gebeuren, mits ze dezelfde chip als in de 100D gebruiken, iets wat ik wel verwacht om de concurentie met de 300D aan te kunnen. Als Nikon met een mindere chip komt zal alsnog iedereen voor een 300D kiezen.
Hoezo professioneel? Ben of wordt jij professioneel fotograaf dan? Enig idee wat het verschil is tussen een profi camera en consumenten camera? Reken er maar op dat deze D70 ook een consumenten camera is. Als je de blitz wilt maken met een ding wat er profi-achtig uitziet zonder naar de reslutaten te kijken van wat dat ding nu echt kan, dan ben je helemaal op het verkeerde spoor beland.
Ik werk met een Analoge Canon's, EOS 1n RS en EOS 3, en die heb ik niet gekocht omdat ze er professioneel uitzien, daarvoor waren ze te duur. De reden was dat ze nooit verzaken, in welke omstandigheden dan ook, dat heeft dus niets met uiterlijk te maken. Als je pro wilt, dan koop een 1D, of 2DH, dan pas maak je de blitz.........als je tenminste zo nodig moet.