Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Muziek-cd met watermerk verschijnt online

Muziek-cd met watermerk verschijnt online

Door Arthur Scheffer, donderdag 27 november 2003 21:51
Bron: CDR-Info, submitter: T.T., views: 1.308

Piracy P2P (klein)CDR-Info bericht dat in België begonnen wordt met het implementeren van een digitaal watermerk in muziekdownloads. De primeur behoort toe aan de Belgische zanger SoulBob, wiens nieuwe album binnenkort te downloaden zal zijn op Internet. Gedurende de download wordt aan de muziekbestanden bepaalde persoonlijke informatie toegevoegd, zoals de naam en het adres van degene die het betreffende exemplaar heeft gekocht. Gehoopt wordt dat het delen van de bestanden hiermee wordt voorkomen, omdat de illegale verspreider van het album op basis van de informatie in het bestand te traceren is. De technologie is in Duitsland ontwikkeld en heeft naar verluid al geleid tot het ontdekken van diverse piraten.

Volgende 21:51 Professor beschrijft positie van SCO als 'zwak'
Vorige 21:26 KPN gaat snelheid ADSL wederom verhogen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 50 reacties zichtbaar500 Off-topic / Irrelevant: 49 reacties zichtbaar49+1 On-topic: 45 reacties zichtbaar45+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 9 reacties zichtbaar9
«  1  2  3  »

Door MarkyB, donderdag 27 november 2003 21:53

Score: 3
Hiervoor zullen ook wel weer programma'tjes komen waarmee deze informatie uit te wissen is, want een mp3'tje met jouw gegevens is niet interessant om te delen (dus deze info wissen met een programma'tje is weer de uitkomst)

Door sanderev66, donderdag 27 november 2003 21:56

Score: 0
Dat klopt,

Een goede Tag-editor kan die troep er zo uithalen, anders conventeer je het naar wav en weer naar MP3. Zo krijg je de tags er ook uit.
(of je deelt ze niet, dat kan natuurlijk ook)

Door F_J_K, donderdag 27 november 2003 22:00

Score: 3
Nee; ik neem aan dat dit niet werkt met losse tags maar door een onhoorbare 'handtekening' in de muziek zelf aan te brengen. En die komt dus ook mee naar de wav en verwijder je misschien alleen maar door of de handtekening te kennen (en dus de inverse door te voeren als dat kan), of de muziek zo lossy te coderen dat het mp3tje niet meer interessant is.

(Maar ik ben aan het gokken, ik ken dit algoritme niet).

Door LaMoS, donderdag 27 november 2003 22:04

Score: 2
Nope, vorige dinsdag of woensdag nog in de Standaard (voor zij die het niet weten, de Standaard is een Belgische krant) een artikel over gelezen, en daar stond in dat als je zo'n lied zou afspelen en over een microfoon terug zou opnemen, dat de oorspronkelijke aankoper nog steeds te traceren is.

Door Targeter, donderdag 27 november 2003 22:13

Score: 1
tenzij er iemand is die je gegevens tussen de muziek door brult lijkt dit me redelijk onmogelijk

Door Olaf van der Spek, donderdag 27 november 2003 22:14

Score: 1
Nee; ik neem aan dat dit niet werkt met losse tags maar door een onhoorbare 'handtekening' in de muziek zelf aan te brengen.
Dat is toch vaag, want MP3 is nou juist een codec die de onhoorbare delen van audio niet opslaat om zo compressie te bereiken.

Door dahei, donderdag 27 november 2003 22:55

Score: 3
Het hoeft niet zo moeilijk te zijn, als je over een nummer van 5 minuten een geluid verdeeld met daarin een gesproken code is deze niet hoorbaar, maar als je het 500x versneld afspeelt wel!

Door Jimbolino, vrijdag 28 november 2003 02:23

Score: 1
als je iets een stuk van 5 minuten 500x sneller afspeelt blijft er maar 0,6 sec over voor je boodschap

en ik mag hopen dat het een stukje ingewikkelder is dan dat, anders is die "code" al niet meer hoorbaar als je het converteerd naar mp3/wma

Door CruzLee, donderdag 27 november 2003 21:56

Score: 3
Gezien wat ik hierover gelezen heb schijnt dit een pittige beveiliging te zijn. Theoretisch zou je echter met een aantal verschillende versies (met bijvoorbeeld drie verschillende watermerken) al het algoritme te pakken moeten kunnen krijgen.
Als dat niet lukt, dan is het misschien op die manier betrekkelijk eenvoudig het watermerk zodanig te beschadigen dat het niet meer te "lezen" is.

Door BigBart, donderdag 27 november 2003 21:57

Score: 1
Dan zullen ze opeens heel veel "piraten" ontdekken die het eigenlijk niet zien, want volgens mij hebben heel veel mensen zonder het te weten bij KaZaa gewoon hun hele hardeschijf voor de buitenwereld open staan.

Door F_J_K, donderdag 27 november 2003 21:58

Score: 1
Ongetwijfeld komt er wel weer een antwoord op - maar het maakt het dus wel lastiger in gebruik, wat veel mensen (die niet veel meer kunnen/willen dan dubbelklikken) kan afschrikken.

Dit werkt trouwens 'natuurlijk' alleen als het op naam wordt gedownload, niet bij massaproductie of als via een vorm van prepay wordt betaald (wallie card).

Maar voor de rechthebbenden wel een goede stap - als er veel van gebruik gemaakt gaat worden en er stapen ondernomen kunnen worden als er wel MP3tjes opduiken. Als het makkelijk is te faken alsof het van je buurman komt lijkt de bewijslast me 0.

Door _JGC_, donderdag 27 november 2003 22:00

Score: 3
Tja, het leuke van watermerken:

Het zit of in het bestand ingebouwd, of het is in de muziek verwerkt op en manier zodat je het niet hoort.

Simpelste manier van verwijderen:
re-encoden naar OGG

In het geval van nutteloze data gaat het verloren na de MP3 -> WAV conversie, in het geval van onhoorbare dingen in de muziek rekent oggenc er wel mee af, aangezien die gewoon kijkt naar of iets hoorbaar is of niet.

Door Mizitras, vrijdag 28 november 2003 16:26

Score: 1
Hier boven stond al iets gelijkaardig naar jou methode.

OGG, ..vele codecs droppen het 'onhoorbare', maar mp3 dropt ook wat meer lijkt me.
En zoals gezegd (ook hierboven) hoeft dat niet persé "onhoorbaar" te zijn.
Als je een muziekstuk van wie was het ook alweer die zo razend populair waren in de 70's (Rolling stones of Beatles) LP achterstevoeren afspeeld kreeg je ook iemand z'n stem héél eventjes te horen die iets zei.

Hér-encodering zoals je dus zelf zegt slaagt de gegevens alleen ANDERS op, als het zodanig wordt gemixt dat het 'bericht' ook weg is, dan is de volledige stream naar mijn inziens ook niet meer zo goed als het origineel.

(Of eventueel een geluidsformaat waar je alles doormekaar gooit en dan via een index aanduid waar in het bestand welk deeltje staat. Dan krijg je indien de code digitaal in het bestand is gemaakt natuurlijk ook een 'warboel' waar de stukjes code waarschijnlijk niet meer leesbaar/herkenbaar zijn voor het bedrijf dat hier mee speelt.
Muziekbestand: ABCxyzDEFGHxyzIJKL
De xzy'jes zijn de stukjes code die niet worden gespeeld. Deze dan door bijvoorbeeld (dom idee) te mixen en een index te generen die wijst waar alles staat ook 'nutteloos' renderen:
IRK-FMAExMSzOEzOExyACPEb
De code xyz is niet meer achtereenvolgens.

Door CruzLee, donderdag 27 november 2003 22:03

Score: 0
Allerlei conversie trucks werken volgens mij niet echt, het schijnt zelfs als het Digitaal -> Analoog -> Digitaal vertaald is nog te achterhalen te zijn.....
edit:
verkeerde plek, dus gerephrased

Door eXite, donderdag 27 november 2003 22:04

Score: 1
Eh, hoe zit dit met privacy? Ik vind dit dus echt niet kunnen. Anti-piracy is allemaal leuk en aardig, maar dit is dus gewoon een regelrechte inbreuk op je privacy..

Door Prammenhanger, donderdag 27 november 2003 22:38

Score: 1
Het is maar net wat je zwaarder afweegt: virtuele diefstal of je naam op het internet. Zelf denk ik dat als je zo stoer bent CD's te rippen en te sharen, dat je dan ook mag opdraaien voor de gevolgen daarvan.

Door Hawks, donderdag 27 november 2003 22:44

Score: 2
Prammenhanger en fatamorgana en vele anderen, denken jullie er wel even aan dat het hier om DOWNLOADS gaat, en niet om kant en klare cdtjes.

Als jij ze dan op cd brand, dan mag dat wel, maar je mag hem niet uitlenen als je het vermoeden hebt dat de ander ze gaat kopieren, en verspreiden. Dan ben je hoe dan ook fout!!!

(nog voorbeeldje, als je in een slijterij werkt, en je hebt het vermoeden dat iemand de drank die hij koopt gaat versprijden onder minderjarigen e.d., dan mag je hem die drank al niet verkopen!!)

Door Fatamorgana, donderdag 27 november 2003 22:10

Score: 1
Dan heb je zo'n CD, komt een kennis langs, leent hem en maakt een legale thuiskopie. Die zet het op internet en dan krijg jij de schuld. Lekker is dat...

Ze kunnen dus alleen bewijzen dat jij die CD had, maar via via kan iemand anders dus legaal een kopie krijgen en hem daarna op internet gezet hebben. Ben je zelf dus niet schuldig aan.

Door UnbornSoul, vrijdag 28 november 2003 10:06

Score: 1
Dus volgens jou mag ik een cd lenen van jou en daar LEGAAL een copy voor mezelf van maken? Ik hoop dat je dit zelf niet geloofd. Dus als jezelf zo dom bent van die cd uit te lenen aan iemand en die zet die op 't internet is dat je eigen fout. Je had hem in de eerste plaats maar niet moeten uitlenen (om al dan niet te kopiëren).

Door Chatslet, vrijdag 28 november 2003 11:03

Score: 2
Als je een cd van iemand leent mag je daar inderdaad een thuiskopie van maken. Al heel vroeger toen er nog casette bandjes waren betaalde men autheursrechten op lege casette bandjes en nu ook op lege dvd's en cd's worden autheursrechten betaald en dit is gewoon voor de legale thuiskopie. Sterker nog: het is zelfs illegaal om lege cd's in je winkel te verkopen waar geen autheursrechten over betaald zijn. De buma stemra en andere muziek maffia's doen je graag geloven dat al het kopieren illegaal is maar als je het wetboek er op na slaat staat daar gewoon in dat je een kopie voor eigen gebruik mag maken van gehuurde/geleende media.

Door Xenan, vrijdag 28 november 2003 13:09

Score: 1
Ja, je mag een kopie van je eigen CD maken voor eigen gebruik, bv voor in de auto.
Als ik ongelijk heb, en er wel zo'n artikel in het wetboek staat, kun je me dan aangeven welk artikel het is?

[behulpzaam]Het is overigen auteur, niet autheur ;) [/behulpzaam]

Wel achterlijk dat je geld moet betalen aan BUMA/STEMRA op lege CD's terwijl je er misschien vakantiefoto's op wil zetten. :(
We hoeven er in elk geval geen schuldgevoel bij te hebben als we toch een muziek-cdeetje branden want we hebben er al voor betaald.

Door fidelio675, vrijdag 28 november 2003 14:37

Score: 2
Je moet beter lezen. Het gaat niet om gekochte cd's, het gaat om betaalde downloads.
Het is volkomen logisch, als je een paar eurocent moet betalen per track mag je natuurlijk niet meteen die files in je kazaa upload zetten. Het zou bovendien dom zijn, je download is door een filter heen gegaan die dynamisch je gegevens heeft toegevoegd, zodat elke download binair uniek is.

En of er software komt, alleen voor cd rippen denk ik. Niet voor officieel gedownloade mp3's, waarom zou een gewone gebruiker dat doen. Het voegt niks toe.

Door habbekrats, donderdag 27 november 2003 22:12

Score: 2
Hmm, of je hackt die informatie. (8> Je verandert dit in je irri buurman, waarna je deze bestanden zoveel mogelijk verspreid via p2p enz. B-)

Door wumpus, vrijdag 28 november 2003 12:28

Score: 2
Ja, een zgn 'framing' aanval wordt zo wel erg makkelijk, heb je een hekel aan iemand hoef je alleen maar zijn nav gegevens in een mp3 te zetten of op de een of andere manier een mp3 van hem jatten.
Dit tweede klinkt moeilijk, aangezien je dan zijn PC moet kraken.
Maar ik las hierboven dat zelfs als je digitaal->analoog->digitaal toepast de signature blijft staan.
Dus in het vervolg als iemand zijn muziek te hard heeft staan in de trein weet je wat je moet doen :-)

Door Krul, donderdag 27 november 2003 22:23

Score: 1
Is hoe dan ook gemakkelijk te omzeilen als je 2 of meer gewatermerkte versies hebt en die door elkaar te mixen...blijft er niets meer over van het watermerk.

Door JeroenL, zaterdag 29 november 2003 01:42

Score: 1
Dat zou kunnen, maar je kunt de muziek ook zo aanpassen dat 2 nummers precies hetzelfde klinken maar er toch crap overblijft wanneer je ze combineert. b.v. als tonen andere fases hebben of de tijd een klein beetje gewarped wordt
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:51 Professor beschrijft positie van SCO als 'zwak'
Vorige 21:26 KPN gaat snelheid ADSL wederom verhogen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011