Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nog steeds veel geld te verdienen met spam

Nog steeds veel geld te verdienen met spam

Door Remy Bergsma, woensdag 19 november 2003 22:50
Bron: The Register, views: 1.510

Uit een bericht van The Register blijkt dat er met spam flink geld valt te verdienen, zelfs al reageert maar een heel klein percentage van de ontvangers op de spam-mail. De moeite van het spam-werk is naar verhouding tot het bereikte publiek erg laag terwijl het resultaat ook met een minimale respons nog de moeite waard is. Bovendien zullen nagenoeg alle kosten van het afhandelen van de spam bij de ontvangende partij liggen. Het is al winstgevend als er van een miljoen mensen die de spam ontvangen zo'n vijftig reageren, zo meldt het artikel. Verder wordt het oogsten van e-mailadressen, wisselen van providers en dergelijke tactieken genoemd waardoor spammers steeds effectiever te werk gaan:

SpamSpammers can make lucrative living even though only 50 in every million people respond to unsolicited commercial email. While spamming cost are negligible the potential payoffs are "huge and very profitable", according to a paper by Andrew Leung of Canadian telco firm Telus. Leung argues that spam makes economic sense, despite miniscule response rates, because spam can be sent at "virtually no cost to spammers". Spam, unlike conventional junk mail, is growing exponentially because it costs virtually nothing to send and all the costs of dealing with spam are dumped on its recipients.
Volgende 00:11 Microsoft en GameSpy samen in online pc-games
Vorige 22:48 GlobalWin komt met compacte waterkoeler
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 66 reacties zichtbaar66+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 29 reacties zichtbaar29+3 Spotlight: 14 reacties zichtbaar14
«  1  2  3  »

Door LauPro, woensdag 19 november 2003 22:55

Score: 1
Pas nog een stukje in Netwerk waarbij het ging over spam. Ik denk dat er weinig tegen spam kan worden gedaan zolang men het internet zo 'open' houd. Als er nu is wat meer filters komen en provider strenger gaan straffen op open relays (desnoods gaat dat geld de staatskas is) dan weet ik bijna zeker dat je spam de nek om doet op den duur.

Door T-MOB, woensdag 19 november 2003 23:09

Score: 3
Ik ben het met je eens dat spam vervelend is. Zodra men er echter over begint dat de 'openheid van het internet' hier schuld aan heeft wordt ik alert. Wanneer er in een krant wordt gediscrimineerd pakken we ook de journalist (of de "krant") aan. Nooit het 'medium krant' .

Spam moet bij de kiem worden aangepakt (zeer zwaar straffen!!). Desnoods bij de gebruiker worden geweerd, (je hoeft een discriminerende krant niet te lezen). De openheid van het internet opgeven vanwege spam is echter een paardenmiddel.

Ik heb 100x liever een vrij internet met spam, dan een entiteit die voor mij gaat bepalen wat wenselijk is of niet. Zoveel moeite is del *.spam nou ook weer niet....

Door LauPro, woensdag 19 november 2003 23:46

Score: 2
Dat begrijp ik, maar vergelijk het is met de wegen in ons land. Als men vind dat er te hard wordt gereden dan pakt men niet de gebruikers aan maar gaat men allemaal obstakels plaatsen (lees: drempels e.d.). Het concept is dus niet nieuw, eventueel zet men dat filter standaard aan en alleen wanneer er uitdrukkelijk om gevraagd wordt uit.

Door T-MOB, donderdag 20 november 2003 00:13

Score: 3
Dat is niet helemaal waar, drempels worden neergelegd op plaatsen waar een 'gevaarlijke situatie' is. Voor een gelijkwaardig kruispunt, scherpe bocht of in een woonwijk met spelende kinderen.
Voor de hardrijders hebben we flitspalen, trajectcontroles, enz.

Op het internet hebben we "onderweg" geen gevaren. Er is geen virus dat kabels vernietigd. Oftewel, de inhoud (goed of fout) heeft alleen betekenis aan het begin (de zender van de info) en het eind (de ontvanger). Dit is het end-to-end principe waarop het internet draait. (en oorzaak van veel innovatie, zie werk van bv. Lessig (http.//www,lessig.org)).
Iedereen op het netwerk verzend informatie waarvan zij denken dat het belangrijk genoeg is om te verzenden (ook spammers). De ontvanger kan vervolgens bepalen of het belangrijk genoeg is om te lezen/bekijken enz.
Elk filter dat een derde (naast zender en ontvanger) inzet ontneemt mij de mogelijkheid om te bepalen wat belangrijk genoeg is om te lezen. Daar heb ik dan ook bezwaar tegen. Stel nou dat ik op een dag w'el die penisvergroting wil :+

Nogmaals, de spammer moet aangepakt worden. Niet de welwillende internetgebruiker!

Door memphis, donderdag 20 november 2003 02:13

Score: 0
Niet alleen de spammers want die laten vaak niets van zich horen.....

Maar juist de opdrachtgevers zijn wel aan te pakken. Maak een erkenningsprotocol voor spammers (keurmerk oid) en zet een boete op ieder bericht die niet door een erkende spammer met een legaal afzendadres en een optie tot afmelden van een database.
Bedrijven zullen wel 2x achter hun oren krabben om iets via een illegale spammer te doen....

Door viker, donderdag 20 november 2003 08:42

Score: 1
@LauPro

ben ik het niet mee eens. Ik vindt persoonlijk ook dat het helemaal niets opschiet die heuvels en 30 km/h zones... Ze hebben bij ons in de buurt nog nooit ZO hard gereden... Het lijkt wel of ze het een leuke racebaan vinden... Lekker hard door die bochten heen. Daarom denk ik dat je meer kan uithalen door zwaarder/meer te straffen door meer te controleren.

ik ben het voor de volle 100 % met T-MOB eens... Er zijn altijd wel bepaalde mensen verantwoordelijk voor iets... Ik vindt de hobbels maar irritant, uiteindelijk is het ook niet helemaal lekker voor je auto... Laat iedereen zich aan de snelheid houden, dan ben je van een hoop gezeik af...

Door _Thanatos_, donderdag 20 november 2003 12:39

Score: 3
Probleem is wel dat "del *.spam" is pure symptoombestrijding. Net als andere criminelen krijg je voor iedere die opgepakt wordt, er minstens twee nieuwe voor terug.

Als je dus zorgt dat spammen onmogelijk wordt, dan zit je al een stuk veiliger. Ik ben er wel voor om mailservers wereldwijd te controleren op open relays en als ze die hebben -> poort 25 dicht, zonder pardon. Ook zou poort 25 dicht moeten voor ip-adressen die helemaal geen mailserver hebben. Dan kan er ook geen backdoor ontstaan.

Door marteltor, woensdag 19 november 2003 23:19

Score: 3
zwaar straffen zal moeilijk gaan...
Als het in Nederland verboden wordt, kan er alleen een verbod komen op het versturen van spam vanuit Nederland. Het sturen van spam naar Nederland kan men moeilijk verbieden, wat er toe leidt dat spam emailtjes gewoon vanuit timboektoe (of een ander land dat nog niet erg high-tech is) verstuurd zullen worden.

Door alfatrion, donderdag 20 november 2003 02:02

Score: 3
Met behulp van de Nederlandse wet zou het sturen van spam naar computer in Nederland wel dergelijk kunnen worden verboden. De Nederlandse wet geld op enkele punten ook voor mensen in het buitenland. Het is alleen de vraag of een ander land iemand zou uit leveren aan Nederland. Je kunt iemand pas veroordelen wanneer ie berecht is en dat zal wel in Nederland moeten gebeuren.

Door burne, donderdag 20 november 2003 10:34

Score: 3
De Nederlandse wet handeld over gedrag en misdragingen op Nederlands grondgebied. Dat kan ook een onder Nederlandse vlag varen of vliegend voertuig zijn of ambassade-terrein. Verder bied de wet de mogelijkheid op te treden op grond van internationale verdragen. VN, NATO of Interpol.

Dus zeer letterlijk genomen heb je gelijk. Het aantal gevallen waarin iemand voor misdaden in het buitenland in Nederland vervolgt kan worden is echter zeer klein. En de misdrijven waar het om gaat zijn zeer zwaar. Spammen zal daar nooit onder gaan vallen.

Door Rataplan, donderdag 20 november 2003 10:59

Score: 3
Timboektoe (Timbuktu, Tombouctou) is geen land maar een stad in Mali, Afrika ;)

De ervaring leert dat ze daar nog extreem weinig met internet doen - de kosten zijn dan ook torenhoog (als de elektra het al doet) en een beetje spammer zal het volgens mij moeilijk hebben, daar het hoofd boven water te houden.

Het grootste probleemgebied (waar de wetgeving minder ver is dan de technologische mogelijkheden) lijkt mij momenteel de zg. Pacific Rim, zeg maar landen als India, Korea en Taiwan. Overigens zal elk land met een zich ontwikkelende infrastructuur de komende jaren een generatie spammers voortbrengen, gelegenheid schept immers de dief. Je zou wat dat betreft bijna hopen dat er binnenkort spam uit Mali komt, voor de ontvangers is het niet leuk maar het zou wel een teken zijn dat de economie daar verbetert.

Het gebruik van anonymous relaying staat hier even los van, dat kan - en moet - natuurlijk te vuur en te zwaard bestreden worden.

Door Metal Baron, woensdag 19 november 2003 22:58

Score: 0
Pff, van mij mogen ze de doodstraf op spam zetten, 't begint de laatste tijd de spuigaten toch wel uit te lopen!

Door Zarc.oh, woensdag 19 november 2003 23:16

Score: 2
Ik denk niet daar de oplossing in licht. Je maakt gebruik van de techniek, los het dan technisch op.
Er moet gewoon heel rap een aanpassing van de standaard voor het versturen van e-mails doorgevoerd worden. Maar het zijn gewoon teveel systemen. Het kost veel tijd en geld. Aan de andere kant kost het veel voor het dataverkeer plus dat er veel werk wordt verricht binnen bedrijven om spam filters te installeren. En bovendien is het buitengewoon irritant :(
Gelukkig kan ik met Mozilla Thunderbird straks gerust slapen :z

Door Major 7, donderdag 20 november 2003 20:19

Score: 1
Ik vind dit een opmerking die vergelijkbaar is met: Een mes is gevaarlijk, want er kunnen mensen mee vermoord worden, dus we gaan alle messen voorzien van een ronde voorkant en een bot "snijvlak".

De techniek is niet fout, de intentie waar die techniek mee gebruikt wordt is fout.

Door $P@@$, woensdag 19 november 2003 23:06

Score: 0
Kreeg een tijdje geleden weer terug aan of ik geld wilde lenen, of herbalife producten wilde kopen, of misschien wel graag een universiteitsdiploma wilde halen,... en wat ik dan nog het ergste vind is dat de knop voor je uit de lijst te wissen dikwijls niet werkt, en je gaat mij niet vertellen dat deze per ongeluk niet werkt.

Door Dribbeltje, woensdag 19 november 2003 23:09

Score: 1
met die knop om je uit de lijst te wissen geef je alleen maar aan dat je mailadres bestaat en er naar kijkt. Zo bevorder je juist spam in je inbox

Door WakingTheDead, woensdag 19 november 2003 23:35

Score: 2
Niet noodzakelijk. Gewoon door het lezen van een HTML e-mail kan de spammer door cookies te gebruiken al weten dat je de mail gelezen hebt. Het klikken op 'unsubscribe' kan dus niets erger maken dan het al is.

Door Luxx, woensdag 19 november 2003 23:44

Score: 3
ZE kunnen in de HTML natuurlijk al wel dingen verwerken waaraan gezien kan worden dat jij idd het mailtje eenmaal geopend hebt. De unsubscribe opzoeken vraagt echter nog iets meer aandacht, dan moet je het echt helemaal lezen, en de juiste knop tussen de 10tallen knipperende, dansende,...., knoppen zien te vinden. Kortom, voor spammers is dat wel degelijk toegevoegde waarde.

Door intGod, donderdag 20 november 2003 09:43

Score: 0
Ja, en dat alleen met die bagger-mail lezers.

a) HTML mail is EVIL en is een reden waarom er zoveel SPAM bestaat: het is moeilijk filteren omdat men tussen de letters van een woord 'random' tags genereert zodat de meeste SPAMfilters er op vastlopen..
b) in Eudora heb ik 'external images' EN de MS-viewer uit staan. Hierdoor geef ik nooit info door aan de afzender van de spam omdat Eudora nou eenmaal belabberde HTML-support heeft ;)

Door Luke Roberts, woensdag 19 november 2003 23:10

Score: 1
NOOIT! op de unsubscribe knop drukken....
Zo geef je allee maar aan dat jouw e-mail adres werkt... Krijg je alleen maar meers SPAM door |:(

Door Carda, donderdag 20 november 2003 09:32

Score: 2
Euuhm, als je email niet bounced weten ze al dat ie bestaat ;)

Door Datafeest, donderdag 20 november 2003 19:10

Score: 1
Als het antwoord adres bestaat.. meestal niet dus. :z

Door DAzN, woensdag 19 november 2003 23:10

Score: 0
Door op een dergelijke knop te klikken, geef je aan dat jouw adres dus valide is. Nog meer spam is het gevolg. Niet meer doen dus ;)

Wat ik niet begrijp is hoe het werkt. Ik neem aan dat als je reageert, het snel genoeg duidelijk is dat je geen 'echte ' producten kunt kopen. Of krijg je inderdaad een papiertje thuisgestuurd met een diploma erop?

Door mr_star, woensdag 19 november 2003 23:08

Score: 0
Dat is maar 0,005%! En zolang dat percentage zal blijven reageren op spam is er nog altijd 99.995% die zich dood irriteren aan spam en er alles voor moeten doen om het buiten te houden.

Door jp, woensdag 19 november 2003 23:50

Score: 0
Het is natuurlijk onzin om te zeggen dat iedereen die niet reageert op spam zich er meteen aan "doodergert".

Ik geef toe, het is irritant... maar als je het enkel "vervelend" of "irritant" vindt, erger je je er niet direct dood aan.

Door QkE, woensdag 19 november 2003 23:30

Score: 3
Rijst bij mij elke keer de vraag weer: Moeten we het probleem niet bij de kiem aanpakken? Ofwel de bedrijven waar reclame voor wordt gemaakt in de spam. Want dat zijn eigenlijk de enige die het probleem in stand houden. Als er niet zo belachelijk veel geld mee te verdienen viel zou het snel afgelopen zijn.

Door Tonnes, donderdag 20 november 2003 14:34

Score: 3
Dat zou mooi zijn, maar het merendeel van de aanbieders van de produkten zijn malafide handelaren i.p.v. gerenommeerde bedrijven.

Niet dat ik ooit de 'spamvertized' sites bekijk, maar als ik me niet vergis werken de meeste d.m.v. postorder en credit card. Je zou dus moeten gaan denken aan het afschaffen of strafbaar stellen van bijvoorbeeld .biz-domeinen of, en daar gaat het geloof ik wel steeds meer naar toe, hosting providers mondiaal verantwoordelijk moeten kunnen stellen voor de aangeboden content van hun klanten, met uiteraard de mogelijkheid om die verantwoordelijkheid door te schuiven naar de klant en deze dus aan te geven bij de lokale authoriteiten. Wel rigide, maar dan gebeurt er tenminste wat. Al is in het verleden allang bewezen dat er altijd plekken blijven waar het aanbieden van illegale content zonder vervolging mogelijk blijft, maar die ruimte kan wel verkleind worden.

Wat ook zou kunnen is dat een of meerdere opsporingsdiensten doelbewust 'spamvertized' produkten gaan aanschaffen om zo de verzenders ervan te achterhalen en in te rekenen. Een beetje amerikaanse methode misschien en aanvankelijk niet bevorderlijk voor het stoppen van spam, maar uiteindelijk zou dat zijn vruchten kunnen afwerpen en dergelijke 'honeypot-klanten' maken het per spam adverteren een zeer riskante bezigheid als je het mij vraagt. Helaas zal ook daar een betere internationale samenwerking door de authoriteiten voor nodig zijn en dat kan nog wel even duren. En hoewel daarmee de adverteerders gepakt kunnen worden kan het spammen zelf (van bv. niet bestaande produkten of t.b.v. 'joe-jobs') nog steeds doorgaan, al is het maar voor de ergernis.

En juist dat (onzichtbare) afleveren van spam is alleen onmogelijk te maken door net zo'n ommezwaai te creëren als ten tijde van de 'ontdekking' van spam, dus toen de ISP's hun SMTP-servers alleen nog toegankelijk gingen maken voor abonnees/klanten (tegenwoordig haast niet voor te stellen dat dit ooit anders is geweest..). Dit is net iets moeilijker, maar het dichtgooien van standaard proxypoorten naar abonnees/klanten helpt al een heleboel. MX records voor particulieren die echt graag hun eigen mailserver willen draaien zullen dan per ISP op een whitelist moeten, iets waar bijvoorbeeld Demon en AOL aan doen. Ook mailvirussen met een eigen SMTP-engine kunnen op die manier niks meer aanrichten, aangezien die voor zover ik weet nog steeds te vaak vrij spel hebben op poort 25.

Door WarMaster, woensdag 19 november 2003 23:31

Score: 2
De enige effectieve spambestrijding is het leven van de bedrijven die er aan mee doen helemaal zuur te maken.

Dat is de enige manier, omdat er gewoon geen andere manieren zijn om het spammen onaantrekkelijk te maken.

Spammers zelf kan je niet aanpakken omdat het juist zo eenvoudig is om te maken.

Gelukkig maken de meeste zich druk om hun image, dus is het zwartmaken van die gasten die er aan mee doen, wellicht erg effectief!

Door Pietervs, donderdag 20 november 2003 00:02

Score: 3
Spammers zelf kan je niet aanpakken omdat het juist zo eenvoudig is om te maken
Niet helemaal waar: als de spam uit Amerika of Europa komt, heeft het wel degelijk zin om de provider een mailtje te sturen (zo kreeg ik vorige week uit Noorwegen nog een bevestiging dat een account afgesloten was naar aanleiding van klachten). Zolang ISPs nog steeds klachten krijgen over open relays en verzonden spam, zullen zij er nog iets aan doen.
Op die manier worden alle spammers richting Asie gedwongen, waarmee het blokkeren van spam erg makkelijk wordt... :) (ja, dat is een geintje)

Door junkbuster, donderdag 20 november 2003 09:36

Score: 3
Wel, voor mij is dat geen geintje meer. Mijn webserver thuis heeft eventjes per ongeluk als open proxy gefunctioneerd en werd vervolgens meer dan drie maanden getergd door spam-mails. (Via de open proxy wordt dan een connectie gemaakt naar een -ander- open relay mailsysteem om vandaar spam de wereld in te mailen.)

Niet dat er nog enige spam de wereld in ging door mijn systeem, maar de berichten bleven komen. Elke 5 seconden een 'spam'. Ik heb de netwerkadressen uiteindelijk in m'n firewall geblokkeerd. Ik krijg toch geen bezoekers vanuit die contreien (dit was regio Hong Kong)...

Door Paradox, woensdag 19 november 2003 23:53

Score: 0
lol en iedereen maar Ads- Gone proggies kopen :)
die worden rijk van de spammers :P

Door Blue-eagle, donderdag 20 november 2003 00:02

Score: 0
Persoonlijk zou ik er geen enkel probleem mee hebben als voor iedere mail die een spam bedrijf verstuurt automatisch een dreigbrief richting president Bush gaat ofzo }>

Waarom zijn er trouwens geen gevallen (voor mij) bekend dat HACKERS deze spammers aanpakken? Het is niet moeilijk een mail te traceren en erachter te komen vanaf welk IP een spam wordt verstuurd. Hack die PC, crash hem, doe dat regelmatig en we zullen zien of die 50 reacties nog voldoende zijn.

Maargoed, ome Gates heeft al gezegd actief bezig te gaan met anti-spam. Outlook en MSN zullen goed beveiligd worden tegen ongewenste reclame.

Maar nu houd ik het nog even bij http://www.spampal.org/

Door Bazzzie, donderdag 20 november 2003 00:09

Score: 2
Als nu alle ISP's, in ieder geval in eerste instantie de grote, een black-list opstellen van bedrijven die producten proberen te verkopen via spam mail ...

Door deze black-list worden deze websites geblokkeerd bij de ISP. Ze krijgen m.a.w. nooit hits en het percentage loopt nog verder naar beneden.

Ontmoedigen lijkt het enige antwoord...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:11 Microsoft en GameSpy samen in online pc-games
Vorige 22:48 GlobalWin komt met compacte waterkoeler
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011