Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » IBM geeft meer informatie over prestaties Blue Gene

IBM geeft meer informatie over prestaties Blue Gene

Door Gabi Gaasenbeek, zaterdag 15 november 2003 14:16
Bron: C|Net, submitter: T.T., views: 3.382

IBM heeft afgelopen vrijdag meer details over de performance van de Blue Gene/L supercomputer bekend gemaakt. De Blue Gene/L is, met veertien biljoen berekeningen per seconde, momenteel goed voor plek 73 in de lijst van 500 's werelds snelste systemen. Het systeem, ter grootte van een afwasmachine, draait zowel Linux (speciaal voor I/O) als een speciaal hiervoor gemaakt besturingssysteem. Blue Gene/L bevat speciale processors die momenteel op 700MHz draaien, dit zal volgend jaar echter 40% sneller kunnen. Big Blue gaat het systeem uitrusten met in totaal 1024 CPU's. Gekoppeld aan 127 broertjes zal Blue Gene afstevenen op de eerste plaats in de top 500. In totaal zullen de systemen 131.072 processors bevatten, dit levert een snelheid op van 360 teraflops.

IBM wil met een andere machine genaamd Blue Gene/P de magische barriere van de één petaflop (1.000.000.000.000.000 berekeningen per seconde) gaan doorbreken. De Earth Simulator van NEC is momenteel de snelste machine op de aardbol, deze haalt echter maar eendertigste deel van een petaflop. Big Blue heeft daarnaast nog plannen voor een derde systeem wat de naam 'Cyclops' gaat dragen. Het bedrijf wil hierin chips gaan verwerken die per stuk een flinke hoeveelheid processors gaan bevatten. IBM ligt met het project echter wel wat achter op schema:

IBM expects a machine it calls Blue Gene/P to be the first to achieve the petaflop milestone. The company also is planning another Blue Gene computer it calls "Cyclops" that's expected to use chips with many processors on each slice of silicon.

When IBM launched the Blue Gene project in 2000, it hoped to build Blue Gene/P in 2004 or 2005. Now it appears that Blue Gene/L is will arrive in 2005 and Blue Gene/P in 2006, said Debra Goldfarb, vice president of products and strategy for IBM's Deep Computing group.
Blue Gene op weg naar de petaflop
Volgende 15:07 Nokia gaat strijd aan met foute accu's
Vorige 13:38 WiFi rond voetbalveld succesvol
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 38 reacties zichtbaar380 Off-topic / Irrelevant: 35 reacties zichtbaar35+1 On-topic: 24 reacties zichtbaar24+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door H!GHGuY, zaterdag 15 november 2003 14:19

Score: 0
sorry, ik kan het even niet laten:
:9~ }:O :9~
:+

Door BassOfT, zaterdag 15 november 2003 16:22

Score: 0
1 petaflop = 1.000.000.000.000.000 flops ;)

Door zomertje, zaterdag 15 november 2003 14:36

Score: 1
De helft gaat op aan overhead las ik in het artikel wat Wouter over dit systeem schreef (zie 2e linkje in de tekst)

Door John_Smith, zaterdag 15 november 2003 15:43

Score: 1
Op een PC heb je meestal inderdaad een bijzonder slechte efficientie met meerdere CPU's maar dat ligt aan de programma's: de meeste desktop-programma's hebben niet zoveel aan parallelle systemen. Als je echter een berekening hebt die je heel goed in veel stukjes kan verdelen die onafhankelijk van elkaar kunnen worden uitgevoerd kan je hele goede efficienties halen, maar het blijft afhankelijk van het probleem.

Waarom ze 700 MHz processors i.p.v. 2GHz gebruiken is heel simpel: warmte. Het gaat er hier om om de warmteproductie per MHz te optimaliseren. Waarschijnlijk produceren 3 van die 700 MHz procs veeeeel minder dan 1 2GHz proc.

Door hardwareaddict, zondag 16 november 2003 03:05

Score: 1
Je kunt op die machines geen jobs draaien zoals op je PC.

De MPI library wordt gebruikt om berichten naar andere processors te sturen.

Dat is supertraag bij zo vreselijk veel processors. Ze kopen natuurlijk niet 64k processors om alleen maar jobs van 1 processor te draaien. Daar zullen ze toch wel minimaal jobs van vele duizenden processors tegelijk op willen draaien.

Opteron wordt niet door IBM zelf geproduceerd maar door AMD. Itanium2 levert meer gflop als de opteron overigens (in alle andere zaken is opteron practisch natuurlijk wel sneller). Itanium2 is niet handig omdat dat van concurrent intel is en omdat ze dan ook een intel c++/fortran compiler moeten meeleveren anders haal je die gflops niet op de itanium2.

IBM moet wel ongelooflijk graag gewild hebben om deze opdracht binnen te halen want ik kan me niet voorstellen dat de US meer als 1 miljard voor deze machine wil neerleggen.

IBM gaat hier weinig winst op maken in dat geval. Misschien over een paar jaar, wegens service contracten en upgrades. De marketing waarde is ook niet te onderschatten.

De reden om dus Power cores te gebruiken is omdat IBM die zelf drukt. Als je ze zelf drukt, zo tegen de 400 dollar per stuk (verkoop prijs normaal gok ik rond de 10000 dollar), dan kan IBM natuurlijk nog wel wat verdienen op de machine.

Het is echter superweinig t.o.v. de winstmarge op andere apparaten. Want uitgaan van de constante kosten per core is normaliter niet erg slim.

Vandaar dat deze machine met andere processors als deze niet gebouwd zou kunnen worden.

Normaliter ben je per node al snel $5000 kwijt voor een cluster per processor, tegen al snel 20000$ bij een supercomputer of vectorprocessor en daar heb je geen supermegarouters voor nodig zoals in deze machine.

Een geniale 64 processor supercomputer van SGI bijvoorbeeld met superlage latencies en heel aardige processors (1.3Ghz itanium2s) wegens zijn enorm gunstige prijs van 1 miljoen dollar GRETIG aftrek vindend in de hele wereld (nederlandse overheid ook, die heeft 6 van die kasten besteld + kast van 32 procs en zelfs NASA heeft 4 van die kasten besteld met ertussen dan een NUMAFLEX router!).

Je begrijpt dat als je 1000 van die bakken haalt, dat je dan 64000 processors hebt en 1 miljard lichter bent.

Dat wil zeggen, wellicht meer als 1 miljard, want hoe gaan al die bakken van 64 processors met elkaar verbonden worden?

Je hebt dan overigens 5.2 gflop * 64000 = 332 tflop

het verbinden van die enorme bakken op zo'n manier dat je dus niet bottlenecks hebt, is een gigantisch probleem. Het vereist superdure routers.

SGI heeft zo'n oplossing: NUMAFLEX

IBM heeft daar ook zo zijn eigen oplossingen voor.

Maar daar hangt een enorm prijskaartje aan.

Dat maakt zo'n machine enorm veel duurder.

Kortom, processors van jezelf erinsteken heeft een enorm voordeel, namelijk dat je ineens zo'n machine goedkoper kunt aanbieden als concurrenten als SGI en Cray en Fujitsu-Siemens.

Door johnneman, zaterdag 15 november 2003 14:23

Score: 0
natuurlijk begrijp ik wel dat IBM graag dit wil, maar kunnen ze niet veel beter met z'n allen onmeunig veel geld gaan steken in processoren op lichtsnelheid? Ik neem aan dat dat gewoon alles overtreft toch.. maar de techniek hierachter vind ik wel erg interresant, hoe alles wel niet samenwerkt:s, gewoon ongelofelijk..

@ siepeltjuh, ik snap je wel, maar er zal vast wel wat achter zitten waarom ze dat niet meteen hebben gedaan :)

Door tybris, zaterdag 15 november 2003 14:34

Score: 2
in een licht processor verplaatst de interne data zich met de lichtsnelheid, de aansturing is echter nog altijd gelimiteerd door de snelheid van de control-technologie.

Een redelijk alternatief zou zijn quantum computers maar dat is voorlopig nog geen realistisch doel.

Door Countess, zaterdag 15 november 2003 16:07

Score: 0
electrisiteid gaat ook (ongeveer) met de lightsnelheid.
en zoals tybris al zei, ook hier ligt de beperking bij de controle (in het geval van electrisisteid zijn dat de transistors)

Door Dennizz, zaterdag 15 november 2003 14:23

Score: 0
voor wat voor doeleinden gaan ze al die rekenkracht gebruiken ? medicijnen onderzoek ? ofzo

Door The Source, zaterdag 15 november 2003 14:48

Score: 1
Neem zegt het al he... maar als je volgende keer doorklikt op wat linkjes dan zie je: "
the first phase of an IBM project to tackle a so-far intractable computing problem in genetic research: using the laws of physics to predict how proteins fold from a long chain of building blocks into a complicated structure.
"

Door rbs, zaterdag 15 november 2003 15:04

Score: 1
Hm, als IBM van plan is om intractable problemen op te gaan lossen dan vraag ik me hoe veilig je nog bent je met 1024-bit public key. Eventueel wordt die in een uurtje gekraakt. Dat zou toch interessant zijn om te proberen denk ik dan, alleen er is waarschijnlijk geen budget voor dat soort 'grappige' dingen.

Door abraxas, zaterdag 15 november 2003 15:17

Score: 1
dat soort dingen lijkt mij gewoon berekenbaar.. dat hoef je niet te doen om erachter te komen hoe lang 't gaat duren... daarom lijkt mij heel dat ge }:O een beetje onzinnig ook :P

Door _Thanatos_, zaterdag 15 november 2003 14:24

Score: 2
Ik vraag me af of dit alles niet wat overdreven is... waarom is er zoo ontzettend veel rekenkracht nodig en wie heeft er zoveel geld voor over? Betaalt zoiets zich eigenlijk wel terug?

Ik ben ook zeer benieuwd hoeveel stroom zo'n ding vreet. Iets zegt me wel dat zo'n monsterlijk apparaat met een thermische camera in een satelliet prima te zien is :+

Door hansg, zaterdag 15 november 2003 15:51

Score: 1
Nah, je hebt als recht-geaard tweaker toch wel wat over voor een fatsoenlijke framerate in Doom IV :+

Door Meneer Dik, zaterdag 15 november 2003 16:15

Score: 2
Nou, ik wil anders best weten hoe het klimaat er over 100 jaar uitziet hoor. Of hoe je een medicijn maakt dat kanker geneest. Dan zijn Petaflops wel handig. :9

Door _Thanatos_, zondag 16 november 2003 15:22

Score: 1
Met megawatts-zuipende petaflops kan ik je wel vertellen dat het klimaat over 100 jaar een paar graden warmer is :+

Door VisionMaster, zondag 16 november 2003 01:37

Score: 1
Wetenschappers willen dit soort dingen heel graag gebruiken en we betalen op de hele wereld wel ergens een beetje aan mee. In dit geval is dit ding bestemd voor bio-medici die het heftige knutselwerk wil doen met 'grote' moleculen.
In de hoge energy fysica is het simuleren van een gebeurtenis erg interesant, en dit op basis van de (met clusters en (over een tijd nog meer) met Grid Computing) berekende data van de waarnemingen in grote detectoren (CERN, FermiLab en andere tenten).

Verder wil ik er nog even aan toevoegen dat dit artikel er op duidt dat er een Freakin' hoeveelheid van 1.000.000 processors worden gebruikt in deze BlueGene. Dat vind ik best wel intens veel.

Door cuylfrits, zaterdag 15 november 2003 14:24

Score: 2
Als het dan maar geen petaflop gaat worden ;) :+

@Dennizz

Het project waarvoor ze dit doen, voorspellen hoe proteine uitvouwen naar een complexere structuur, is een goede zaak!

Hopelijk weten ze een hoop nare ziektes hiermee de spreekwoordelijke nek om te draaien! :)

Edit update:
Blue Gene's original mission was to tackle the computationally onerous task of using the laws of physics to predict how chains of biochemical building blocks described by DNA fold into proteins--massive molecules such as hemoglobin. IBM has expanded its mission, though, to other subjects including global climate simulation and financial risk analysis.
Persoonlijk vind ik gene folding & climate simulation een stuk interresanter dan financial risk, maar ik kan me voorstellen dat ze bij Big Blue ook graag meer brood op de plank willen hebben... :)

Door Marty McFly, zaterdag 15 november 2003 14:28

Score: 2
@siepeltjuh, zie het zo, als je een 700mhz pakt waarvan je weet dat die in een cluster wel 100% blijft leveren of een 1ghz die in een cluster terugzakt naar 70% van zijn prestatie kom je ook op hetzelfde uit.

Wat ze dus het lieft hebben is makkelijk rekenwerk, dus zorgen ze ervoor dat het processors zijn die zo min mogelijk inleveren bij grotere aantallen.

Opzich wel netjes dat ze maar 1 jaar op hun planning uitlopen. Bedoel de stap naar 1petaflop is toch wel een enorme vooruitgang als het beste systeem op dit moment daar maar 1/3 van scoort.

Ben echt benieuwd of IBM zo een gigantische schaalbaarheid van zijn cluster kan waarmaken

Door XyritZz, zaterdag 15 november 2003 14:41

Score: 0
Als je hier ff een game op draait :9~ :9~

@ Marty McFly

Het beste systeem scoort geen 1/3 van dat apparaat, hij scoort maar 1/30 als je goed leest :D

Door tweakerbee, zaterdag 15 november 2003 14:46

Score: 0
De #1 van nu haalt maar 1/30ste. Hun lopende project wat heel veel Blue Gene's aan elkaar knoopt zou 1/3e gaan halen.

Door Flatline, zaterdag 15 november 2003 15:03

Score: 0
Hebben de vorige schrijvers wel eens nagedacht over het meedoen aan distributed computing projects? Zou het niet effectiever werken als de kanker research die we nu met z'n allen doen over een systeem zoals hierboven beschreven beschikt?

Denk eens na, als je distibuted b.v. een eerste shifting doet om daarna de kanshebbers op zo'n systeem te laten doorrekenen.... Da's effectief onderzoek en daar kun je mensenlevens mee redden.

Door Wildfire, zaterdag 15 november 2003 15:13

Score: 1
Allemaal leuk en aardig, maar je beseft toch wel dat het gigantisch duur is om zo'n supersysteem te kopen? Zelfs huren ervan zou al een vermogen kosten...

Door Flatline, zaterdag 15 november 2003 18:33

Score: 0
Op dergelijke systemen koop je processor tijd. De het ding kan van 20.00 voor ford een nieuwe airbag staan door te rekenen om daarna verder te gaan met een nieuw medicijn voor kaalheid (en daar kan goud mee worden verdiend).

Door dasiro, zaterdag 15 november 2003 15:22

Score: 1
distributed computing is vooral handig als er vele verschillende los van elkaar staande bewerkingen moeten worden uitgevoerd. Daardoor zou zo'n machine natuurlijk enorm vertragen. DC is trouwens gebaseerd op goodwill van mensen die hun pc idle stond te draaien en ik denk niet dat zulke bakbeesten ook maar een uurtje staan te idlen :P


Theoretisch zou deze volgens hun planning 1 Petaflop halen, maar simpel 1 miljoen cpu's van 1 gigaflop lineair vermenigvuldigen vind ik redelijk naïef
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:07 Nokia gaat strijd aan met foute accu's
Vorige 13:38 WiFi rond voetbalveld succesvol
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011