Futuremark en nVidia kibbelen over 3dMark 2003

Eigenlijk zou iemand van buitenaf gewoon eens objectief naar 3Dmark moeten kijken, dus niet iemand van nVidia, Ati of Futuremark. Op deze manier zullen dit soort beschuldigingen heen en weer blijven vliegen.

Ik denk ook dat nVidia misschien wel een beetje slecht tegen haar verlies kan, nadat ATI nu eigenlijk de strijd om performance tijdelijk gewonnen heeft, en dit probeert te verdoezelen door dit soort beschuldigen te doen.

Ongeacht wat de uitkomst van deze ruzie weer is, vind ik het niet ten goede komen van 3DMark.

In mijn ogen kan je 3DMark 2003 al lang niet meer zien als een onafhankelijk benchmarkprogramma, er spelen bij Futuremark blijkbaar zodanig belangen dat het niet meer onafhankelijk kan. Jammer, maar 3DMark 2003 is nu voor mij echt een veredelde demo geworden.

And the story's going one.

Ik denk dat nVidia eens is tegen zijn verlies moet kunnen en eens hard aan de slag voor een betere kaart.

Want tegenwoordig worden steeds meer games gebruikt voor benchmarks en als die hetzelfde weergeven moet je toch eens na gaan denken.

Dat nVidia zich al gelijk weer ergens druk om maakt als het gaat om een nieuwe versie van 3dMark 03 vind ik al ontzettend wazig. Schijnbaar is de score die 3dMark geeft wel heel erg belangrijk voor nVidia. Als het aan nVidia zou liggen dan presteert elk spel zwaar onder de maat t.o.v ATi, Maar zodra dit met 3dMark gebeurt hebben we de poppen aan het dansen. Mijn conclusie is dan dat het grootste deel van de markt hun videokaart koopt na aanleiding van 3dMark scores. Tjah dan zou ik ook in m'n broek schijten als ATi al weer veel sneller is als nVidia. Maar dat neemt nog niet weg dat de benchmark wel eens gelijk zou kunnen hebben. Ik heb ook niet voor niets ineens een ATi videokaart in me PC

Wat ik nog wel het ergst vind, is dat nVidia het zo te zien echt niet aankan dat hun kaartje iets langzamer zou zijn. Ze doen er ook werkelijk alles aan om de prestatie vrijwel 'GELIJK' te krijgen met ATi... waarom niet 20% sneller? Als je dan toch aan het cheaten bent

Zeer apart dat de scores tegenwoordig gelijk aan elkaar zouden moeten zijn, terwijl dit natuurlijk vrijwel onmogelijk is om voor elkaar te krijgen. We zouden duidelijke prestatieverschillen moeten kunnen waarnemen. De een iets beter hier, de ander iets beter daar enz enz. nVidia wil in mijn ogen al het verschil wat er is weg moffelen. Als het maar gelijk aan elkaar is, dan isset wel goed. Wij mogen het verschil niet meer zien, waardoor we onze keus moeten baseren op naamsbekendheid ed. waardoor nVidia zeker vaker uitgekozen zou worden dan ATi, zo liggen nou eenmaal de voorkeuren op dit moment, net als met 3DFX destijds.
Van mij mag ATi wel eens iets behoorlijks sneakies uithalen. Van mij mogen ze nu cheat drivers maken waarbij ze even 50% beter zijn dan nVidia. Laat ze maar lekker kwekken tegen elkaar stelletje kinders.

Het zou best eens kunnen dat Nvidia nog meer cheats in zijn driver heeft en dat deze plotseling niet meer werken door de patch voor 3dMark 2003. Mocht dit werkelijk het geval zijn, dan blijft Nvidia niet veel anders over dan de schuld bij Futuremark te leggen.

Na de 340 patch ging mijn 3Dmark2003 score omlaag met 500 punten... had eerst ruime 6000 met mijn Sapphire 9700.
Ik dacht eerst dat het mogelijk lag aan andere aanpassingen maar mijn 3Dmark2001se score was juist gestegen. Dus ik concludeer dat door de patch ook op ATI Dx9 kaarten, scores ook zakken

Dit is een lekkere Soap aan het worden zo...

De eerste 'bron' over het al dan niet uitschakelen van de GPU on-the-fly compiler was iemand van kaartenbakker Gainward. Die claimde als eerste dat de compiler zou worden uitgeschakeld.

Daarop reageerde Futuremark als volgt:

Gainward is totally wrong here because what he suggests is not even feasible technically. 3DMark03 does not talk to graphics driver, it talks to the DirectX API, which then talks to the driver. Thus, it is impossible for the application to disable GPU compiler!

The only change in build 340 is the order of some instructions in the shaders or the registers they use. However, new shaders are mathematically equivalent with previous shaders. A GPU compiler should process the old and the new shader code basically with the same performance. Of course, if there are application specific optimizations in the driver that depend on identifying a shader or parts of it, then you might see performance differences because these optimizations will not work if the driver is not able to detect the shader.

[...]

Source: http://www.theinquirer.net/?article=12641

We gaan dus maar weer op zoek naar een opjectieve benchmark

Gebruik maken van FRAPS + direct3d games geeft u een veel beter beeld van average performance.

http://www.google.com "FRAPS"

Waarom zouden ze nu nog moeilijk gaan doen? De topscores van 3dMark 2003 zijn allemaal gezet door mensen met een FX5900 Ultra. Dit mekkeren geeft Nvidia alleen maar negatieve publiciteit.