Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Philips demonstreert als eerste 16x DVD+R schrijfsnelheid

Philips demonstreert als eerste 16x DVD+R schrijfsnelheid

Door Hielko van der Hoorn, woensdag 12 november 2003 13:30
Bron: Philips, submitter: mars-L539, views: 2.969

Philips heeft een persbericht de deur uit gedaan waarin het bedrijf bericht als eerste een experimentele opstelling gebouwd te hebben waarmee DVD+R-schijfjes met 16x beschreven kunnen worden. Hiermee kan een volledige DVD+R in minder dan zes minuten vol geschreven worden. Volgens Philips is deze snelheid het maximaal haalbare dat mogelijk is met DVD-schijfjes. Op deze snelheid draaien de schijfjes namelijk 180 maal per seconde rond wat overeenkomt met een snelheid van meer dan 200 kilometer per uur. Hogere rotatiesnelheden zijn niet veilig en derhalve is 16x ongeveer de maximaal haalbare snelheid. Bij het ontwerp van de 16x DVD+R-brander was het vinden van een geschikte schrijfstrategie en het ontwerpen van geschikte elektronica om de laser aan te sturen de grootste obstakels die uit de weggeruimd moesten worden:

A key aspect in realizing higher recording speeds is the development of a suitable 'writing strategy' - the timing and power of the laser pulses in such a way that marks (representing digital zeros and ones) of the correct length are created in the organic dye that forms the active layer of recordable DVDs. Doing this well becomes increasingly difficult at higher recording speeds, because the available time to heat up and cool down the dye at the position of a mark becomes ever shorter. Especially avoiding that post-heating partly erases a written mark when a neighbouring mark is written is a challenging task. Philips has developed an efficient write strategy that not only results in accurate recording results, but in addition needs only a limited number of parameters to realize it, allowing disc-drive manufacturers to implement the algorithm in a straightforward manner.

Besides the write strategy, improvements on the recorder set-up were needed to realize recording at 16x speed. Especially the design of an accurate and stable system for tracking and focusing the laser beam to the right position on the disc was challenging. Another demanding task was the development of fast laser driving electronics, which runs at a 420 MHz clock at 16x DVD speed. Furthermore, a prototype high-power laser was utilized to achieve the recording power needed. Finally, Ricoh provided the DVD dye discs for the recording experiments
Opstelling DVD+R 16x brander
Volgende 13:44 Volgende week nieuwe AMD Opteron-processors verwacht
Vorige 11:12 Intel vergroot marktaandeel ten koste van AMD
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 102 reacties zichtbaar1020 Off-topic / Irrelevant: 102 reacties zichtbaar102+1 On-topic: 74 reacties zichtbaar74+2 Informatief: 26 reacties zichtbaar26+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door mad_dog, woensdag 12 november 2003 13:32

Score: 1
knap staaltje techniek als ik het zo lees, 200km/h :D
maar jammer van zulke dingen is altijd dat een bedrijf als philips, dat hard geld nodig heeft, veel geld heeft gestopt in onderzoek, en dat straks veel kleinere bedrijfjes die dit geld niet hebben uitgegeven het product na gaan maken...maarja zo werkt het nu eenmaal :(
gunstig voor de prijzen, maar zonde voor zon mooi bedrijf als philips :'(

Door Neo_TGP, woensdag 12 november 2003 13:35

Score: 2
Waar ze dan wel geld betalen voor de nodige licenties

Door mheikens, woensdag 12 november 2003 13:39

Score: 2
Nou, nou. Er bestaat ook zoiets als patent/octrooi. En de uitvinding van de CD door Philips, heeft ze echt geen windeieren gelegd, dat kan ik je verzekeren.

Door mduijvendijk, woensdag 12 november 2003 13:42

Score: 0
* 786562 mduijvendijk

Door kickbill, woensdag 12 november 2003 13:49

Score: 2
Philips heeft vast wel een aantal patenten hier op! Die kleine bedrijfjes moeten dus gewoon licentie kosten betalen aan philips.

Philips zijn marketing laat vaak te wensen over maar geld verdienen met rechten kunnen ze als de beste.

Voor elke DVD (R,RW +/-) en elk DVD loopwerk wat verkocht wordt krijgt Philips geld !!

Die gene die zich nog kunnen herrineren dat we ooit een Minidisk vs DCC strijd hebben gehad en denken dat Sony gewonnen heeft met minidisk hebben gelijk... Maar Philips verdient er meer aan dan Sony vanwege allerlei Philips patenten in Minidisk !!

Door packman, woensdag 12 november 2003 13:52

Score: 0
Je post slaat op niets imho - dat is niet zomaar iets dat je onder een kopieermachine legt en namaakt hoor.. Hier zit altijd een serieuze ontwikkeling achter - of je nu eerstes bent of pas erna komt. Trouwens de spleetogen zijn ook al lang bezig met de ontwikkeling van 16x dvdwriters - anders komen ze hopeloos te laat op de markt en heeft philips alle contracten met dvd-writer bedrijven, en moeten zij wachten op de volgende generatie van designs om grote orders te kunnen realiseren. Trouwens - als philips daar niet in zou investeren zou het bedrijf binnen enkele jaren met hopeloos verouderde techniek zitten, en totaal geen marktpositie meer hebben. Dit is gewoon een voortontwikkeling van de cd en dvd-schrijftechnieken, en indien dit uiteindelijk geen geld zou opbrengen voor philips zal men dat zeer snel stop zetten, maar dat betwijfel ik echt.

//EDIT: Troll?? Omg... ik leg gewoon de basis van een technologiemarkt uit en krijg een troll omdat ik vind dat de originele poster wel effe verder had kunnen kijken dan zijn neus lang is. Zijn post komt net over alsof het geld beter in iets anders gestoken werd...

Door guru, woensdag 12 november 2003 18:17

Score: 1
Heel mooi jah, maar die bewering dat het niet sneller kan klopt gewoonweg niet.
Er kan nl ook met bv twee of nog meer lasers gelijktijdig worden geschreven.
Maar dan wordt het loopwerk ook véél duurder :)

Door TD-er, woensdag 12 november 2003 21:59

Score: 2
het schrijven met 2 lasers tegelijk kan volgens mij alleen maar als de lasers op verschillende layers tegelijk branden.
Het is namelijk een continue spoor en je kunt niet ineens halverwege (1 layer) beginnen om alvast de 2e helft te schrijven, daar je niet precies kunt zeggen waar de eerste helft zal eindigen op de disc.
De schijf zal namelijk niet precies even snel draaien elke keer als je aan het branden bent. Daardoor kun je hooguit een schatting maken waar op de schijf je zult zijn na 2 GB aan data. Hierdoor krijg je dus een te groot gat tussen het stuk wat met laser1 is gebrand en wat met laser2 is gebrand, of nog erger een overlap.
Door deze onnauwkeurigheid in draaisnelheid kun je niet eens met zekerheid zeggen hoeveel Bytes je per omwenteling schrijft en dus ook niet 2 naast elkaar liggende stukjes branden en dan de kop 2 rondjes opschuiven.

Het enige scheidingspunt wat van te voren al vast staat is de layerwissel.

Door aTmosh, donderdag 13 november 2003 02:38

Score: 2
Het is namelijk een continue spoor en je kunt niet ineens halverwege (1 layer) beginnen om alvast de 2e helft te schrijven, daar je niet precies kunt zeggen waar de eerste helft zal eindigen op de disc.
Dat kun je wel, de totale capaciteit is bekend, dus kun je voor elke hoeveelheid data berekenen waar het begint en eindigt, mits je het beginpunt weet (voor synchronisatie binnen een enkele rotatie). Bij het beginnen met branden weet je dat, bij een nieuwe sessie kun je kort synchen en dan gaan schrijven. Als je van geheel transparante firmware uitgaat betekent dat dat je beide (of meerdere) lasers zo ver uit elkaar kan laten branden als je buffer groot is, de rest is een kwestie van mechanische uitvoering/nauwkeurigheid en economische rendabiliteit.

Dat laatste is de belangrijkste reden dat zulke loopwerken niet op de markt zijn. Voor schrijven tenminste, Kenwood heeft (niet echt succesvolle) multibeam lezers.
De schijf zal namelijk niet precies even snel draaien elke keer als je aan het branden bent.
Als dat soort precisiteitsproblemen onoverkomelijk waren dan was Packet CD formaat op rewritables of zelfs multisession schrijven ook niet mogelijk en dat is het wel, dus ik zie het probleem niet zo.

Door TD-er, donderdag 13 november 2003 22:27

Score: 2
Je vergeet een paar dingen.
[...]de totale capaciteit is bekend, dus kun je voor elke hoeveelheid data berekenen waar het begint en eindigt, [...]
aan het eind van de schijf is altijd nog een stukje ruimte over, om het probleem van een sneller draaiende brander enigzins op te vangen. Waar denk je dat de ruimte vandaan komt voor het overburnen van CDs?
Als dat soort precisiteitsproblemen onoverkomelijk waren dan was Packet CD formaat op rewritables of zelfs multisession schrijven ook niet mogelijk en dat is het wel, dus ik zie het probleem niet zo.
Het verschil met die technieken is dat je verder gaat branden terwijl de data ervoor al geschreven is. (ook vergelijkbaar met burnproof).
Als je met 2 lasers tegelijk gaat lopen branden, moet je ergens beginnen, terwijl de data die er vlak voor komt te staan nog niet geschreven is.

Door aTmosh, vrijdag 14 november 2003 15:15

Score: 2
aan het eind van de schijf is altijd nog een stukje ruimte over, om het probleem van een sneller draaiende brander enigzins op te vangen. Waar denk je dat de ruimte vandaan komt voor het overburnen van CDs?
Dat is irrelevant, de hoeveelheid bruikbare ruimte is bekend (of bruikbare ruimte + x bij overburnen etc.) zowel voor een leeg medium (elke schijf bevat informatie over capaciteit) als tijdens en na het schrijven (TOC/andere huihoudblokken geven exact aan waar alles begint en eindigt), het enige is kleine mechanische imprecisies die altijd op te lossen zijn door te synchen, technieken als burn proof etc., wat ook tijdens het schrijven best kan, evt. zelfs tegelijkertijd aangezien we het hier over meer lasers hebben. Slack dat bestemd zou moeten zijn voor 'te snel draaiende branders' is nog steeds net zo groot als je de data in twee of meer blokken apart schrijft in plaats van achter mekaar door.
Het verschil met die technieken is dat je verder gaat branden terwijl de data ervoor al geschreven is.
Bij PacketCD heb je ook al geschreven data die achter datgene komt wat je nieuw schrijft, dus ik zie het probleem nog steeds niet. Dezelfde synch technieken kan je blijven gebruiken.

Door TD-er, vrijdag 14 november 2003 17:19

Score: 1
Bij PacketCD heb je ook al geschreven data die achter datgene komt wat je nieuw schrijft, dus ik zie het probleem nog steeds niet. Dezelfde synch technieken kan je blijven gebruiken.
Bij Packet CD writing gaat het om vrij kleine stukjes data per blok.
Hierbij zal de onnauwkeurigheid van het toerental van de schijf lang niet zo veel meespelen als bij een halve CD/DVD het geval zal zijn.
In de CD/DVD-standaard is opgegeven hoeveel (ongeschreven) ruimte er tussen 2 blokken data mag zitten. Wanneer je met 2 lasers wilt gaan branden is die ruimte niet van te voren te garanderen.
Daarnaast zijn packetCDs lang niet in elke speler terug te lezen, mede door te lange gaps tussen de beschreven stukken.

Door aTmosh, zaterdag 15 november 2003 14:39

Score: 2
Bij Packet CD writing gaat het om vrij kleine stukjes data per blok.
En dat wordt heel veel herhaald, dus per saldo kom je op hetzelfde tussenruimte uit als je gemiddelde snelheid maar een beetje klopt, het is zelfs zo dat aangezien je een veel kleiner stukje schrijft de onnauwkeurigheid groter kan zijn omdat er grotere lokale schommelingen op kunnen treden. En toch werkt het, dus de precisie is goed genoeg. Tenzij je speler structureel te snel of te langzaam draait, maar dat is met intelligente firmware op te lossen (compenseer door bewust op een te vroege of late moment te beginnen aan de tweede blok, verschil van te voren bepaald aan de hand van synch op een of evt. meerdere testsporen die verder geen data bevatten).
In de CD/DVD-standaard is opgegeven hoeveel (ongeschreven) ruimte er tussen 2 blokken data mag zitten. Wanneer je met 2 lasers wilt gaan branden is die ruimte niet van te voren te garanderen.
Daar verschillen we dus van mening :)
Daarnaast zijn packetCDs lang niet in elke speler terug te lezen, mede door te lange gaps tussen de beschreven stukken.
Misschien heb ik geluk of gebruik ik een goede brander/PacketCD software maar ik heb nog nooit problemen mee gehad. Als het echt niet lukt dan heb je het waarschijnlijk over oudere spelers die qua sterkte van de laserstraal of firmware ondersteuning voor verschillende formaten niet up to date zijn.

Door Nieuwlaat, woensdag 12 november 2003 19:23

Score: 1
idd, wat denk je van de warmte, zal erl goed warm worden zo een ding op 200km/h :+

Door Mizitras, donderdag 13 november 2003 00:34

Score: 0
Wrijving van de DVD valt wel mee hoor.
Je zal je handen er nog niet aan verbranden, don't worry ;)

Door golfdiesel, donderdag 13 november 2003 09:43

Score: 0
200 km/h, 180 omwentelingen per seconde. Dat komt neer op 10800 omwentelingen per minuut. Dat is op zich nog niet zo opzienbarend.

Door T.T., woensdag 12 november 2003 13:33

Score: 2
Hogere rotatiesnelheden zijn niet veilig en derhalve is 16x ongeveer de maximaal haalbare snelheid.
Dat klopt niet, je kan een drive ook sneller maken door meerdere lasers te gebruiken. De rotatiesnelheid is echter veel makkelijker te beinvloeden en daarom zie je nog geen DVD drives met meerdere lasers.

edit als reactie :)
een hogere snelheid dan 16x is niet mogelijk indien de schijfjes met 200km/uur draaien... dat wil niet zeggen dan een hogere snelheid uberhaupt niet mogelijk is.
Wat je probeert uit te leggen zeg ik al. Jij spreekt jezelf echter tegen. 16x is de snelheid waarmee uiteindelijk dingen geschreven worden. 16x is niet een andere aanduiding voor rotatiesnelheid.
Nu wordt 16x bereikt door een snelheid van ongeveer 200km/uur, maar als je twee lasers gebruikt dan zou je in theorie een 32x dvd-schrijver krijgen. (rotatiesnelheid * aantal lasers)
Het lijkt me bijna ondoenlijk om met meerdere laser-beams op een en hetzelfde spoor te branden. Verschillende, afzonderlijke sporen zou evt. nog wel kunnen, maar dan zal het schijfje niet compatible zijn met de huidige dvd-standaard.
Ik kan me best voorstellen dat ze meerdere sporen tegelijk branden, ik zie niet in waarom het eindresultaat dan niet aan de dvd-standaard zou voldoen. Tuurlijk is het een stuk moeilijker om dit te realiseren, maar als er behoefte aan is zal iemand het maken.

Door Stephan Oudmaijer, woensdag 12 november 2003 13:38

Score: 0
een hogere snelheid dan 16x is niet mogelijk indien de schijfjes met 200km/uur draaien... dat wil niet zeggen dan een hogere snelheid uberhaupt niet mogelijk is.
edit:
pff wijzig anders ff snel je reactie..
en ik spreek mezelf niet tegen, met het huidige design is met een snelheid van 200 km/uur niet sneller te schrijven dan 16x. Als je meerdere lasers plaatst zou dit wel kunnen, hoezo spreek ik mezelf tegen dan?

Door Ultraman, woensdag 12 november 2003 13:41

Score: 0
Ga jij te maken? Het lijkt mij erg lastig om dat bij elkaar te zetten. Met 2 lasers moet de data natuurlijk 2x zo hard binnenkomen en 2x zo snel verwerkt worden dan met 1 laser. Om de boel beetje werkend (onder controle en synchroon) te houden lijkt mij errrruuggg lastig. Ïk heb dan zelf wel 0,0 verstand van het ontwerpen van optische producten maar dat terzijde.

Ik hoop dat de drives die Philips gaat maken goed verkopen en dat ze voldoende geld vangen voor de moeite en tijd die ze hier in hebben gestoken.
Als dit nagemaakt gaat worden hoop ik wel dat het goed gebeurt want het lijkt mij nogal heel erg eng als er een dvdtje die spint met zo'n 200kmh op me horses af komt vliegen :P (Ik heb ervaring met een zekere Aziatische cd-rw die een keer zo'n soort poging ondernomen heeft :+ , en ik zeg het je je schrikt je een ongeluk als je brandproces voltooid is :P )

Door Kurgan, woensdag 12 november 2003 17:37

Score: 1
Om de boel beetje werkend (onder controle en synchroon) te houden lijkt mij errrruuggg lastig.
Valt wel mee hoor, dat is nou precies wat er bij RAID-0 gedaan wordt: data naar twee harde schijven tegelijk sturen, dus waarom niet naar twee lasers? De snelheden waarmee data verstuurd kan worden is overigens ongeveer een factor 10 hoger dan de snelheid waarmee de data weggeschreven kan worden, dus dat komt ook wel goed. Het enige dat écht nauw luistert is de positionering van de twee lasers, maar dat is al sinds de eerste cd-r's in ontwikkeling dus daar zijn de kinderziektes al lang uit. Je zou bijvoorbeeld de ene laser het schijfje van buiten naar binnen kunnen laten beschrijven, en de andere van binnen naar buiten. Op de plaats waar ze elkaar ontmoeten kun je dan de schrijfsnelheid verlagen om de precisie te maximaliseren. IMHO is het best uitvoerbaar.

En ach, wat die uitspraken van "harder kan niet" betreft, dát hebben we al eens eerder gehoord in computerland! :z

PS cybersteef jij hebt nu zeker errug kort haar na die aanslag van die CD-RW... :P

Door Frag_inc, woensdag 12 november 2003 19:17

Score: 0
Dit is appels met peren vergelijken wat jij probeert te zeggen klopt niet.
Jij zegt dat 2 hd's tegelijk schrijven dat is dus hetzelfde als dat je 2 dvd schrijvers hebt die allebei tegelijk een dvd schrijven

Door Kurgan, woensdag 12 november 2003 22:03

Score: 1
Nee Frag_inc, wat JIJ zegt klopt niet. Als je 2 DVD's tegelijk laat beschrijven dan krijg je twee identieke DVD's, iets wat Nero al lang kan met CD-R.

Bij RAID-0 wordt de helft van de data op de ene HD gezet, en tegelijkertijd de andere helft op de tweede HD. Elk bestand wordt dus in twee stukken gesplitst, zodat per HD de schrijftijd (en in omgekeerde volgorde ook de leestijd) in theorie gehalveerd kan worden. Leg jij mij dan eens uit waar het verschil zit tussen de data naar twee HD's sturen of naar twee lasers? Als je me niet gelooft dan ga je maar effe bij Tom's hardware kijken hoe RAID werkt.

Door Bunny, woensdag 12 november 2003 13:41

Score: 3
Het gaat hier wel over schrijven he, niet over lezen!

Het lijkt me bijna ondoenlijk om met meerdere laser-beams op een en hetzelfde spoor te branden. Verschillende, afzonderlijke sporen zou evt. nog wel kunnen, maar dan zal het schijfje niet compatible zijn met de huidige dvd-standaard.

Door makaman, woensdag 12 november 2003 14:23

Score: 0
Waarom niet compatible?

Als bijvoorbeeld de ene laser de even sporen en de andere de oneven sporen schrijft, zie ik niet in waarom dat incompatible zou zijn. Alleen moet dan de stappenmotor 2 sporen per keer verspringen. Andere stappenmotor dus.

Meer een kwestie van geld. Zo'n extra laser kost muntjes!

Door Tomatoman, woensdag 12 november 2003 15:00

Score: 2
Er zijn geen even en oneven sporen. Er is maar één heel lang spoor, dat in een spiraalvorm op de dvd staat. Dat is meteen een van de problemen bij het schrijven met meerdere lasers, want dan zou de tweede laser altijd na een stuk branden uitkomen bij een deel dat al gebrand is door de eerste laser. Op dat moment zouden beide lasers moeten ophouden met branden, herpositioneren op een nieuw (onbeschreven) stuk van de dvd en daar verder moeten gaan. Dat is niet alleen erg complex, maar ook inefficiënt.

Een tweede probleem is dat de lasers allebei een ander stuk van de te schrijven data moeten ontvangen - de ene laser loopt altijd een paar MB voor op de andere. Dat levert veel praktische problemen op bij het binnenhalen van de data vanaf bijvoorbeeld een harddisk. Die zou namelijk ongelofelijk veel heen en weer moeten springen tussen de data die laser 1 wil hebben en de data die laser 2 wil hebben. Ook dat is nog wel op te lossen met enorme buffers, maar het is allemaal nogal complex.

Aangezien complexiteit samengaat met hoge kosten, is het gebruik van meerdere lasers bepaald niet aantrekkelijk.

Door mjtdevries, woensdag 12 november 2003 16:00

Score: 1
DVD+RW heeft er geen enkele moeite mee op zich nauwkeurig te positioneren op een nieuw stuk van de DVD en daar verder te gaan.
Dus dat hoeft op zich geen probleem te zijn.

Dat de harddisk heen en weer moet springen lijkt me ook geen probleem. Ten eerste kan je natuurlijk een image of tempfile of zo van te voren maken waarin dat al verwerkt is. Ten tweede is een harddisk nog steeds veel sneller dan een dvd brander. Dus die harddisk is echt niet je bottleneck.

Het punt van het herpositioneren van de lasers als ze een stuk van de andere laser tegenkomen levert inderdaad wat vertraging op, maar dat kan je goed aanpakken door de afstand die ze branden te varieren. Ik kan me bv voorstellen dat je bij het branden van een volledige DVD je het ding meer omwentelingen per laser laat branden voor ze moeten verspringen dan als je er een paar honder MB aan toevoegt.
Zowiezo is de snelheid al weer minder van belang als je er maar weinig op schrijft.

Wat dat betreft zie ik dus geen bijzondere problemen of bijzondere complexiteit.
Maar op dit moment is gewoon het verhogen van het toerental in vergelijking nog wat makkelijker geweest en dan wordt dat natuurlijk als eerste gedaan.

Door ureal, woensdag 12 november 2003 17:56

Score: 1
Ten tweede is een harddisk nog steeds veel sneller dan een dvd brander. Dus die harddisk is echt niet je bottleneck.

Kun je mij dan precies aangeven wat een diamond max plus 9 7200rpm aan data continu kan leveren?
Volgens mij is 16xdvd schrijven best wel snel voor je hd, of ik moet het helemaal verkeerd hebben?

Als ik het ff bereken dan kom ik op 22080kb/s
1 speed is 1380kb/s
16x1380=22080kb/s

Door DeadMetal, woensdag 12 november 2003 18:06

Score: 1
@reactie op ureal hierboven:
Ik heb er even een test van Hardware.info magazine bij gepakt, en daar zijn de gemiddelde transfersnelheden zo'n 30-50 MB/s. De schijf met de slechtse prestaties was een 5400 toeren 120GB schijf, en die haalde 22,6 (niet gemiddeld maar als laagste resultaat snelheid het testen).

Voor een 7200 toeren schijf zou het dus geen enkel probleem moeten zijn (mits je geen andere zware dingen gaat doen tegelijkertijd). :)

Door Jasper Janssen, woensdag 12 november 2003 19:42

Score: 1
mits je *helemaal niets anders doet*. Als je 22 MB continu moet leveren dan is er al niet zoveel ruimte meer voor gewoon het draaien van het systeem, maar bij hypothetisch 32 speed schrijven met twee lasers, 44 MB/sec aan data die niet continu op de schijf staat, dan moet je onderhand aan twee imagefiles op 2 fysiek verschillende HDs kwa requirements..

Door Kurgan, woensdag 12 november 2003 22:09

Score: 1
44 MB/sec aan data die niet continu op de schijf staat, dan moet je onderhand aan twee imagefiles op 2 fysiek verschillende HDs kwa requirements..
Nou dan is het maar goed dat er ook nog zoiets is als Serial ATA RAID... :Y)

Accepteer het nou maar: als je extreme prestaties wilt zul je soms ook extreme hardware nodig hebben. Maar ja, daar ben je tweaker voor toch? ;)

Door -=bas=-, woensdag 12 november 2003 13:42

Score: 2
Volgens mij is dat met het schijfproces erg lastig.
Ook de datatrasnfersnelheden en warmteontwikkeling gaan dan problemen geven.

Met lezen wordt inderdaad deze technik al toegepast.

Door ck2000nl, woensdag 12 november 2003 13:52

Score: 1
Meerdere lasers in een DVD brander, zal de brander denk ik ook onnodig duur maken. Weet trouwens niet of de laser 1 van duurste componenten is van een brander?

Door wouter veltmaat, woensdag 12 november 2003 14:43

Score: 2
Da's de elektronica die de laser en lens aan moet sturen. Ga maar eens na wat je moet verzinnen om een lens op juiste afstand van een DVD die als een dolle draait te houden zodat die laser er goed gefocused op kan schijnen.

En ik neem aan dat die kristallen die door de laser beschreven worden ook tijd nodig hebben en als die laser dan al weer weg is dan gaat het verhaal niet op.

Door packman, woensdag 12 november 2003 13:59

Score: 2
Meerdere lasers zijn praktisch onhaalbaar. Technieken zoals bvb burn-proof worden hopeloos ingewikkeld, indien niet quasi onmogelijk - als 1 laser zich effe mist moeten allebei de lasers gesynchroniseerd resumen, en de timings zijn nu al gigantisch krap, als een oppervlakte van zo'n cdtje tegen 200km/u voorbijraast, en een laser moet gigantisch veel exact getimed pulsen genereren dat zodat die op exact de juiste plek terecht komen. Als hier dan nog eens een synchronisatie van een extra electronisch circuit bijkomt zie ik het niet goed komen...

We spreken dan nog niet over het stroomverbruik, of van de warmteontwikkeling (waar hierboven ook iets over staat) op het schijfje:
Doing this well becomes increasingly difficult at higher recording speeds, because the available time to heat up and cool down the dye at the position of a mark becomes ever shorter.

Door crusty1507, woensdag 12 november 2003 14:05

Score: 1
Kennelijk nog nooit gehoord van de Kenwood 72 Speed CDrom-drive....die heeft multibeam technology.

De overstap naar DVD's met deze techniek is niet anders dan logisch.

Mocht er een markt voor zijn.

Door gooddaddy, woensdag 12 november 2003 14:23

Score: 2
Maar die kan alleen lezen. zodra je er mee gaat schrijven is het een ander verhaal, zoals hierboven al beschreven is

Door Professor_Botje, donderdag 13 november 2003 00:57

Score: 0
Die drives zijn ook allemaal weer uit de handel gehaald he, ze gingen allemaal kaduk...

Philips heeft al eens een slechte naam gehad met nu 2x brandertjes, nu willen ze het goed doen :)

Door EricV, woensdag 12 november 2003 13:35

Score: 1
Link baantje heeft die gast, als die laser ff afketst is ie blind.
Wat een held die onze snelle DVD-branders ontwikkeld! ;)

Door BaatZ, woensdag 12 november 2003 14:32

Score: 1
de laser die afketst...
Waarom zou dat zomaar gebeuren ?
Je fiets verspringt toch ook niet zomaar van de rechter naar de linker rijbaan zonder dat je hem stuurt ?

Het enige wat ik me kan indenken wat er gevaarlijk aan is:
"oei staat ie wel aan ? ff kijken! - ZAP" maarja, das meer dommigheid :D

Door Metal Baron, woensdag 12 november 2003 13:36

Score: 2
Ik vraag me af of de houdbaarheid van DVD's gebrand op die snelheid nog net zo lang is als die van DVD's gebrand op lagere snelheid. Bij CDR's zie je immers een duidelijk verschil in houdbaarheid tussen bijv. 16x en 52x branden.

Door TD-er, woensdag 12 november 2003 22:06

Score: 1
Wat ik me kan voorstellen is dat de dye van een meer-speed-recordable gevoeliger is voor licht en dus eerder op andere invloeden reageert.
Daarnaast kan het zijn dat de laser op hogere snelheden meer ruis laat zien en dat dat dan invloed heeft op het contrast van de "pixel" (gebrande putje)
Als dat contrast dan al iets minder is, is er minder voor nodig om het onleesbaar te verzwakken.

Door TheEmperor, woensdag 12 november 2003 13:39

Score: 1
Hmm we hebben het over 200 km/h terwijl we het over rotatiesnelheid hebben. Ik neem aan dat dit dus de snelheid van de buitenste baan is?

In iedergeval wel een leuke opsteker voor de "uitvinder" van de cd.

Door Bartjuh, woensdag 12 november 2003 13:45

Score: 0
daar dacht ik dus ook al aan ! :)

Ik denk dat ze gewoon een punt op de buitentste baan als referentie hebben gebruikt :)

Door Loft, woensdag 12 november 2003 19:33

Score: 0
[quote]Hmm we hebben het over 200 km/h terwijl we het over rotatiesnelheid hebben. Ik neem aan dat dit dus de snelheid van de buitenste baan is?
[quote]

De snelheid binnen en buiten is gelijk !!!
Anders zou de buitenste baan de binnenste baan inhalen ;)

De binnenste baan is wel minder lang, maar draait toch echt met dezelfde snelheid ;)

Door aheemstra, woensdag 12 november 2003 20:25

Score: 1
Gelijk. Alleen de middelpuntsvliegende kracht dicht bij de kern is groter. De snelheid op de schijf blijft gelijk. De groter echter de kracht de meer het te verduren heeft ( kijk naar de schijfjes die op 52 of 56 speed aan duigen gaan ) en nu maar hopen dat alles het houdt.
Nouja dat is weer een hele ander discussie :D

Door Upquark, woensdag 12 november 2003 20:45

Score: 1
De hoeksnelheid (omega) is gelijk, maar de baansnelheid (v) niet.

Door YopY, donderdag 13 november 2003 10:31

Score: 1
De rotatiesnelheid is inderdaad gelijk, maar de echte SNELHEID is anders. Denk maar eens na, de omtrek van een DVD is aan de buitenkant hoger dan in het midden, dus de buitenkant moet meer afstand afleggen in dezelfde snelheid als de binnenkant. Daardoor gaat de buitenkant sneller dan de binnenkant. (hopelijk snap je deze uitleg)

Door Daneel, woensdag 12 november 2003 13:39

Score: 2
Ik hoop alleen dat het uiteindelijke productiemodel ietsjes compacter is, zodat deze weer in mijn kast past :D

Door PCSoldaat, woensdag 12 november 2003 13:57

Score: 0
Het is wel stoer om te zeggen dat je met 200km/h aan het branden bend }>.

Door mark_unix, woensdag 12 november 2003 13:44

Score: 0
16X branden lijkt alsof je een Cd'je bakt van 750MB @ +-24X
lekker snell voor een DVD dus ;)

Door StGermain, woensdag 12 november 2003 14:06

Score: 1
Een DVD bevat +-7 keer zoveel informatie als een CD. Ik brand zelf op 2x hoewel mijn brander 4x aankan maar mijn oude harddisks hebben dan al moeite met het aanleveren van de data.

Op 16x DVD branden komt niet overeen met 24x CD branden maar met iets van een 100+ CD branden... je zal altijd nog rekening moeten houden met lead-in en lead-out maar 16x DVD is heeeel erg snel...

Door basset, woensdag 12 november 2003 13:46

Score: 2
Technisch gezien kunnen we momenteel veel meer, maar je moet ook de betrouwbaarheid in de gaten blijven houden. Ik denk dat met name daar de kneep zit.

Door ppotter10, woensdag 12 november 2003 21:49

Score: 1
Is dat zo? Er komen steeds meer chips die als opslagcapaciteit worden gebruikt. Klinkt mij meer als toekomstmuziek, dan een nog geavanceerdere dvd lezer/schrijver wat dan ook. Mechanisch gezien kunnen we de boel niet sneller blijven maken. Kan wel, maar dan wordt het idd een stuk lomper. Of moeten de 'datalijnen' nog dichter op elkaar komen te liggen? Niet helemaal hetzelfde, maar wel hetzelfde probleem: de harde schijf! Ik ben benieuwd hoe ver mechanica nog komt; misschien weer een nieuwe techniek die alles groter qua opslag en qua rotatie minder snel maakt?

Door neeecht, woensdag 12 november 2003 13:47

Score: 0
6 minuten 1 DVDr, waar praten we over? Dat is snel zat! Van mij mogen ze opschieten.

Door wouter veltmaat, woensdag 12 november 2003 14:45

Score: 1
Hij zal heus niet onder je kerstboom liggen dit jaar hoor. ;)
Beetje geduld! :Y)

Door basset, woensdag 12 november 2003 13:53

Score: 0
Ik wou dat mijn CD-writer zo snel was :D Die van mij doet er nog ruim 30 minuten over! (een antieke 3610)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:44 Volgende week nieuwe AMD Opteron-processors verwacht
Vorige 11:12 Intel vergroot marktaandeel ten koste van AMD
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011