Al deed tommy hilfiger het wel en hij is ondertussen door zo'n marketing "stunt" wel een van de bekendste top-merken
(voor de gene die het niet weten de eerste reclame van tommy liet zien dat armani nr.1 was gucci nr.2 en tommy nr.3 op dat moment begonnen mensen masaal hilfiger kleren te kopen. hierbij gebruikte een nieuw bedrijf de bekendheid van een ander bedrijf. Gucci en Armani hadden hier overigens geen problemen mee.)
Niet dat het precies het zelfde is met google maar het is dus een bekend marketing formule die bewezen effectief is hierdoor kan ik google eigenlijk juist geen ongelijk geven.
vervolgens ook nog eens dat als je op de link drukt je ook nog bij de man(Louis Vuitton) zelfs uit komt. ik zou het meer als promotie zien dan als iets slechts. soort gratis reclame

Was dat soms in Amerika? In Amerika mag je in reklames je concurrent bij de naam noemen. Dus niet Omo tegen Merk X, nee, Omo is beter dan Witte Reus en Dash 3in1! Moet je het wel kunnen staven met bewijzen in de rechtbank zonodig natuurlijk, je kunt niet zomaar liegen over andermans producten, dat is laster, maar hier in Nederland mag je in reklames nooit een merknaam noemen van iemand anders.
UPC maakt anders wel al geruime tijd reclame op TV met de term "Sneller dan ADSL van KPN". Die tekst is hooguit 2 seconden in beeld, maar hij staat er toch echt wel.
Het lijkt me dat het wel mag, je mag niet keihard liegen in reclames en dat doen ze ook niet, de theoretische maximumsnelheid is inderdaad hoger.
Ik denk niet dat de reclame code comissie die reclame zou toestaan als het niet mocht. Hoewel ik me best kan voorstellen dat KPN binnenkort bezwaar gaat maken.