Nederlands Kampioenschap Programmeren dit jaar op de UT

In de regelementen stond lange tijd dat je alleen in C, C++ of Java mocht programmeren. Pascal wordt in de regelementen die in het programmaboekje staan vermeld niet eens genoemd. In dat boekje staat vervolgens wel doodleuk dat Pascal beschikbaar is, maar dan alleen onder Linux.

Ik kan alleen hopen dat de organisatie in Enschede het dit maal beter doet dan de organisatie van het NKP 1998 (ook gehouden in Enschede).

Groningen staat 6 maal op de beker van de 11 maal dat de wedstrijd gehouden, dus daarom ook maar even twee links naar succesvolle NKP's gehouden in Groningen

http://www.nkp2000.nl
http://www.wing.rug.nl/~nkp

Het programma wordt gedraaid op een (voor de programmeurs onbekende) testset en de uitvoer wordt vergeleken.
De score wordt in de eerste plaats bepaald door het hoogste aantal goede antwoorden en in de tweede door de laagste tijd. (Voor elke goedgekeurde opgave de tijd in minuten vanaf het begin van de wedstrijd plus 20 minuten voor elke foute inzending.)
Er is dus maar 1 ronde.

Er kan geprogrammeerd worden in C, C++ en Java, en Pascal, hoewel de laatste ivm restricties die freepascal aan je OS oplegt alleen onder Windows te gebruiken is.

Dit gold voor het nkp2002. Destijds werd onder Solaris gewerkt en daar was inderdaad geen fpc voor.

Bij het beoordelen van de resulaten wordt natuurlijk gekeken of het resultaat is wat het zou moeten zijn?
Degene die er het dichtste bij zit of het gewoon goed heeft zal de winnaar van die ronde zijn?

Je moet exact dezelfde uitvoer genereren als het programma dat de jury uitvoert. Je weet helemaal niets van de Juryimplementatie, je krijgt alleen te horen of jouw oplossing goed of fout was.

Wie de meeste opgaven goed heeft, wint. Bij gelijke opgaven geldt de tijd die je verbruikt hebt, zodra je een opgave goed inlevert wordt de tijd vanaf het begin van de wedstrijd plus 20 minuten voor iedere foute poging bij je totale tijd opgeteld. Het klinkt als een vreemd systeem, maar werkt perfect en is zeer eerlijk.

typemonkey kan nette code inkloppen, maar niet elke typemonkey kan een probleem goed tacklen...

Uiteraard is een werkend programma erg belangrijk, maar ik zou graag een werkend programma dat bovendien nog een beetje netjes is geprogrammeerd. Ik ben nu al bijna 15 jaar programmeur en ik wordt regelmatig geconfronteerd met de 'apres nous le deluge' programmeurs (na ons de zondvloed - Louis XIV). Programmeren alsof de code nooit gedebugged hoeft te worden, of alsof er nooit iets aangepast moet worden. Vreselijk. Ik heb vaak genoeg dagen zitten werken om van een quick hack fatsoenlijke (én stabiele/werkende) code te maken. De kokosnoot die het had gebakken was heel snel klaar en meteen gevlogen natuurlijk. Heel creatief, alleen had ie van mij wel een uurtje langer mogen nadenken over zijn brouwsels.

Het is dus een en/en situatie en zeer zeker niet of/of.

De manier waarop je iets probeert op te lossen en hoe ver je daarmee komt laat naar mijn idee veel beter zien of je een correcte en intelligente denkwijze hanteert dan wanneer er alleen maar naar een (goed werkende) oplossing wordt gekeken.

De grootste boer kan net nederlands leren spreken maar dat maakt hem nog geen advocaat.

Precies. Aan de ene kant wordt er niet gekeken naar de netheid van de code zelf, maar het is wel belangrijk het juiste algoritme te kiezen. Maar goed, ik heb ook weleens opgaven goed gekregen met wat extra if-constructies om de laatste foutjes eruit te halen.

Dit is meer een wiskunde/logisch denken wedstrijd dan iets anders,
Ja, natuurlijk. Het gaat hier niet om enterprise applicaties; het gaat hier om het oplossen van wiskundige problemen.

Je ziet dan ook vaak dat teams vaak uit 1 programmeur (informatica student), 2 wiskundigen en 1 natuurkundige bestaat. Dit geeft al aan dat de nadruk toch meer op wiskundig puzzlen ligt.

Bij een bepaalde tak van programmeren zijn zulk soort vaardigheden inderdaad heel belangrijk, maar het zegt inderdaad niks over je capaciteiten om grote software projecten te kunnen overzien en daar de architectuur van kunnen ontwerpen/behappen. Het is zeker niet zo dat als je goed bent in het schrijven van kleine snelle routines (zeg 100 regels), dat je dan ook automatisch goed bent in het schrijven van middel grote systemen (zeg 32.000 regels). Het is geen kwestie van 320 keer zoveel werk doen, maar vereist gewoon andere vaardigheden. (in principe kunnen zowel die 100 als 32.000 regels evenveel werk zijn)

Het punt is gewoon dat al die andere vaardigheden een beetje moeilijk zijn te testen met een wedstrijd. Input/output match is snel een direct. Zelfs het ontwerp van een GUI (om weer eens wat anders te noemen) beoordelen zou al te veel tijd kosten.

...een mindere programmeergod... ...echt begaafd persoon...

Wat een arrogante instelling zeg!
Ik hoop dat je dit enkel op dit soort wedstrijden zo opstelt, want ik vind dat zo'n superieure opvatting de gehele ICT tak schade toebrengt ("de klant/leek is dom en ik ben slim").

Ook al vind je van jezelf dat er misschien geen nette code/oplossing hoeft te worden afgeleverd, je werkt toch vaak in een team en die vinden het vaak fijn als zij het ook snappen. En verder moet de code die als eindprodukt wordt afgeleverd ook netjes zijn voor eventueel toekomstig onderhoud. Ik vind dat iedere zichzelf respecterende programmeur dat als gewoonte moet hebben en niet af-en-toe als het moet.

Bovendien kan je wiskundig heel goed zijn en van heel grote waarde (dat zul je me niet horen ontkennen), de waarde van het desbetreffende informatiesysteem is daarmee nog niet gegarandeerd! Hoe mooi de oplossing ook is, de klant kan er misschien niets aan hebben. Systeemontwikkeling is meer dan algoritmes uitwerken!

En zou je niet juist omdat je hoogbegaafde roze wolk zit netjes moeten coden zodat de 'minder begaafden' er ook nog iets van snappen?