Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Microsoft krijgt patent op cookies

Microsoft krijgt patent op cookies

Door Jeroen P Hira, vrijdag 17 oktober 2003 14:51
Bron: Heise, submitter: T.T., views: 1.180

Microsoft logo (blauw) Microsoft heeft drie dagen geleden een patent ontvangen voor het personaliseren van websites door cookies. Het patent - US patent 6.632.248 - beschrijft op een zeer algemene wijze de opslag van aanpassingen van de website die door de gebruiker hebben plaatsgevonden. Zo worden bijvoorbeeld de actuele gegevens - zoals taal-, lay-out- en onderwerpkeuze vastgelegd op de server en de bijbehorende user-id op een cookie bij de gebruiker. Dankzij deze patenttoekenning - aangevraagd in december 1996 - krijgt Microsoft de rechten van zeer verspreid en toegepast gedeelte van het internet in handen en wat voor gevolgen dat heeft, heeft het bedrijf inmiddels zelf mogen meemaken.

Volgende 15:07 Aanleg glasvezelnetwerk door Casema en Siemens
Vorige 14:34 VeriSign verkoopt registratieafdeling
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 144 reacties zichtbaar1440 Off-topic / Irrelevant: 141 reacties zichtbaar141+1 On-topic: 96 reacties zichtbaar96+2 Informatief: 22 reacties zichtbaar22+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Catch22, vrijdag 17 oktober 2003 14:54

Score: 0
OMFG ? Dit gaat echt nergens over..

Strax krijgt microsoft nog copyright op HTML, Browsen en dat soort algemene gein..

Nou lekker is dit, hopen dat er niet te veel problemen door komen..

Door GutTerIchI, vrijdag 17 oktober 2003 15:15

Score: 1
ik neem aan dat het niet zo ver komt, anders graaft MS zijn eigen graf, door copyright te krijgen op HTML, en dan rechtzaken aanspannen zodra men dit gebruikt. Zal Extreem veel mensen ervan weerhouden om een site te maken, en online te zetten.

Overigens, zijn dit soort patenten bijna onmogelijk om te checken, naar mijn mening.

Door NBK, vrijdag 17 oktober 2003 15:18

Score: 0
Als ze het niet aanvragen zal het tegen hun gebruikt worden dus ik denk dat MS zeker wel patent zou aanvragen op HTML of brouwsen als dat mogelijk zou zijn. Ze hoeven er bovendien niet iets mee te doen, ze kunnen het ook zo aten zoals het nu is...

Door GutTerIchI, vrijdag 17 oktober 2003 15:21

Score: 0
jah, klopt.

Maar het is wel een ultiem belangrijke factor om hun monopolie positie te behouden, want dat is wat ze doen.

Sites zijn tegenwoordig toch een van de belangrijkste aspecten van het internet. Zeker ook voor bedrijven.
En als er een keer 1 bedrijf een dreiging kan vormen, kan MS deze TE makkelijk uitschakelen. als ze een patent krijgen op HTML natuurlijk

Door GambitRS, vrijdag 17 oktober 2003 21:19

Score: 1
Ik ben toch minder bang voor MS met HTML patenten dan SCO met welk ander patent dan ook. MS heeft het geld niet nodig. Ze weten zelf ook dondersgoed dat wat SCO doet je dus niet moet doen, vooral niet als je je imago wil verbeteren. Ik verwacht dan ook dat MS niks met dit patent gaat doen en ze het hebben aangevraagd om aasgieren ervan te weerhouden weer een rechtszaak aan te spannen. Elk gewonnen patent is voor hun een rechtszaak minder.

Door basb, zondag 19 oktober 2003 10:42

Score: 0
Microsoft heeft sinds een 1 a twee jaar ofzo een flink aandeel in sco.

rara hoe komt het dat sco zich zo gedraagd :'(

Kan verder nog wel veel grotere beerput open trekken van wat microsoft voor zaken uitgehaald heeft, maar dat is nog meer offtopic.

ontopic, microsoft krijgt het patent wel toegekend, maar het patent is waardeloos. Het wordt zo massaal gebruikt dat er geen licenties meer voor gevraagd kunnen worden. Als microsoft toch succesvol royalties begint te claimen zal massaal een andere methode gevonden moeten worden om het zelfde te doen, "we" kunnen het wiel overnieuw uit gaan vinden met dank aan hoe de amerikanen patenten aan alles toe kennen.

Wanneer zouden ze iemand patent verlenen op hoe de zon opkomt ennn aantal uur later weer ondergaat :+

Door dystopia, zaterdag 18 oktober 2003 10:24

Score: 1
Was Mosaic niet de eerste browser die dit had?
ik neem aan dat het niet zo ver komt, anders graaft MS zijn eigen graf, door copyright te krijgen op HTML
Interessante kwestie. Ik denk dat er ook nog andere gevolgen zijn wanneer Microsoft een patent op HTML krijgt. Dan kunnen ze geld vragen wanneer iemand hun patenteerde technologie gebruikt. Dus ook in een browser. Daarmee zouden ze de opensource browsers wederom om zeep kunnen helpen. Vraag me af of dat niet ook met cookies kan.

Anyways, zolang het overgrote deel van de wereld gratis websites in HTML kan maken en deze websites door het overgrote deel van de wereld -Windows- bereikbaar is denk ik niet dat veel webdesigners hier problemen mee hebben. Tot zij het zelf meemaken...

Door DenDave, zaterdag 18 oktober 2003 14:16

Score: 1
Denk niet dat het uitmaakt maar het is redelijk unjudiciable omdat de-facto het al zo veel wordt gebruikt. Verder is het niet zo'n groot probleem omdat de cookie er toch eigenlijk uitmoet....

Vrees niet als je ze gebruikt, dit soort patenten zijn expliciet niet toegelaten in europees patentrecht

Door catfish, vrijdag 17 oktober 2003 16:51

Score: 1
volg de link maar van het "meemaken"
het enigste dat een bedrijf met geld kan doen, is ZELF alle mogelijke patenten aanvragen, liefst zo algemeen mogelijk, anders wordt het tegen hen gebruikt...

nu alleen hopen dat MS zo vriendelijk is nu geen anderen te gaan pesten met dit tochwel zeer algemene patent

Door crisp, vrijdag 17 oktober 2003 18:33

Score: 2
Microsoft heeft ook patenten op CSS (Cascading Stylesheets) en XSL, maar geeft daarvoor gratis licenties aan w3c en browser-bouwers

http://www.w3.org/Style/CSS/Disclosures

Door Vrieskist, zaterdag 18 oktober 2003 10:28

Score: 1
Is dat zo? Dat is helemaal belachelijk, ze hebben een pattent op CSS en ze ondersteunen het zelf niet eens goed in hun browser.

Door _Thanatos_, vrijdag 17 oktober 2003 22:26

Score: 1
Maak je niet druk, welke site zet nou de user ID in een cookie? Das wel zo stom om te doen. Vervang in het cookie je userid door iets laags en een goeie kans dat je de volgende keer dat je op die site komt, een admin bent :)

Boviendien is het een US patent, dus totaal waardeloos in de rest van de wereld.

Door comecme, zondag 19 oktober 2003 14:13

Score: 0
Nou, Tweakers bijvoorbeeld :*)

Door Cyberdeck, zondag 19 oktober 2003 19:12

Score: 1
als je alleen username opslaat en verder geen validatiecode ja, dan ben je dom!

Ik neem aan dat het echter niet zo makkelijk gaat.

Door dasiro, vrijdag 17 oktober 2003 22:32

Score: 1
wat ik me afvraag is:

WAAROM DUURDE HET 7 JAAR OM HET TE VERKRIJGEN ???

i mean toen was een cookie helemaal nog niet ingeburgerd, maar nu is het quasi niet meer weg te denken uit het www

Door TD-er, zaterdag 18 oktober 2003 00:07

Score: 1
een patent-aanvraag duurt meestal wel een aantal jaar.
Dat is ook een van de redenen dat software patenten dus eigenlijk niet practisch zijn.

Stel bedrijf A bedenkt iets in 2000, dient een patent-aanvraag in en krijgt dat patent in 2007. ondertussen is het heel erg gemeengoed geworden en kan ieder ander bedrijf wat dat patent gebruikt aanklagen, terwijl andere bedrijven dit mogelijk ook gewoon zelf bedacht hebben en zich echt van geen kwaad bewust zijn.

Door nightlight, zondag 19 oktober 2003 14:36

Score: 2
Jammer hoor. De titel: "Microsoft krijgt patent op cookies" is misleidend. Je verkrijgt geen patent, je registreert er een. Er is pas sprake van "verkrijgen" als er een controle is geweest op de inhoud van het patent. Dit gebeurt niet voor de registratie, maar erna. Dit gebeurt ook niet door de patent organisatie, maar door een andere partij die een rechtzaak aanspant om een patent ongedaan te maken.
Alle reacties met de strekking "dit gaat toch te ver dat ze dit toegewezen krijgen" zijn gebaseerd op een niet goed op de hoogte zijn van de patent aanvraagprocedure. Iedereen kan een patent met een veel voorkomende "uitvinding" registreren. Dit is alleen dom omdat het je, je dan in de vingers snijd omdat het je klauwen vol met geld kan gaan kosten aan nietigheidsprocedures die anderen tegen je aanspannen.
Voor de duidelijkheid: het is dus verstandig van de aanvrager van een patent om een "nieuwheidsonderzoek" te laten doen door een dere partij om dt soort rechtzaken te voorkomen.

Door avon, vrijdag 17 oktober 2003 14:54

Score: 1
Dat zal weer de nodige rechtzaken op gaan leveren;
straks komt op iedere basis funktie een patent wat
het in het algemeen niet makkelijker gaat maken
om concurende producten op de markt te gaan zetten.

Door GREENSKiN, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 2
Jaa! Wat zijn softwarepatenten toch een goed idee. Laten we hopen dat de Europese Unie opschiet met 't doorvoeren ervan. Dat kan de innovatie alleen maar bevorderen, toch?

;(

Door Countess, vrijdag 17 oktober 2003 14:57

Score: 2
met het systeem van software patenten wat de europese unie will invoeren zou dit dus niet mogenlijk zijn.
het is namelijk veel te algemeen om goed gekeurt te worden bij dat systeem.

hoewel ik niet sta te juigen bij het systeem zoals het er nu ligt bij de europese unie, is het 10 keer beter als het huidige americaanse systeem.

Door yeep, vrijdag 17 oktober 2003 15:48

Score: 1
met het systeem van software patenten wat de europese unie will invoeren zou dit dus niet mogenlijk zijn.
het is namelijk veel te algemeen om goed gekeurt te worden bij dat systeem.
Fout, ook in de EU kan dit patent worden toegekend. Je kan namelijk geen algoritme patenteren, maar wel de toepassing van een algortime. Dus niet cookies op zich, maar wel "cookies om een website te personaliseren".

Door SemTeX, vrijdag 17 oktober 2003 16:41

Score: 2
Heb je de richtlijn wel gelezen? Er moet een technisch/fysisch deel aan de uitvinding zijn. Puur software patentering wordt niet toegelaten door de recent goedgekeurde richtlijn.

Door zwippie, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 0
Wat een nachtmerrie... ;(

Door Countess, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 1
* 786562 Countess
welke, tja imbiciel, zo zoiets now kunnen toekennen als patent?

Door GutTerIchI, vrijdag 17 oktober 2003 15:33

Score: 1
Hoezo krijgt iemand voor deze statement nou weer een flamebait?

Dit is toch niet tegenover MS, dit is tegenover het zinloze gedoe met patenten, en dan nog zo veelvoorkomend als Cookies. Is inderdaad niet slim om zoiets nou toe te kennen als een patent, breng je veelste veel mee in gevaar, en geef je MS, teveel macht.
Niet dat ze die macht zullen misbruiken of niet, maar de kans is er, en dat is al teveel.

Door Species 8472, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 1
Ik hoop zo van harte dat ze dit patent niet gaan misbruiken om andere browsers een schop te verkopen.
Imho is patentering van software de slechtst denkbare ontwikkeling in de computer- en internetindustrie. De gevolgen zijn niet te overzien en voorzover ze dat wel zijn zie ik geen voordelen.

Door DaZaffiro, vrijdag 17 oktober 2003 15:06

Score: 2
Niet browsers maar webdesigners gebruiken cookies om hun sites te personaliseren...

Alhoewel elke browserfabrikant wel een website heeft ;) , maar dat ter zijde.

Door SambalBij, vrijdag 17 oktober 2003 15:23

Score: 1
Ja maar de browser moet wel ondersteuning hebben voor cookies als je van de site van die webdesigner gebruik wilt maken.

Ik zie het nog wel gebeuren dat straks IIS en Internet Explorer een licentie bevatten voor het gebruik van cookies, en dat bijv Mozilla, Opera en Apache geen gebruik meer kunnen maken van cookies...

Door DaZaffiro, vrijdag 17 oktober 2003 15:34

Score: 3
Dit patent gaat niet over "de cookie" en de ondersteuning van de browser voor cookies, maar over het systeem dat een server persoonlijke data koppelt aan een uniek bestand op de client.

Het patent gaat er zelfs vanuit dat de browser toestaat om op de client een bestand aan te maken.

Hier gaat het precies over:
User-selected customization information for a network (e.g., HTML) document is stored at a server with reference to user identifying information that uniquely identifies the user. Whenever the user navigates back to the network address of the HTML document, the user is identified automatically and receives a customized HTML document formed in accordance with the customization information.
Van jouw voorbeelden zou dus alleen Apache aangeklaagd (kunnen) worden.

Door Slush, vrijdag 17 oktober 2003 15:46

Score: 0
Verdere uitleg @ DaZaffiro

Het betreft dus een soort server-side cookie gekoppeld aan een client-side cookie. De gegevens staan op de server, de identifier op de client...

Door raphidae, vrijdag 17 oktober 2003 15:56

Score: 0
Dat is dus precies wat PHP sessions doen...

Door Khildin, vrijdag 17 oktober 2003 23:28

Score: 1
Van jouw voorbeelden zou dus alleen Apache aangeklaagd (kunnen) worden.
Het lijkt er inderdaad op dat andere webserver fabrikanten hiervoor licenties zouden moeten gaan nemen / verkrijgen van Microsoft. Al vraag ik me af wie Microsoft zou moeten aanklagen als het om apache gaat.
Dit wordt zowiezo een interessante kwestie: Apache valt onder GPL, Apache ondersteunt (al jaren!) het gebruik van cookies.
Wordt er op de GPL licentie inbreuk gepleegd op het moment dat er externe licenties nodig zijn voor het functioneren van een applicatie onder GPL?
Het staat vast dat de GPL licentie VEEL eerder van kracht was (voor het gebruik van oa cookies binnen Apache) dan dat het patent was toegekend.

Door Iblies, vrijdag 17 oktober 2003 15:11

Score: 0
Nou de andere browser is oss, wie ga je dan aanklagen ?? Ten tweede, hoe kan het in hemelsnaam mogelijk zijn dat het patent na 7 jaar pas wordt toegekend??? In eerste instantie geweigerd ofzo.

Door alt-92, vrijdag 17 oktober 2003 15:55

Score: 0
Ach ja, probeer de MS KB maar eens via support.microsoft.com te gebruiken met Mozilla of Firebird...
Dan kom je erachter dat ze je Mozilla/Gecko User Agent string, of het ontbreken van MSIE in je UA gebruiken om je in een loop te sturen.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/820988

Dat is al een klein voorbeeldje, en het geintje tussen MSN.com en Opera is er nog zoeen..

Door MikeN, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 2
7(8)7

Het meest algemene gebruik van cookies, het personaliseren van websites, is gepatenteerd door Microsoft :D

Ik vraag me af of dit blijft staan in een rechtzaak, waarschijnlijk niet. Waren cookies ten tijde dat het patent werd aangevraagd in 1996 al gemeengoed eigenlijk? Of was het toen echt "nieuw"? In dat geval zou Microsoft misschien nog wel erg lastig kunnen worden met dit patent in handen.

Door MetroidPrime, vrijdag 17 oktober 2003 16:24

Score: 2
Cookies zijn toch zelfs door Netscape bedacht en niet Microsoft? Of vergis ik me nu?

Door Basseke_NL, vrijdag 17 oktober 2003 16:55

Score: 1
Volgens mij zat het al in Netscape 2.0 inderdaad. Die is gereleased in december 95, dus voor de aanvraag. De beta is natuurlijk nog veel ouder.

Door jimshatt, vrijdag 17 oktober 2003 18:15

Score: 1
Volgens mij in Navigator 1.1 voor het eerst.

Maar een beetje goede standaard heeft een RFC, in dit geval RFC2109 http://www.ietf.org/rfc/rfc2109.txt
Gemaakt door D. Kristol van Dell en L. Montulli van, jawel, Netscape! Gedateerd February 1997. Echter, Netscape had daarvoor al een cookie proposal liggen die daarop leek. Oudste pagina's die daarna linken zijn gedateerd ergens in 1995, maar zou best kunnen dat de proposal al ouder is.

Toch duidelijk aantoonbare 'prior art' lijkt me

Door Eegee, vrijdag 17 oktober 2003 20:49

Score: 1
Ja, maar het gaat hier niet direct om een patent op de cookies-techniek (dus hoe een cookie eruit ziet en wat het is) maar om een patent op een toepassing van cookies.

Door Madrox, zaterdag 18 oktober 2003 09:59

Score: 1
ow, wach ff. Netscape vind de cookie uit (als dat waar is?) , gebruikt het ook (=toepassen). Nu krijgt Microsoft een patent op "de(een?) manier van toepassen van cookies" (wat misschien vrijwel hetzelfde is als wat Netscape al toepaste) en nu zou Netscape (als ze nog zouden bestaan) een licentie bij Microsoft moeten halen om hun eigen cookies te mogen gebruiken :? jaaaa, jaaaa

Door MetroidPrime, zaterdag 18 oktober 2003 18:50

Score: 1
Netscape bestaat nog hoor, ze maken alleen geen webbrowsers meer. Op www.netscape.com wordt volgens mij inderdaad op deze manier van cookies gebruik gemaakt.

Door genosis, vrijdag 17 oktober 2003 14:55

Score: 1
als ze maar niet gaan zeggen "jullie mogen geen cookies meer gebruiken"want dan zou het te ver gaan..
Maar waarom neemt microsoft een patent hierop? wat heeft het voor een nut?
Ok, je bent de "baas" over cookies, maar of ze hier wat mee kunnen is een 2e vraag

Door scsirob, vrijdag 17 oktober 2003 15:12

Score: 1
Ze zullen juist zeggen "Gebruik meer cookies, zoveel als je maar wilt... We rekenen straks wel af, $0.50 per stuk".. :7

Enig voordeel is dat ad.doubleclick.com en andere marketing junk cookies mogelijk ophouden te bestaan, dat wordt veel te duur }>

Even serieus, het is diep triest dat dit soort patenten ooit toegekend worden. Het bewijst dat bij het USPTO alleen maar ambtenaren werken die alleen de aanvraagprocedure kunnen beoordelen, maar niet de inhoud. :r

Door It_was_me, vrijdag 17 oktober 2003 16:01

Score: 1
Nog een ander idee. Waarom niet gaan berekenen bij iedereen die deze cookies gebruikt... Ik heb zo'n cookie, in ieder geval van T.Net op mijn HD staan, zullen er vast nog wel enkele zijn. E 0,50 per cookie, das bij mij dan al E 1,-.....

Door Mahena, vrijdag 17 oktober 2003 16:19

Score: 1
Nou, dat doen we dus even niet want ik heb er een stuk of 82 op mijn laptop. En dan surf ik er nog geeneens zwaar mee. Ik wil wedden dat ik er thuis nog wel wat meer heb.

Kijk maar in je mapje "C:\Documents and Settings\USER\Cookies". Daar staan er gegarandeert meer dan 2.

Bovendien hoop ik eigentlijk dat MS het patent gaat gebruiken om misbruikers van cookies aan te pakken. En niet om er geld voor te vragen als iemand een cookie gebruikt.

Een gedachte achteraf; "Je koopt een website-programma, waarmee cookies gegenereert kunnen worden. Betaal je dan al niet voor het gebruik van cookies?" En van de gebruikers kant; "Als je een browser gebruikt die cookies gebruikt, heb je daar dan bij aanschaf niet al voor betaald?"

Door curry684, vrijdag 17 oktober 2003 16:38

Score: 3
Maar waarom neemt microsoft een patent hierop? wat heeft het voor een nut?
Omdat als zij het niet doen een of andere idioot ze dadelijk weer aan gaat klagen en 50 dollarcent royalties gaat claimen voor iedere visit aan www.microsoft.com en www.hotmail.com

Zie deze link uit het nieuwsbericht. Patenten hebben niet alleen als nut dat ze misbruikt kunnen worden, maar ook dat je kunt voorkomen dat anderen ze misbruiken.

Door Madrox, zaterdag 18 oktober 2003 10:02

Score: 1
die idioot = wel de uitvinder van die techniek, techniek die Microsoft zonder blikken of blozen in hun software hebben geimplenteert.

Door Afterlife, zaterdag 18 oktober 2003 13:44

Score: 1
Als MS 't kan patenteren zonder 't te hebben uitgevonden, kan een willekeurige "idioot" dat in principe ook...

Door Little Penguin, vrijdag 17 oktober 2003 14:56

Score: 1
Ik dacht altijd dat AOL (via de overname van Netscape) alreeds het patent op cookies had....

Ben ik nu abuis of is er weer eens een dubbel patent op een 'uitvinding' verleend?

Door DennieXP1, vrijdag 17 oktober 2003 14:56

Score: 0
Zozo patent op cookies, nu heeft microsoft nog meer macht op internet, maar nu kunnen ze ook niet meer worden aangeklaagd als toen in dat nieuwsbericht. Miischien klaagt microsoft hen wel aan om ze terug te pakken.
Maar het heeft dus wel lang geduurd voordat ze dat patent kregen

Door Warner, vrijdag 17 oktober 2003 15:48

Score: 0
De cookies opzich zijn niet gepatenteerd, maar een specifiek gebruik ervan. Het bekenste, de PHP session ids kunnen nu niet meer gebruikt worden zonder toestemming van M$, netzoals die van ASP.

Het originele idee van cookies, het opslaan van gegevens op de PC van de gebruiker is inderedaad van het oude Netscape, nu AOL.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:07 Aanleg glasvezelnetwerk door Casema en Siemens
Vorige 14:34 VeriSign verkoopt registratieafdeling
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011