Hoofdcategorieën

Publicist 'Shift-key'-truc voor cd's wacht rechtszaak

Door Mark Oosterveen, vrijdag 10 oktober 2003 22:42
Bron: SunnComm, submitter: Takezo, views: 1.166

SunnComm heeft een persbericht doen uitgaan waarin het gerechtelijke stappen aankondigd die worden genomen tegen de persoon die SunnComm's, door platenmaatschappijen zeer sterke beveiligingsmethode genoemd, MediaMax CD-3 technologie heeft weten te omzeilen door simpelweg gebruik te maken van de Shift-toets. Deze persoon, een postdoctorale Princeton-student die naar de naam John Halderman luistert, schreef een kritisch rapport over de haken en ogen aan de MediaMax CD-3 technologie. SunnComm beweert nu dat dit rapport onterecht kritisch is geweest en grote schade heeft toegebracht.

Beveiliging (klein)Zo stelt het bedrijf dat Halderman verkeerde aannames heeft gemaakt bij zijn conclusie en daarbij heeft verzuimd om SunnComm's white paper over de technologie op te vragen bij het bedrijf of op een andere manier te raadplegen. Ook zou er een schending van de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act (DMCA) hebben plaatsgevonden. Dit doordat Halderman in zijn rapport tips geeft om een bestand dat cruciaal is voor de beveiligingsmethode te verwijderen en zo de technologie te omzeilen. SunnComm stelt dat de jurisprudentie op dit gebied zeer duidelijk is.

Dit omdat Halderman ten eerste heeft aangegeven dat het verwijderen van het bestand het omzeilen van de technologie tot gevolg heeft en men hierdoor onbeveiligde kopieën van de cd's kan maken. SunnComm is hiernaast van mening dat het rapport op een dusdanige manier is opgesteld dat het document een duidelijke grondslag biedt voor mensen die de DMCA of een andere wet die gerelateerd is aan deze kwestie willen overtreden. Door alle negatieve publiciteit zou de marktwaarde van SunnComm met meer dan tien miljoen dollar zijn afgenomen.

Volgende 01:34
Vorige 21:42

Reacties

«  1  2  3  »

De rechtzaak gaat waarschijnlijk al niet meer door: http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=03/10/10/1454246&mode=thread&ti d=126&tid=141&tid=172&tid=188&tid=93

"I don't want to be the guy that creates any kind of chilling effect on research", aldus SunnComm's CEO Peter Jacobs

Nouja, zou ook ronduit belachelijk zijn. Iedere oetlul had deze truck kunnen verzinne, dat die gast er dan nog ff een mooi artiekel over schijrft is toch zijn zaak.

Verkeerde aannames in de conclusie? Welke? Dat je de shift key mag gebruiken zeker ;)
Dit doordat Halderman in zijn rapport tips geeft om een bestand dat cruciaal is voor de beveiligingsmethode te verwijderen en zo de technologie te omzeilen.
Nouja.. dit is wel echt volslagen waanzin. Ik heb er in de eerste plaats nooit om gevraagd dat er bestanden op mijn PC worden gezet, en als die erop komen, wil ik ook graag weten waar die te vinden zijn. Voor hetzelfde geld krijg ik een trojan ofzo op mijn disk staan. Ik zie dit soort dingen gewoon als virus, en dus vind ik ook dat er tips openbaar gemaakt kunnen worden om dit te verwijderen.

Jaja, er zal wel weer een EULA zijn, die je accepteerd als je het CD-hoesje openmaakt, en die zegt dat je accoord gaat met het installeren van de software, maar die is hier in NL gelukkig toch al niet geldig.

Te gek land he, dat USA (met de nadruk op gek :) )!

Ze zouden zowiezo verloren hebben. Misschien niet van de hack maar "freedom of speech" houdt in dat je mag zeggen en schrijven wat je wilt. Ik heb daar jongeren zien politiemensen uitschelden, ze kunnen er niets tegen doen, zolang ze de politieman niet aanraken hebben ze geen grond.

En het is trouwens wel een heel eenvoudige "hack"...

Helaas, met de DMCA wet is het schrijven van een stuk waarin staat hoe je een beveiliging, hoe triviaal dan ook, omzeilt je strafbaar bent.

Je moet ook weten dat de "freedom of speech" in de "Bill of Rights" staat. Deze heeft daarom voorrang op de DMCA wet.

@Guru Evi:
Het beledigen van een ambtenaar in functie is nog altijd een overtreding van de wet, ook in de US of A. Je kan wel degelijk worden opgepakt.

Wat een kleuters trouwens die SunnComm... aanklagen? Omdat ze zelf een total non-beveiliging maken? Heel vreemd, wat een rare instelling hebben de bedrijven in America toch.

Ze zouden zowiezo verloren hebben. Misschien niet van de hack maar "freedom of speech" houdt in dat je mag zeggen en schrijven wat je wilt. Ik heb daar jongeren zien politiemensen uitschelden, ze kunnen er niets tegen doen, zolang ze de politieman niet aanraken hebben ze geen grond.
Valt dat niet onder "belediging van een ambtenaar in functie" ?

Waar is toch het recht op vrijheid van meningsuiting gebleven?

Wat heeft dat hier nou weer mee te maken? In de VS weegt freedom of speech heel zwaar, maar dat slaat op het recht om je mening uit te dragen. Dat heeft niets te maken met het publiceren van de shift-key-truc, die niets met de mening van de auteur te maken heeft.

In de vs heet het 'freedom of speech' omdat het niet alleen betrekking heeft op het uitdragen van je mening. Geen "the right to state your opinion" dus.

Aanzetten tot het doen van illegale handelingen? :+

SunnComm en de DMCA wetgeving menen dat het zo zit:

Je levert een buitengewoon belachelijk slecht product af wat gewoon als een ordinaire belediging van het begrip 'beveiliging' beschouwd mag worden en vangt daar lekker geld voor.

Als vervolgens iemand aantoond dat zelfs een 6 maanden oude baby, (misschien dat een foetus het al lukt vanuit de baarmoeder) instaat zal zijn om deze beveiliging te omzeilen, dan klaag je gewoon de persoon aan die dit publiceert. Zo probeer je puur om waarschijnlijk (straf)rechtelijke redenen de focus van het eigen falen om te buigen op het vermeend strafbaar handelen van een ander.

Absurde gekte, maar met de DMCA kan alles. Ik zie het ze nog winnen ook.

[edit] Gelukkig zijn ze minder dom dan ik dacht en hebben ze de zaak zoals de mensen hierboven laten zien, laten vallen.

Klein detail:

Since Halderman's paper appeared, SunnComm's shares have slipped precipitously, losing about $10 million in value. The company's stock appears on the Over-the-Counter Bulletin Board and was trading at $0.109 on Friday morning.

;)

Mischien dan de aandeelhouders nu inzien dat ze opgelicht zijn en geld gestoken hebben in een technisch falend product. Oplichting omdat naar buiten toe natuurlijk met veel onwaarheden was verteld hoe goed het product wel niet was.

Ik wacht nu al op de rechtzaak van een groep gedupeerde aandeelhouders om dit bedrijf geheel uit te kleden.

Eigenlijk is het iets raars met cd beveiliging, je mag van bv een deurslot in het tv programma radar ook vertellen als het belachelijk makkelijk open te breken is? Dit ter bescherming van de consument, in geval van cd-beveiliging media bedrijven.

Je mag wel vertellen dat het een slecht product is wat zo open te breken is, maar als je vervolgens ook nog even verteld hoe je het dan precies open kan breken, ben je i.i.g. niet goed bezig. Je zou het kunnen zien als aanzetten tot crimineel gedrag (bij iedereen met zo'n slot).

Wanneer je niet aantoont waarom iets slecht is, kan iedereen wel van alles roepen. In de wetenschap is het zo dat je een uitspraak ook moet ondersteunen met argumenten. En welk argument kun je beter gebruiken dan het daadwerkelijk laten zien waarom iets niet goed is?

En waarom zou zoiets aanzetten tot crimineel gedrag zijn? Ga jij dan nu opeens midden in de nacht op pad om die sloten te "testen"? :+

Laten we wel wezen, iedereen blijft verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden. Tenzij zo'n programma de kijkers oproept om vooral deze sloten te "testen" bij de buren. ;)

Maar er is een verschil met het openbaar maken van hoe iets te omzeilen valt en iets aan de kaak stellen.

Als iemand een lek/fout ontdekt, ZOU hij dat met het bedrijf op moeten nemen. Als het bedrijf het netjes wilt oplossen, laten ze die persoon zien hoe hij het heeft gedaan.

Maar ja, ik ben waarschijnlijk een idealist.

Inderdaad, de consumentenbond zou geen sloten mogen testen, die publiceren ook altijd wat er mis mee is! |:(

Zie het op deze manier: Als ik een geweldig nieuw slot beloof wat niemand kan breken, en vervolgens naar een deur toeloop om er een stickertje op te plakken met 'Protected by BS Inc', en jij vraagt of ik inderdaad gewoon helemaal geen slot en dus geen beveiliging er op zet, ben jij dan strafbaar?

Maar daar zie je ook gelijk het verschil: het deurslot is beveiliging van de consument, terwijl de CD beveiliging juist een beveiliging tegen de consument is.

kan iemand mij uitleggen hoe je een britse student kan aanklagen op grond van een amerikaanse wet...?

Dit heeft te maken met de Amerikaanse wetgeving.

Probleem hiervan is, vaak, dat zo iemand zich in Amerika moet begeven om opgepakt te worden, of hem zijn boete te laten betalen. Dit soort mensen worden niet uitgeleverd door andere landen (geen staatsveiligheid in het geding? nou ja, zoiets)

misschien beetje te kort antwoord maar :DMCA. Volgens mij is hierin opgenomen dat een persoon vervolgt kan worden door de landen die deze 'act' hebben aangenomen.

misschien beetje te kort antwoord maar MCA. Volgens mij is hierin opgenomen dat een persoon vervolgt kan worden door de landen die deze 'act' hebben aangenomen.
Je bedoelt de VS, de VS en de VS? Het is een lokale wet aldaar :)

/edit te laat

?? Princeton is een amerikaanse uni? hoe kom je erbij dat het een britse student is dan?

Aanklagen en veroordelen kan wel, maar ze kunnen hem niet op pakken en vast zetten.
Zie het net als de Rus die het E-book heeft gekraakt. Toen die voor een conferentie in USA kwam is hij op gepakt. Dus tot dat hij vrij willig naar America gaat kunnen ze er niets aan doen.
En laat dat land zich nu net zo gedragen dat je er al helemaal niet meer naar toe wil. :)

Het is nu al weer ingetrokken, zie persbericht van SunnComm.

http://www.sunncomm.com/press/pressrelease.asp?prid=200310101150

Lijk me niet meer dan logisch want het was werkelijk waar bizar :-) Dit kan ook maar op 1 plek op de wereld.... juist ja :-)

"SunnComm backs down from lawsuit against a computer science grad student"
http://www.dailyprincetonian.com/archives/2003/10/10/news/8797.shtml

Laast had ik op mijn site vrolijk neer gezet,
dat ik een cd-beveiling, had omzeilt,
doordat ik gewoon mp3's op mijn hd wil hebben, zodat ik niet elke keer die cd's moet wisselen.
maar dat schijnt niet te mogen.

Sinds die cd's koop ik geen cd's meer, ik koop het voor de kwaliteit en de mooie hoesjes.

1. De kwaliteit is ver te zoeken, en mag het niet eens overal op afspelen, zwaar belachelijk daar betaal je dan 23.95 voor.

2. De hoesjes komen nu net zo mooi uit mijn hp rolen.

Al zijn somige hoesjes niet makkelijk uit te printen tuurlijk, en als de artiest echt "werkt voor zijn geld"
oftwel, hij echt musikant is, en niet een nep***er

Heb ik er nog geld voor over, zo'n 12,50 tot 15 euro vind ik nog kunnen.

Ik ben ook zeer benieuwd naar de super-audio-cd.
kijken of dat het geld waard is boven mp3 (192kb)
en ja hopen dat er eens wat legale mp3 activiteiten komen,
Dus als we slim zijn (dat zou wel weer niet)
dan zijn verwelkomen we napstar groot.

Hebben ze zowaar een White Paper over deze beveiliging? Zal niet meer zijn dan een half A4-tje dan... :Z

How many lbs of white paper did you order?

Ik denk dat ze white paper heel letterlijk nemen.

Leuk detail is natuurlijk wel dat ze nu in het twee artikel (waarin staat dat ze hem toch niet aanklagen) eigenlijk zoiets zeggen als: "het kwaad is al geschied, hij zat fout maar omdat wij zo goed zijn en aan onze concurrenten willen denken zien we er vanaf". Blijkbaar is het toegeven van fouten geen onderdeel van de bedrijfspolicy.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 01:34
Vorige 21:42
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: