Hoofdcategorieën

Ontwikkelaars klagen over stilstand in IE-ontwikkeling

Door Mark Timmer, vrijdag 10 oktober 2003 11:00
Bron: C|Net, views: 2.293

Bij C|Net lezen we dat ontwikkelaars niet blij zijn met de inactiviteit van Internet Explorer, wat standaarden betreft. Een voorbeeld is CSS (Cascading Style Sheets), een technologie die steeds meer gebruikt wordt. Microsoft heeft echter bugs in de afhandeling van de standaard in Internet Explorer terecht laten komen, en hier al jaren niet meer naar omgekeken. Zowel webdesigners als ontwikkelaars van tools hiervoor proberen de softwaregigant aan te sporen om weer eens wat leven in de ontwikkeling van de browser op dit gebied te brengen. Vanwege de monopoliepositie die Microsoft op de browsermarkt heeft, zit er echter weinig haast achter de verbeteringen. Het bedrijf reageert dan ook met de mededeling dat het zich ervan bewust is niet honderd procent aan de wetten van het W3C te voldoen, maar dat het niet van plan is hier veel verandering in te gaan brengen. De investeringen in ontwikkelingen worden aangestuurd door de vraag van de klant, niet door de standaarden zelf, aldus een productmanager:

Internet ExplorerComplaints over Microsoft's CSS support come amid broader criticisms that improvements in browser technology have slowed to a glacial pace since the software giant crushed credible competition in the market--an outcome that some view as ironic given Microsoft's cries during the antitrust trial that court-mandated restraints on its ability to bundle applications would stifle innovation.

"While it is true that our implementation is not fully, 100 percent W3C-compliant, our development investments are driven by our customer requirements and not necessarily by standards," said Greg Sullivan, a lead product manager with the Windows client group. When it was pointed out that the most vocal critics of IE's CSS support are Web developers and authoring tool makers, rather than standards bodies, Sullivan said those critics were comparatively few. "We balance feedback from all our customers and make our development decisions based on meeting the requirements of all of our customers, not just a few of them," Sullivan said.
Volgende 11:44
Vorige 09:33

Reacties

«  1  2  3  4  »

En toen kwamen we er met z'n allen achter hoe 'handig' het is om allemaal IE door de strot gedouwt te krijgen :N

En wie duwt het door je strot dan? Het is een gratis browser en er zijn talloze andere ... take it or leave it zou ik zeggen ....

leave it... zou het graag doen als ontwikkelaar maar denk niet dat me baas het zo leuk zal vinden. Helaas is IE nog steeds de meestgebruikte browser onder de massa. Zo lang dit niet veranderd zal je workarounds moeten hebben voor die IE bugs he

Wie dat door m'n strot duwt? Al die lui die wazige webpagina's bouwen die alleen met IE te bekijken zijn. Ook op m'n werk werken Java applets niet als ik een andere browser dan IE gebruik.

Nou die lui doen dat uit een redelijk simpele overweging: Als meer dan 95% van de mensen IE gebruikt en die andere nog geen 5% allerlei verschillende clients dan richt je je logischerwijs op die 95+%.

De ontwikkelaars willen best betere ondersteuning geven maar door gebrek aan alternatieven en (gebruikte en ondersteunde) standaarden hebben ze eigenlijk weinig keus. Het is gewoon niet economisch om je pagina's tot in de puntjes te gaan debuggen voor clients die nog geen procent per maand van je hits uitmaken...

De ontwikkelaars willen best betere ondersteuning geven maar door gebrek aan alternatieven en (gebruikte en ondersteunde) standaarden hebben ze eigenlijk weinig keus.
Pardon? Het is net omdat IE zich niet houdt aan de standaarden dat je sommige pagina's niet kan bekijken via Mozilla (om maar de grootste concurrent van IE te noemen, er zijn uiteraard nog vele anderen). Sommige webmasters (in de ruimste definitie van het woord) gebruiken code die totaal niet comform de standaarden is maar wel gebruikt kan worden op IE, dus denken ze dat heel de wereld nu hun webstek met een foto van de hond kan bekijken...

Onzin, ik maak zelf pagina's en als je ze codeert met de W3C Standaarden (XHTML 1.0 en CSS 2.0) werken ze vrijwel identiek in de nieuwste IE, Mozilla, Netscape, Opera, Safari etc.. je komt wat probleempjes tegen maar dat zijn dan dus dingen als die van IE, maar ze zijn vrij klein.

Je kunt je wel DEGELIJK op 100% van de webgebruikers richten!

@Aracon: Jaja, dus omdat je website oid werkt onder de nieuwste browsers, denk jij dat het genoeg is? Ooit gehoord van Netscape 4.7? De meest baggerige baggerbrowser die ik ken. CSS enzo pakt ie niet: geloof me, er zijn nog genoeg mensen die er mee werken (veel universiteiten), leken die nooit updaten etc. Daar houd je dus helemaal geen rekening mee...
En het gaat er dus niet om dat jouw websites allemaal wel werken in alle nieuwste browsers, het gaat erom dat IE zich niet aan de standaarden houdt, daar dikke schijt aan het heeft zelfs, zijn eigen standaarden ff in voert en dat daarom dingen die volgens het boekje zijn gemaakt NIET naar behoren werken.

Die reactie van je vind ik een beetje onzin. Pardon the flaim, maar een rating van 4 hierbij vind ik te ver gaan. Alle webgebruikers? Lamenielachu.

Als IE 95% van de markt beheerst zou je je natuurlijk ook af kunnen vragen of dé standaard wel tussen die overige 5% zit.

Vroeger had IBM ook een standaard en al het overige was "IBM-compatible". Later bleek dat alle clonen onderling compatible waren, behalve IBM zelf. 8-)

Standaarden worden niet altijd bedacht, maar ontstaan ook vaak vanuit de markt. De Betamax videorecorders waren destijds ook een stuk beter dan VHS, maar deze laatste is uiteidelijk toch het standaard formaat geworden, gewoon een kwestie van beter doordachte marketing.

Als ontwikkelaar van websites houd ik me toch aan de W3C standaarden hoor, gelijk wat ik bouw.

Nou die lui doen dat uit een redelijk simpele overweging: Als meer dan 95% van de mensen IE gebruikt en die andere nog geen 5% allerlei verschillende clients dan richt je je logischerwijs op die 95+%.

De ontwikkelaars willen best betere ondersteuning geven maar door gebrek aan alternatieven en (gebruikte en ondersteunde) standaarden hebben ze eigenlijk weinig keus. Het is gewoon niet economisch om je pagina's tot in de puntjes te gaan debuggen voor clients die nog geen procent per maand van je hits uitmaken...
Dit is natuurlijk crap wat je zegt, als iedereen zich aan de standaard houd is er niks aan de hand.

@Cyr1dian

Dar klinkt heel leuk wat je zegt, maar als je een webwinkel hebt, dan worden de absolute getallen belangrijker dan de percentages. Want in die 5% zit dan nog steeds een erg groot potentieel aan klanten. Het zijn namelijk de mensen die erg veel met het www werken die sneller een andere browser uitproberen en deze mensen hebben ook minder vrees om via het web te kopen.
De rest van de conclusies kun je zelf wel bedenken.

IE is niet de enige die zich niet houdt aan standaarden hoor. Vrijwel alle versies van alle browsers hebben bepaalde afwijkingen. Ik denk niet IE6 meer afwijkt van de standaard dan menig ander...

Probeer er dan ook eerst echt vanaf te komen.....
Gaat je echt niet lukken met een Win98 of hoger :( .
(iig niet zondr 98lite oid)

Zolanmg heel veel websites (waar ik dagelijks kom) neit correct worden weergegeven in Mozilla o.i.d. stap ik niet over, is me gewoon veel te lastig. Ik denk dat ik daarin zeker niet de enige ben.

Ik browse al een tijdje met Mozilla als hoofdbrowser en ik moet zeggen dat het me verbaast dat steeds meer websites het gewoon goed doen onder Mozilla. Sites die niet werken, tsja, daar kom ik gewoon niet meer....

Sites die niet werken, tsja, daar kom ik gewoon niet meer....
Das natuurlijk jouw goed recht, maar stel dat b.v. sites als startpagina.nl, google, of tweakers.net (en zo kan ik er natuurlijk nog wel 100 verzinnen) niet werken? Dan mis je natuurlijk wel een hoop informatie. Ik zou in dat geval mijn principes toch even overboord zetten hoor.

als ontwikkelaar moet je de 95% van de gebruikers volgen die IE gebruikt! En of je nu zelf een andere browser gebruikt maakt niet uit. Een website ontwikkel je voor IE, zo simpel is het.

Als je gewoon je site goed maakt dan ziet hij er ook prima uit in alle andere browsers, het probleem ligt het meer in incompetente developers en slordige code, daar gaan andere browsers vaak eerder van over hun nek.

Daarnaast is het idd zo dat IE simpelweg heel veel dingen niet ondersteund

Zoals? Ik denk dat andere browsers meer dingen niet ondersteunen die in IE wel worden ondersteund dan omgekeerd namelijk.

Reactie op Gepetto:

Probeer voor de lol eens eerst te lezen en dan te praten, dat gaat veel mensen erg goed af.

Internet Explorer blinkt uit in het gebrek aan ondersteuning van standaarden, hier een greep uit de zak:

1. CSS support is dankzij een knullige denkfout tot op het bot verkeerd gedaan in IE. Het box model in IE klopt namelijk niet.. Dit is een spec die sinds 1996 vrij in te zien is, en MS heeft er nota bene zelf aan mee lopen timmeren. Het is niet alsof we over bleeding edge CSS praten (wat in IE ook al niet van een leien dakje gaat), dit is al jaren een open punt op de agenda. :(

(Ja ik weet dat IE6 een verstopte compliant mode heeft, mensen die dat weten moeten ook beseffen dat het nog steeds zeldzaam toe kan worden gepast -dus die mode is voornamelijk redundant :Z )

2. PNG support is al sinds 1997 een flauwe grap. Het formaat is Open Source (dus het is niet alsof het moeilijk is om te ondersteunen), in enkele opzichten enorm superieur aan gif maar werkt het in IE? In IE voor de Mac wel, maar in Windows kan je vooral rekenen op een stevige huilbui. Iedere andere serieuze browser ondersteunt png naar behoren.

ActiveX is niet echt een briljant stuk werk, NTLM authenticificatie is niet langer het enige argument om IE te gebruiken, dus wat hou je over? Niet erg veel om over naar huis te schrijven. Goed, het zit gratis bij je Windows installatie. Big deal, een plastic fluitje bij je cornflakes is ook geen volwaardig instrument.

Andere browsers hebben over het algemeen een prima ondersteuning voor web standaarden, en waar nodig weten ze IE prima te vervangen. Het zijn echt de mensen die IE-centriek ontwikkelen die de boel (vaak buiten hun weten om) lopen te verstieren. ;(

tjah is inderdaad al lang hetzelfde "product" zonder grote veranderingen.
Kijk naar Mozilla Firebird, die zijn druk bezig om een goeie gratis browser te maken met een plugin functie en dergelijke.
Als microsoft nou eens hetzelfde zou doen als bij Office, dus een inbedded visual basic, waarmee je plugins zou kunnen maken.

Dan zou het al een stuk beter gaan.
Microsoft kennende zullen ze de beste plugins wel weer eruit pikken en integreren (watch windows xp :P)

Nou, het probleem is dus dat er een aantal (nu al redelijk standaard) technieken zijn (zoals CSS2) die gewoon niet, of niet goed, door IE worden ondersteund.
En dat vinden webdesigners nogal frustrerend.
De investeringen in ontwikkelingen worden aangestuurd door de vraag van de klant, niet door de standaarden zelf, aldus een productmanager
Wat een onzin, dat soort standaarden zijn er JUIST om tegemoet te komen aan de gebruikers. ('gebruikers' in dit geval dus webdesigners, die erg leuke dingen met CSS2 kunnen)

Wie zijn de 'klanten' eigenlijk die Microsoft bedoeld? Zijn dat de eindgebruikers, of de developers? De developers zijn immers degene die moeten werken met de rommel die MS maakt, de gebruikers zien uiteindelijk het verschil niet als het goed is. Helaas kost dat de makers van een website wel extra uren werk.

En dit is dus waarom een monopolie positie zo slecht is.
Al hadden ze niet zo een monopolie positie gehad en de concurrentie zou dit wel perfect ondersteunen... dan had Microsoft hier ook al lang iets aan gedaan....

Iedereen aan Mozilla of Opera?

Precies, dit wordt geslikt omdat IE toch de "standaard " browser is die meer dan 90% van de websurfers gebruikt omdat ze nauwelijks weten dat er alternatieven zijn. Dit veroorzaakt ook de vreselijke houding van site bouwers die vinden dat als het werkt onder IE het goed is. Andere browsers kunen dan barsten.

Leuk voorbeeld hiervan is de site van de NS. Is op zich prima te zien is met Opera, maar je krijgt altijd een nag-screen voordat je naar binnen kan (tenzij je weer een cookie accepteert). Wat er zo bijzonder is aan bijvoorbeel de storingen pagina dat het onmogelijk is om dit geod te laten zien in een browser die voldoet aan de standaarden is mij volstrekt onduidelijk.

Standaarden zijn er niet voor niets. Concurrentie kan alleen bestaan als het speelveld voor iedereen hetzelfde is. MS gaat er blijkbaar van uit dat voor hen andere regels gelden dan voor de rest. Gezien de marktsituatie is dit ook zo. Die kreet dat de ontwikkelingen van Microsoft worden gestuurd door klanten is natuurlijk onzin, die ontwikkelingen worden gestuurd door de winst die MS wil halen. Niks mis mee, maar het maakt wel duidelijker wat de prioriteiten zijn.

Iedereen aan Mozilla of Opera?
Wat mij betreft: GRAAG! Maar helaas zijn er teveel scriptkiddies en andere "webdesigners" die niet snappen dat als ze zich niet aan de standaarden houden (lees: de MS-software gebruiken voor ontwerpen/schrijven van websites) die websites vaak slecht of niet te lezen zijn in (bijvoorbeeld) Mozilla. :(

Er zijn hier mensen die zich niet realiseren hoveel werk het is om een site met bijvoorbeeld dhtml layers goed werkend te krijgen onder de diverse browsers.
En dat allemaal omdat ze zich allemaal weer op een andere manier niet helemaal aan de standaarden houden.

Als je een site maakt en test in IE, en vervolgens Mozilla er bij haalt om te testen, dan heb je idd een probleem. De andere kant op gaat het meestal prima. Een site die onder Mozilla werkt, werkt meestal met slechts kleine wijzigingen ook onder IE.

Een site die onder Mozilla werkt, werkt meestal met slechts kleine wijzigingen ook onder IE.
totdat je .PNG gebruikt om transparante truecolor plaatjes te plaatsen, dan zal je zien dat IE dat ding of verneukt, of gewoon helemaal niet laat zien.
Tis verdorie een standaard uit 1994, en nog steeds implementeert MS dat gewoon niet.


Veel van de dingen die binnen mozilla wel werken en in IE niet, komen doordat die dingen juist in het standaard gedeelte vallen wat IE niet ondersteund...

Voor bedrijven is het een puur economische afweging: het is niet de moeite waard om een site voor alle browsers geschikt te maken, omdat minder dan 5% van je klanten (die niet-IE gebruikers) daar iets aan hebben. Dat geld en die tijd besteden ze liever om de site te verbeteren voor de grote groep IE gebruikers.

Wel asso van MS eerst alles uitbuiten en dan maar laten liggen en zeggen de mensen willen het niet.

Hoop dat hierdoor de andere browser erin springen.
Opera b.v. , en nu niet zeggen dat dat bijna niet gebruikt wordt zie statsbasic maar.
Want opera laat zich gewoon meestal als IE herkennen.

Zoals Microsoft al zegt heeft het merendeel van de gebruikers totaal geen boodschap aan het feit dat css niet 100procent wordt ondersteund...

de web-bouwers bouwen nu gewoon om de problemen heen, zodat alles werkt.. dit zorgt er dus voor dat gebruikers van IE niet zullen overstappen, want alles werkt toch...

we zitten dus in een cirkeltje...helaas zal deze niet snel doorbroken worden....

Ik denk dat die cirkel net iets anders in elkaar zit, als volgt:

1) Een web-designer/developer maakt een website die alleen goed werkt in IE omdat de meeste mensen dat gebruiken (volgens stats).

2) Een gebruiker gaat met IE naar zijn favoriete website die door deze web-designer/developer is gemaakt en kan zonder problemen ermee werken.

3) Dezelfde gebruiker probeert een andere browser en ziet dat zijn favoriete website die door deze web-designer/developer is gemaakt niet werkt en stapt weer over naar IE.

4) Ga terug naar 1

Dit heb ik heel vaak zien gebeuren bij familie, vrienden en collega's.

Dan is het ook nog zo dat de Stats waar de web-designer/developer zijn keuze om voor IE te ontwikkelen op baseerd vaak niet betrouwbaar zijn. Namelijk omdat de meeste gebruikers zijn non-IE browser instellen om zich voor te doen als IE en zo berichten te voorkomen als: "Deze website kan niet getoond worden met een browser anders dan IE. Klik hier om IE te downloaden.".

Jammer dat Mozilla niet zulke uitgebreide programmeer mogelijkheden heeft. :'( Ik verbaas me al een tijdje dat de overloaded Internet Explorer eigenlijk geen echte W3C browser is.

Maar goed, het is en blijft een prima browser ook met de vrijwel stilgevallen development.

Helaas zijn Mozilla en Opera natuurlijk ook niet foutloos. Voordeel van deze twee browsers is natuurlijk wel dat ze goed worden doorontwikkeld.

ff aangepast, na nog een keer gelezen te hebben :o

het is erg jammer dat ze maar een paar vaste developers hebben... maar iedereen kan helpen..
laten we dus hopen dat iedereen gaat helpen.. al was het alleen maar met in het invoeren van goede bug-entries in bugzilla

hoe bedoel je je niet zulke uitgebreide programmeer mogelijkheden?

Denk toch echt welk dat mozilla meer programmeer mogelijkheden bied dan IE ooit zal doen.

Dit opdat Mozilla openource is

hij bedoelt waarschijnlijk voor websites, niet voor 'interne wijzigingen' binnen de browser....

Mozilla heeft juist extreem veel "programmeer mogelijkheden", zie oa het boek creating applications with mozilla. Erg indrukwekkend om bv een volledig werkende calender via een download in mozilla te kunnen installeren...

En dat zou niet in IE kunnen??? Sterker nog, het kan nu ook in Opera en Konquerer... Als je je sites maakt met het .NET platform kun je alles server-side oplossen en dan ben je qua programmeren van je browserafhankelijkheid af.

Het enige probleem is nu met de afhandeling van clientside scripts, embedded objects etc. Maar sinds ik alles in .NET mag doen ben ik daar echt niet meer rouwig om :Y).

Ik vind dat iedereen een browser moet kunnen gebruiken die zij willen. Zelf kies ik voor IE omdat die (deels) toch al geladen is in windows en daardoor snel opstart. Maar de meeste sites die ik bouw test ik ook onder NS 6/7 en Opera. Vroeger moest je wel eens clientside script gebruiken wat dus een hel was voor meerdere browsers.

Ik zou IE geen "overloaded" browser noemen. Het is een vrij kleine, snelle, simpele browser (vergeleken met Opera en Mozilla), die inderdaad niet alle functionaliteit heeft van de andere twee maar op zich prima voldoet voor de 'casual surfer' - vergeet niet dat al die extra functionaliteit mede ervoor zorgt dat Opera en Mozilla veel vaker crashen dan IE (laten we wel zijn, ik gebruik weliswaar het liefst Opera en Mozilla maar dat is wel waar...). Da's net zoiets als klagen dat Paint niet evenveel opties heeft als The Gimp...overigens ondersteunt Opera ook niet alle CSS2 elementen en nemen Mozilla en Opera het ook niet zo nauw met de RFC's (oa bij het gebruik van "special characters" in URLs, wat IE netjes volgens de standaard doet en M/O ook de foute manier accepteren), dus het eenzijdige gezeur over IE is een beetje hypocriet.

Maar goed, ik begrijp het heel goed dat op het moment MS het accent legt op bugfixing en niet op het toevoegen van extra functionaliteit.

Ik zou IE geen "overloaded" browser noemen. Het is een vrij kleine, snelle, simpele browser (vergeleken met Opera en Mozilla),
vergeet niet dat Internet Explorer een deel is van de windows shell!

als jij je pc aanzet, is Internet Explorer in weze al gestart.

Konqueror (KDE file manager) start ook net zosnel als Internet Explorer. ;) en Mozilla heeft er idd wat meer moeite mee. (door alle themes, en sidebar bende) MozillaFirebird daarentegen, start heel rap op.

firebiird is ook sloom met opstarten. Iets beter dan mozilla, maar het scheelt weinig

@DrWolfenstein:
Ik ontwikkel (iov overheid, verklaart alles) in een IE omgeving en ik gebruik de ontwikkelings-tools van Mozilla om scripts voor IE te debuggen. :9

En een prima browser is IE niet. Het is een onveilige browser met slechte XML- en XSL-ondersteuning, geen goede cookie-blocking, geen tabbed browsing en nog veel meer..

Tja als de harde kern internetters zich gaat ergeren aan Internet Explorer volgen er vanzelf meer mensen. En als die beweging nou eenmaal in gang is gezet dan houdt hij voorlopig ook niet op.

Er is tegenwoordig een prima alternatief, hier op de afdeling werkt op 1 a 2 verstokte gebruikers al niemand meer met Internet Explorer.

Het eerste wat ik intik in IE na een schone installatie is http://www.mozilla.org, en verder bekijken ze het maar.

Tja als de harde kern internetters zich gaat ergeren aan Internet Explorer volgen er vanzelf meer mensen. En als die beweging nou eenmaal in gang is gezet dan houdt hij voorlopig ook niet op.

Dat kan nog eens heel lastig worden .. want de grootste groep websurfers gebruiken Windows, met daarop standaard geinstalleerd IE.
Heh, veel gebruikers zien IE ook gewoon als 'het internet' :P
En die groep gebruikers die weet helemaal niet dat IE geen CSS2 ondersteunt etc. en wanneer zij met een pagina worden geconfronteerd "Deze pagina doet het niet in IE" .. dan zullen ze gewoon naar een andere toe gaan.
Er is tegenwoordig een prima alternatief, hier op de afdeling werkt op 1 a 2 verstokte gebruikers al niemand meer met Internet Explorer.
Uit beveiligingsredenen werkt er niemand meer met IE in ons bedrijf .. gelijk een stuk minder last van spyware e.d.

Dat kan nog eens heel lastig worden .. want de grootste groep websurfers gebruiken Windows, met daarop standaard geinstalleerd IE.
Heh, veel gebruikers zien IE ook gewoon als 'het internet'
En die groep gebruikers die weet helemaal niet dat IE geen CSS2 ondersteunt etc. en wanneer zij met een pagina worden geconfronteerd "Deze pagina doet het niet in IE" .. dan zullen ze gewoon naar een andere toe gaan.
Vroeger zat IE nog niet in Windows gebakken. Toch zijn er toen massa's mensen van Netscape 3 en 4 overgestapt op IE4. Waarom? IE4 was gewoon op veel gebieden veel beter.

Mensen moesten een groot pakket data downloaden over de telefoonlijn toen nog meestal om IE4 te kunnen gebruiken, en echt veel mensen deden dat toch.

Goed, de meeste noobs gebruikten gewoon Netscape 3 wat op de floppies van de providers was meegeleverd maar als het handige neefje op bezoek was geweest dan was dat meestal ook voorbij.

Als een groot deel van de 'expert' gebruikers eenmaal om is naar een ander programma of browser dan nemen ze vaak in hun kielzog een heleboel mensen mee.

Ik ken zo 10 mensen die blind varen op wat ik zeg over computers en internet (en terecht! }> ). Laten mij zo 2000 euro aan een computer besteden als ik dat soort ongein niet resoluut zou afkappen.

Vroeger zat IE nog niet in Windows gebakken. Toch zijn er toen massa's mensen van Netscape 3 en 4 overgestapt op IE4. Waarom? IE4 was gewoon op veel gebieden veel beter.
Nee, met IE4 en Frontpage introduceerde MS eigen verzonnen standaarden. Ik heb erg lang NS4 gebruikt en merkte dat na de release van IE4 en Frontpage er een hoop sites opdoken waarin de layout niet goed gerenderd werd in NS (alles onder elkaar bijvoorbeeld, kreeg je ineens hele lange pagina's :) ). Pagina's zagen er niet meer uit, ergo men ging maar over op IE omdat die het wel goed liet zien, NIET omdat IE4 beter was. Die illusie werd alleen maar gewekt. En dat is met opzet gebeurd. Erg slim van MS, erg jammer voor de internet community.

Alles stond onder elkaar omdat Netscape 4 niet volgens de standaard met layers werkte.

Ik moet overigens wel zeggen dat Frontpage inderdaad een pakket was wat ook echt alleen maar de grootste flauwekul code uitbraakte.

Inderdaad, Mozilla is een goed alternatief. Alleen internet explorer start veel sneller op dan andere browsers. Dit is voor mij de rede om nog niet over te starten.

Om BV mozilla sneller te laten opstarten kan je in je tray een icoon hebben. Maar dat kost RAM en ondanks dat icoontje start explorer nog sneller.

Ik heb het zojuist ff getest:
zo wel Mozilla Firebird als Microsoft InternetExplorer starten bij mij binnen 4 seconden op, ZONDER tray icons etc. Dus wat mij betreft is het onzin wat je hierboven vekondigd.

Inderdaad, Mozilla is een goed alternatief. Alleen internet explorer start veel sneller op dan andere browsers. Dit is voor mij de rede om nog niet over te starten.
Probeer eens voor de verandering Mozilla Firebird.
Nog steeds net niet zo snel als IE, maar wel een enorm verschil tegenover Mozilla.
Firebird is eigenlijk gewoon de Mozilla browser, maar dan veel lichter.
Een van de grote problemen van Mozilla namelijk is dat je alles in 1 hebt .. Browser, email, composer, etc.
Nu zijn ze bezig al die componenten te scheiden, dus heb je voorlopig Firebird voor browsen, Thunderbird voor mail/news, etc..
Die gaan later gewoon "Mozilla browser" en "Mozilla mail" heten

*******
[edit : sorry, khad je stukkie niet goed gelezen, excuus... ]

Daarnaast, nog wel ff, kan iemand mij ff uitleggen hoe ik in Mozilla af kom van dat domme 'select userprofile' wat ik steeds bij opstart krijg? Ik krijg dat maar niet weg, en begin het erg irritant te vinden....

Door "Don't ask at startup" aan te vinken voor je op "Start Mozilla" drukt? ;)

Door "Don't ask at startup" aan te vinken voor je op "Start Mozilla" drukt
doet het nie.... vraagt me elke keer weer als ik voor't eerst browser open ..

Ik merk weinig verschil tussen firebird en IE op mijn machine.

Maar als het programma beter is waarom zou je dan moeite hebben met 2 seconden langer wachten?

En de ram dat het kost om mozilla in het geheugen te houden is toch geen probleem? Want als je mozilla opstart dan hoeft hij dat stuk geheugen niet te alloceren. Mocht je een machine hebben met weinig geheugen. En als je gaat niet internetten dan kan je dat toch afzetten dmv de tray icoon? Of hij swapt het gewoon weg?

Naast de opmerking over het alternatief voor het tray-icoon, Mozilla Firebird, merk ik graag op dat Internet Explorer feitelijk hetzelfde doet.

Een aantal libraries van Internet Explorer worden al bij het opstarten van Windows in het geheugen geladen, en daarnaast maken vele applicaties binnen Windows gebruik van Explorer, waardoor de software eigenlijk doorlopend in het geheugen geladen is.

Feitelijk doe je met het QuickStart tray-icoon van Mozilla hetzelfde, alleen heb je in dit geval de keuze of je dat wil of niet. En zoals bij wel meer zaken, wordt die keuze bij het Microsoft product maar vast voor je gemaakt ;)

sharkys, hoewel je gelijk hebt over "meer RAM kwijt zijn aan dat tray-icoontje" moet ik je erop wijzen dat Microsoft software in feite ook precies hetzelfde doet.
IE en Office (DLL's en dergelijke) worden tijdens het booten van je machine "pre-loaded" in je geheugen...dusch...die pre-load tray-icon van Mozilla is gewoon afgekeken van de werkwijze van IE ;)

//edit
GAH, reactie van Roelant niet gezien...

Ik wou dat ik de source van internet explorer had, kon ik het zelf repareren.
Maar ja, dit (CSS foutje) is maar een kleine glitch in het hele grote microsoft apparatus. Vaak worden requests wel vervuld in een paar maanden (volgende service pack) en dan maar hopen dat alle gebruikers die dan wel installeren.
Waar men ook aan moet denken is dat vele websites op de brakke IE gebaseerd zijn. Als ik met mozilla op bepaalde sites kom, dan werken die niet goed i.e. niet goed volgens de HTML 4.0 standaard.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/538751
en hier is nog een hele grote lijst...
Stom maar realiteit.

Het gaat met CSS dezelfde kant op als met Java. Eerst doen ze er een hele tijd niks aan en *als* ze dan wat gaan aanpassen, dan verzinnen ze nieuwe standaarden.
Ik heb 2 weken terug een nieuwe PC gehaald met een verse XP, zit Java niet in SP1a. Ik heb hem uiteindelijk gevonden want met die Sun VM wil je ook niet opgescheept zitten.
En ze hebben de install on demand van Sun's JVM er ook niet in gezet. Lekker hoor. Beetje Sun en nieuwe gebruikers pesten.

Maar goed, kennelijk kun je alle standaarden aan je laars lappen als je de grootste bent.

met die Sun VM wil je ook niet opgescheept zitten.
Het is dat er enkele brakke applets 'out there' zijn die alleen met de MS VM werken, maar die is eigenlijk ZWAAR verouderd. Erg lastig dus als je als Java programmeur een applet moet schrijven die overal werkt, moet je opeens weer met een hele oude versie van de taal werken, en da's voor een programmeur niet fijn.

Een hele boel dingen die tegenwoordig standaard in Java zitten ontbreken, waardoor je steeds opnieuw het wiel moet uitvinden, terwijl er een prima implementatie is maarja de MS VM snapt dat niet ...

Hoezo wil je niet met de SUN VM opgescheept zitten?

Die is beter dan die van microsoft. En als je MS java appz only wil draaien die niet op Sun Vm draaien kun je gewoon een vinkje uitzetten dat je de MS Java wilt gebruiken.

MS stopt met het bijvoegen van hun eigen JVM. Dit in verband met de rechtzaak met Sun die zij verloren hebben.

Voor zover ik weet zijn alle (groot zakelijke) klanten hierover geïnformeerd.

MS *is* al gestops met het leveren van de JVM.
En nee, je krijgt *geen* mooi venstertje om het even te installeren indien er een Java applet op een pagina staat.

Dat is dus kennelijk de macht van MS en we gaan met standaarden als CSS dus ook die kant op.
MS is de partij waar we ons met z'n allen op moeten aanpassen.

Ik begrijp dat de tweakers er wel uitkomen maar 99% van de PC gebruikers zijn nou eenmaal niet zo.

Iedereen die op dit moment een nieuwe PC/Windows aanschaft heeft geen Java. Er is ook geen install-on-demand naar de Sun JVM.

Als MS morgen CSS overhoop gooit kan iedereen roepen wat ie wil maar we zullen ons er toch op moeten aanpassen.

Als iedereen nou overstapt op Opera, kunnen we laten zien dat het wel waard is om te luisteren naar je klanten!

Opera wordt volop ontwikkeld, kijk maar eens naar http://my.opera.com/forums Onder Beta testing wordt ongeveer elke klacht bekeken door de ontwikkelaars, en als je geluk hebt, heb je al de dag daarna een nieuwe versie die (ook) jouw probleem oplost. :D

Ik heb zelf IE helemaal weggemoffeld, gebruik het alleen voor de echt hardnekkige sites die met andere browsers niet werken.

Als iedereen nou overstapt op Opera, kunnen we laten zien dat het wel waard is om te luisteren naar je klanten!
Dat heeft geen zin.
99% van de PC gebruikers zijn geen tweakers. Die hebben gewoon een pakketje Windows en gebruiken de browser die er in zit.

Ik zie een handtekeningen actie ontstaan... iedereen die voor implementatie van de nieuwste standaarden in IE is een site laten tekenen en dan naar M$ gaan met 1.8 miljoen handtekeningen ofzo...

Ziek dat je bij een commercieel bedrijf aan de slag moet met handtekeningacties.

Boycotten is de geeigende gang van zaken. Overheden luisteren naar handtekeningacties, bedrijven niet.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:44
Vorige 09:33
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: