Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Microsoft krijgt patent op activity notificatie voor IM

Microsoft krijgt patent op activity notificatie voor IM

Door Martin Sturm, woensdag 8 oktober 2003 11:42
Bron: WebWereld, views: 1.179

Microsoft heeft een nieuw patent verworven op het gebied van instant messaging wat in de strijd om de IM-markt een waardevol wapen kan zijn, zo is te lezen op WebWereld. Het patent, geregistreerd onder het nummer 6,631,412, beschijft een manier waarop de 'activiteit' van een gebruiker kan worden weergegeven. In simpele taal komt het er op neer dat Microsoft een patent heeft gekregen op de melding die een gebruiker van een IM-programma krijgt zodra de persoon waarmee wordt gechat een nieuw bericht aan het typen is. Deze feature is echter niet alleen in de software van Microsoft geïntegreerd (MSN Messenger en Windows Messenger) maar ook in de IM-programma's van America Online (AOL) en Yahoo. Ook talloze IM-programma's van derden, zoals Trillian, Gaim en Kopete hebben een dergelijke notificatie geïmplementeerd.

Met dit patent kan Microsoft op effectieve wijze de concurrentie bestrijden. Voorwaarde is echter dat het patent in de rechtzaal stand zal houden. Indien namelijk onomstotelijk kan worden aangetoond dat Microsoft niet de eerste was die deze notificatie in hun software had geïmplementeerd kan het patent ongeldig worden verklaard. De aanvraag van patenten met betrekking tot instant messaging software toont aan dat dit een interessante markt is voor software producenten. Microsoft hoopt later dit jaar de Live Communication Server op de markt te brengen, waarmee bedrijven de mogelijkheid wordt geboden instant messaging servers op te zetten waarbij ook features zoals video conferentie mogelijk zijn zo meldt Planet.

Microsoft is uiteraard niet de eerste fabrikant die op het idee komt om patenten op IM-software aan te vragen. ICQ, eigendom van AOL, heeft in het verleden een patent verworven waarin is vastgelegd dat het bedrijf instant messaging heeft 'uitgevonden'. Tot op heden is dit patent echter nog niet gebruikt om royalities te incasseren. Het Microsoft patent is overigens alleen geldig in de Verenigde Staten. In Europa is men ook bezig om software patenten te introduceren. Volgens de voorstanders van deze patenten wordt de inovatie bevorderd wanneer er de mogelijkheid is om een patent op een bepaald algoritme of idee wat in software is geïmplementeerd aan te vragen, wat door de tegenstanders echter wordt ontkent. Deze beweren dat de innovatie door software patenten zal worden belemmerd, en met name kleine bedrijven de dupe zullen worden van de patenten op software.

Na de recente patenten van Eolas Technologies over het inbedden van applets en plug-ins in browsers is dit wederom een patent wat gevolgen kan hebben voor eindgebruikers. Met name in de Verenigde Staten worden steeds meer voor de hand liggende technieken beschermd door patenten waardoor het voor bijvoorbeeld Linux-distributeurs lastig wordt om nog een volledig functionerende desktop omgeving te leveren zonder patenten te schenden:

MSN messengerA system for monitoring user activity in an instant messaging session on a computer network periodically sends an activity message to other participants in the instant messaging session if the user has actively entered data during a first predetermined time interval. The system periodically sends a new activity message at intervals corresponding to the first predetermined time interval so long as the user is actively entering data during each time interval. If the user has not entered data during the first predetermined time interval, the system will not send an activity message. Other participants in the instant messaging session receive the activity message and generate an activity indicator on their respective displays. The computer receiving the activity message displays an activity indicator on the computer display in response to receipt of an activity message and starts a timer to measure a second predetermined time interval. If another activity message is not received within the second predetermined time interval, the activity indicator is deleted from the display.
Volgende 11:48 Casio presenteert gsm-toestel met 2 megapixelcamera
Vorige 02:07 Power Color wil 128MB Radeon 9800 XT introduceren
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 89 reacties zichtbaar890 Off-topic / Irrelevant: 87 reacties zichtbaar87+1 On-topic: 65 reacties zichtbaar65+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door skunkah, woensdag 8 oktober 2003 11:46

Score: 2
Ik vind het echt schofterig hoe er met patenten wordt omgegaan, patenten zijn niet meer om innovatie te bevorderen en een om er voor te zorgen dat een uitvinder aan zijn uitvinding geld kan verdienen maar puur om concurrenten te naaien!
En dit is precies een voorbeeld van dergelijke schandalige praktijken!

Door IWriteCode, woensdag 8 oktober 2003 11:49

Score: 1
Nou, dat ben ik niet helemaal met je eens, ALS Microsoft dit voor het eerst bedacht heeft, en dat moet dus eventueel in een rechtzaak bewezen worden, dan heeft het natuurlijk recht van spreken.

Het is dan dus een uitvinding van Microsoft, en microsoft mag daar aan verdienen.

Door Parlor_Inventor, woensdag 8 oktober 2003 11:55

Score: 2
Er is niet aantoonbaar veel tijd gestoken in het 'uitvinden' hiervan (afgezien van de technische implementatie), dus MS heeft geen recht van spreken. Dit is iets wat iemand in een enkele gedachtenkronkel kon bedenken, dus het is niet nodig om de investering terug te verdienen (want daar dienen patenten voor).

Door Adion, woensdag 8 oktober 2003 12:20

Score: 2
Heb net op school een beetje geleerd over intellectuele rechten (dus onder andere over patenten en auteursrecht)
Er staat duidelijk in de wet dat de tijd die er in steekt irrelevant is. Ten slotte gebeurd het waarschijnlijk wel vaker bij uitvindingen dat het een plotse ingeving is.

Het moeilijke is dat het niet altijd duidelijk is of een uitvinding triviaal is of niet. (dus logisch voortvloeit uit de huidige technologische kennis)

Persoonlijk vind ik dat deze uitvinding best wel goed bedacht is, en erg handig.
Als je het eenmaal gezien hebt lijkt het triviaal, maar zolang het er niet was had je er misschien niet opgekomen om zoiets te doen.

Of Microsoft inderdaad de eerste was moet dan wel eerst onderzocht worden natuurlijk.

Door berzelius, woensdag 8 oktober 2003 14:25

Score: 1
Dat is het niet, immers als jij niet veel tijd steekt in het uitvinden van een bepaald nieuwheidje, kun je ook stellen dat het voor iemand die thuis is in het vakgebied een voor de hand liggend ideetje was. Dat had dus door iedereen die thuis is in dat vakgebied verzonnen kunnen worden. Een van de voorwaarden voor een patent is dat het niet voor de hand liggend mag zijn -- Eng: 'non-obvious'. Voila!

Door LaMoS, woensdag 8 oktober 2003 17:47

Score: 1
Maar het jammere is dat patenten juist waren bedoeld om ervoor te zorgen dat de uitvinder goed was beschermd, zodat hij de gemaakte kosten en tijd kon terugverdienen. Zonder bang te zijn dat iemand het zomaar klakkeloos over kon nemen en zo een deel van zijn winst afnemen.
Zo wou men innovatie bevorderen, maar dit vind ik toch al geruime tijd te ver gaan.

Elk idee dat een beetje origineel is wordt gepatenteerd. Of het origineel is, zelf dat blijkt belange na niet altijd waar te zijn. De patentburo's kunnen lang niet alles nakijken, dat is gekkenwerk, en om zelf een patent aan te vechten is een gruwelijk dure zaak.

Door node, woensdag 8 oktober 2003 18:10

Score: 0
Dat betwijvel ik, ik zal meteen eerlijk zeggen dat a) ik heb een hekel aan MS en MSN daar niet van en gebruik het ook niet. en b) dat ik niet precies weet waneer de eerste MSN messenger er was, maar ik kan wel vertellen dat ICQ al veel gebruikers in 1996 had en dat die feature toen al bestond. misschien niet in de MSN form gegoten, maar het bestond al zeker, en yahoo had het ook al heel lang dat ik weet, maar je zult zien dat MS dit patent op een of andere sneaky, mischien zelfs gefraudeerde, wijze toegekent krijgt

Door Zarc.oh, woensdag 8 oktober 2003 21:22

Score: 0
Indien namelijk onomstotelijk kan worden aangetoond dat Microsoft niet de eerste was die deze notificatie in hun software had geïmplementeerd kan het patent ongeldig worden verklaard.
Die heeft het nieuwheidsbeginsel niet gesnapt. Dat houdt in dat een vinding niet gepatenteerd mag worden als het op dat moment nog nooit openbaar is gemaakt. Als M$, Yahoo, Trillian of wie dan ook het heeft gebruikt in hun software, voordat het patent aangevraagd wordt, kan Mickey$oft en niemand anders het ooit nog laten patenteren. Dan maakt het niet uit of Mickey$oft het eerste was. Maar misschien zijn de patentwetten op dit punt anders dan de Nederlandse...

Door okzel, woensdag 8 oktober 2003 11:57

Score: 2
Ja dat zal wel, maar de "activity feature" bestaat volgens mij al een hele tijd. Beetje vreemd als de functionaliteit niet gepatenteert is en al wel een lange tijd in gebruik door meerdere partijen.
Voorts komt er een partij die een claim legt, en dan mag het opeens niet meer ?

Lijkt me een erg vreemde gang van zaken, maar ik heb het misschien mis...

Door mvdlee, woensdag 8 oktober 2003 12:10

Score: 2
"Dilution of property" heet dat meen ik; als je te lang mensen toelaat om jou gepatenteerde vindingen te gebruiken zonder er actie tegen te ondernemen, wordt een patent ongeldig, er is grote kans dat MicroSoft door het zo lang toestaan van zo veel kopiëerders (aangenomen dat zij de uitvinders zijn) zijn eigen patent dusdanig heeft verwaterd dat het waarde meer heeft.

Door slierp, woensdag 8 oktober 2003 13:27

Score: 2
Dat is alleen met trademarks, niet met patenten. (edit: was reactie op mwvdlee)

Door Meneer Dik, woensdag 8 oktober 2003 12:03

Score: 1
Het is maar wat je een 'uitvinding' noemt. Wow zeg, wat een uitvinding. Wat is Microsoft toch altijd innovatief bezig met technische hoogstandjes als het 'Kees tiept een bericht' berichtje. Hebben ze al een Nobelprijs nominatie? |:(

Microsoft geeft hiermee het 'foute voorbeeld' door triviale dingen te patenteren. Als iedereen dit kinderlijke gedrag gaat overnemen kunnen kleinere bedrijfjes die echt innovatief bezig zijn niets nieuws meer op de markt zetten.

Door blouweKip, woensdag 8 oktober 2003 14:31

Score: 2
Daarom is het ook terecht dat MS zoveel heeft moeten betalen voor dat andere triviale paten (mbt de embedding van applets ed), ik hoop dat AOL eventueel hin icq patenten gebruiken als MS in de toekomst de concurrentie wil aanpakken mbv dit patent..

Ik denk dat dit soort zaken het beste voorbeeld zijn dat patenten (iig zoals ze in de vs zijn geregeld) absoluut niet tot innovatie leiden.

In de VS hebben ze de neiging A te zeggen (vrije markt, democratie etc) terwijl ze in de praktijk volledig anders handelen (de amerikaanse markt, zeker voor software is verre van vrij en democratie bestaat daar alleen nog maar in woord)

Door Bugu, donderdag 9 oktober 2003 10:23

Score: 1
en democratie bestaat daar alleen nog maar in woord

zegt iemand uit een land waar de regering het vertrouwen geniet van nog geen 33% van de bevolking.... Altijd dat onzinnige gebler dat er geen democratie is in Amerika... Nederlanders zijn zo ontzettend goed in wijzen.... Kijk eens in je eigen land, zou ik zeggen...

Back on topic: dit geeft maar weer eens aan waarom software patenten NOOIT ingevoerd moeten worden... Niets zo triviaal bij IM als een notificatie of de andere kant nog wat uitvoert. Als je één keer met iemand zit te praten via IM krijg je vanzelf de behoefte te weten of de andere kant nou gewoon een erg lang bericht aan het typen is, of ff weggelopen is --> voilà: de behoefte aan de notificatie... Met andere woorden: volledig triviaal. Maar goed, dat geldt voor het gros van de patenten van het moment, zoals ook dat patent van Eolas waar Microsoft zo extreem veel geld voor mag betalen... (En alle webdevelopers die gebruikmaken van die functionaliteit ook veel geld aan kwijt zijn aan het aanpassen van hun webcontent.)

Ik hoop dat de EC het licht ziet voordat het te laat is, want software patenten zijn gewoon té slecht voor de innovatie...

Door Tha Humsie, donderdag 9 oktober 2003 23:58

Score: 1
edit:
Volgens mij was ik niet helemaal meer wakker:

tri·vi·aal (bn.)
1 gewoon
2 [pej.] platvloers => plat
3 zonder wezenlijke betekenis => onbelangrijk

Blijkbaar dacht ik ff triviaal == belangrijk.
Niets zo triviaal bij IM als een notificatie of de andere kant nog wat uitvoert.
Persoonlijk vind ik dit totaal niet triviaal.
Heb gemerkt dat ik fijner chat met een programma die mijn niks verteld dan een proggie die wel wat aangeeft.

Mischien voor de mensen die achter de computer gaan zitten OM te chatten is het mischien wel triviaal. Maar voor de meeste mensen is chatten een bijkomende activiteit met 1 van de laagste prioriteit.

hoe vaak hoor je wel niet, brb, was ff dit aan het doen, was ff dat aan het doen. Oh moet ff weg.
Reageert iemand niet meer, is die weg of ff wat anders aan het doen.

enige triviaal aan een IM is dat je berichten kunt verzenden en ontvangen. (en zien naar/van wie mischien ook wel)

Door wumpus, woensdag 8 oktober 2003 12:45

Score: 1
Activity notification is absoluut geen uitvinding van Microsoft. Het bestaat al heel erg lang in de vorm van de unix utility Talk. Hierbij zie je ook real time indien de ander aan het typen is. NOG oudere chatprogramma's hadden iets dergelijks ook al. (op BBSen en dergelijke)
Het chatten per 'message' is juist iets nieuwers voor zover ik weet (hoewel je email hier ook onder kan verstaan natuurlijk)

Door Mart!, woensdag 8 oktober 2003 16:10

Score: 3
Dit is dus een misvatting die ik op meerdere sites al heb gelezen. Natuurlijk kennen we de programma's waarin je direct ziet wat een ander typt (character based zeg maar), waar het hier om gaat is dat er gebruik wordt gemaakt van een message based app, maar de activiteit (het typen van characters) wordt getoond aa nde ontvanger.

Het is jammer dat bijna niemand de moeite neemt (en dan bedoel ik dus niet alleen jou, wumpus) om het patent door te lezen, zou een hoop off-topic geblaat en foute beredeneringen schelen.

Om terug te komen op het onderwerp; Op zich ben ik niet tegen software-patenten, maar het moet niet zo kunnen zijn dat je voor elk minimalistisch 'uitvindinkje' een patent kan aanvragen. Wel moet door middel van patenten voorkomen worden dat anderen aan de haal gaan met mijn fantastische idee, wat natuurlijk voor een grote jongen heel eenvoudig is en waar ik als kleine jongen heel weinig aan kan doen.

Als voorbeeld: de laatste tijd zijn de anti-spam systemen gebaseerd op het terugsturen van een authorisatiemail in opkomst. Ondanks dat een bedrijf initieel deze zeer mooie oplossing heeft bedacht tegen spam kunnen allerlei andere bedrijven met het idee aan de haal gaan. Op dat moment is een patent een uitkomst. De looptijd van een patent moet echter niet te lang zijn...

Door Confusion, donderdag 9 oktober 2003 16:55

Score: 1
Ik zou toch ook willen beweren dat het IRC protocol en diverse IRC scripts al sinds het begin der internet tijden de mogelijkheid hebben om afwezigheid te melden.

Door BadRespawn, woensdag 8 oktober 2003 16:27

Score: 0
zelfs -als- MS de eerste zou zijn die het heeft 'uitgevonden', dan nog is het een triviale uitvinding die niet gepatenteerd zou moeten kunnen worden omdat het triviaal is.

Als het normaal zou zijn zoiets te patenteren, dan zou er bvb ook patent zitten op het idee om een auto met 4 wielen uit te rusten. absurd.

Door AaroN, woensdag 8 oktober 2003 11:48

Score: 1
Als ik het goed begrijp hebben zij een patent op een Design pattern?

Design patterns bestaan al een tijdje, zo heb je dus het Observer pattern, dat volgens mij ongeveer hetzelfde principe hanteert. En zij hebben dat echt niet uitgevonden! Dus hebben ze IMHO ook niet het recht om daar een patent op te hebben.

Dan ga ik binnenkort ook maar wat patenten aanvragen B-)

Dit is nou zo'n reden waarom ik de petitie tegen software patenten ondertekend heb.

Door Led, woensdag 8 oktober 2003 12:44

Score: 1
Je hebt er niks van begrepen,
design patterns / het observer pattern heeft niks te maken met het laten zien of iemand aan de andere kant van je IM actief is.

Het laatste is een feature in een IM,
het eerste is een algemene programmeer-techniek.

Door AaroN, woensdag 8 oktober 2003 17:58

Score: 1
Nou ik denk dat we nu in een ja-nee spelletje terecht komen. Ik bedoel dus gewoon te zeggen dat dit geintje een implementatie is van het observer pattern. Niets bijzonders

Door boesOne, woensdag 8 oktober 2003 11:48

Score: 2
Opzich wel handig voor MS, nu hebben ze iets waarmee ze met AOL kunnen ruilen. AOL's algemene IM patent wordt zo netjes geneutraliseerd.

En dit is meteen het nadeel van het Amerikaanse patent recht. Bedrijven gaan patenten sparen om ze te kunnen ruilen met andere bedrijven, onder dreiging van allerlei rechtzaken over en weer.

Dit bevordert innovatie dus zeker niet, maar zorgt ervoor dat alleen grote bedrijven met een ferme aandelen portefeuille kunnen innoveren zonder kapot geprocedeerd te worden.

Door deviltje, woensdag 8 oktober 2003 12:01

Score: 1
Algemene IM patent is wel iets meer waard, dan een patent op het "kunnen zien dat iemand iets aan het typen is"

Door K.C., donderdag 9 oktober 2003 08:40

Score: 1
Aangezien ze nu dus alletwee een patentje hebben op een onderdeel van IM-techniek zullen ze er onderling wel uit komen. Ze moeten ook wel als ze er bverder mee willen.

Door SlimNewRatSkin102, woensdag 8 oktober 2003 12:56

Score: 2
Het wordt echt hoe langer hoe stompzinniger, met die hele handel in onbenullige patenten. Gelukkig heb ik tijdig een patent-aanvraag ingediend op "het patenteren van triviale ideeën". Dus krijg ik geld van iedereen die een triviaal patent heeft. Kassa!
En aangezien er nog veel gepraat zal worden over triviale patenten heb ik ook snel patent aangevraagd voor "software of html-code waarin wordt gesproken over triviale patenten". Dus tweakers-redactie, dat wordt dokken voor deze pagina.
En Ronald Reagan had hopelijk al een patent op "het uitoefenen van een hoog ambt door laagbegaafde (ex-)filmsterren", dus die kan even bij ome Arnold aankloppen voor een paar miljoentjes.

Door wica, woensdag 8 oktober 2003 11:49

Score: 0
*zucht* een patent om te zien dat iemand iets in tikt *zucht*

Door ironx, woensdag 8 oktober 2003 12:00

Score: 1
[no flaim mode]Tja, nog even en ze vragen (als ze dat al niet gedaan hebben) een patent aan op "dubbelklikken" :)
[/no flaim mode]

Door Sleep0rz, woensdag 8 oktober 2003 19:03

Score: 0
Hebben ze al gedaan :+

en wat is flaim? :?

Door Darkvater, woensdag 8 oktober 2003 11:50

Score: 1
Wat is dit voor een bullshit? ICQ had dit al jaren geleden, kon je zelfs real-time zien wat iemand anders aan het typen was.

Ik hoop dat er echt snel een wet komt die dergelijke patenten en patentaanvragen stop zal zetten! :(

Door Sleep0rz, woensdag 8 oktober 2003 19:04

Score: 0
Dan doe ik het neeknikken, gaan we naast elkaar staan en iedereen uitlachen :P

Door Mangoworks2002, woensdag 8 oktober 2003 11:53

Score: 0
ICQ was toch eerder?

Door Parlor_Inventor, woensdag 8 oktober 2003 11:58

Score: 1
ja, en? MS heeft laatst ook een patentaanvraag ingediend voor 'call home' bugreporting, zoals het 'IE is gecrasht, klik op OK om een stackdump en market^H^H^H^H^H^Hsysteeminformatie naar MS te sturen', terwijl bijvoorbeeld Mozilla (talkback) en GNOME (bug-buddy) dit systeem al veel eerder geimplementeerd hadden.

Door ATS, woensdag 8 oktober 2003 12:48

Score: 1
Sure, aanvragen lukt wel. Het is maar zeer de vraag of het ook toegewezen wordt indien er een rechtzaak over gehouden wordt. Ik denk van niet. Over belasting van het rechtssysteem gesproken...

Door Kheldar, woensdag 8 oktober 2003 13:08

Score: 0
Psies, ze mogen eerst die lui die die softwarepatenten verstrekken wel eens een klap op hun achterhoofd verkopen. Die lui vinden alles dat maar een beetje met sofware te maken heeft patentwaardig, omdat ze er zelf niks vanaf weten lijkt het wel :(.

Door chroom, woensdag 8 oktober 2003 12:12

Score: 1
ja, en dat is het vreemde. je kan namelijk eigenlijk helemaal geen patent aanvragen op dingen die allang bestaan.

anders ging ik vanmiddag nog patent aanvragen op de schroevendraaier, de penlight, de boekdrukkunst, de kaasschaaf en de spijkerbroek. :D

Door ATS, woensdag 8 oktober 2003 12:46

Score: 1
Om het aloude voorbeeld nog maar eens van stal te halen: iemand in Australië heeft het wiel gepatenteerd. Het patent aanvragen lukt wel, of je het kan gebruiken is nog iets anders.

Door the_stickie, woensdag 8 oktober 2003 11:55

Score: 2
Ik hoop dat dit soort patenten ons (=europa) nog even bespaard kunnen blijven.

Ik ben akkoord met patenten op software als het om revolutionaire (of op zijn minst écht nieuwe) dingen gaat. Een compressiealgoritme waar je 2 jaar R&D hebt ingestoken bv. Daar heb je zelf de nodige moeite voor gedaan, dan wil je niet dat iemand anders ermee gaat lopen.
Maar een patent aanvragen op iets dat gemeengoed is bevordert de ontwikelingen helemaal niet, integendeel... softwarefabrikanten zullen steeds meer voor de meest banale dingen moeten controleren of er nog geen patent op is en evt manieren zoeken om dat op te lossen Dat kost tijd, geld en beperkt de ontwikkelingen. En dat voor banale functies die iedereen kan bedenken (en afkijken, en beweren dat ze het zelf bedacht hebben)
Ze zouden het sowieso moeten omkeren: bewijs eerst maar eens dat je eerst was met je idee, dàn krijg je je patent...

Door Coach4All, woensdag 8 oktober 2003 12:38

Score: 2
Algoritmes vallen toch onder het copyright??

(voor algoritmes is enige bescherming inderdaad wel zinvol)

Door wzzrd, donderdag 9 oktober 2003 09:42

Score: 1
Algoritmes worden al beschermd door het auteursrecht en dat was voor software ook meer dan genoeg geweest. En als MS niet zo'n belachelijke lobby had gevoerd in Brussel (noem me maar paranoïde, maar ik weet zeker dat ze een dikke vinger in de pap hebben gehad daar) was dat ook zo gebleven.

Bovendien zijn algoritmen in principe wiskundige dingesen en bestaan dus in theorie al (wiskundige dingen kun je - gelukkig - niet uitvinden en dus niet patenteren). Algoritmen hoeven, kunnen en mogen dus nooit en te nimmer 'beter' (lees: strenger ende belachelijker) beschermd worden.

(Of ben ik nou nog niet helemaal wakker? :P )

Door pavlvs, woensdag 8 oktober 2003 12:39

Score: 1
Het probleem zit m.i. enerzijds in het feit dat er veel triviale patenten worden afgegeven. Anderzijds zijn er ook veel patenten die geen technische vinding bevatten. De techniek om activiteits monitoring te doen bestaat al lang (is ook niet bijster lastig), het nieuwe van dit patent is in feite alleen het idee om dit binnen IM toe te passen. De manier waarop de notificatie plaatsvind is alleen technische implementatie en verder niet interessant.

Mijn probleem met dit soort patenten is dat ze alternatieve implementaties in de weg staan. Bij bijv. medicijnpatenten is het goed mogelijk voor een fabrikant om een ander medicijn te ontwikkelen tegen dezelfde ziekte. De technische implementatie van het probleem is gepatenteerd (de specifieke stof), niet het idee om met behulp van een pil die bepaalde ziekte te bestrijden. M.I. is echter de technische implementatie binnen im niet state-of-the art, en ook triviaal.

Door jochemd, woensdag 8 oktober 2003 11:58

Score: 0
Ik ben niet bang dat dit patent mijn gebruik van IM beinvloedt. Het patent is op 20 december 2002 aangevraagt, dus de uitvinding kan op zijn vroegst van 20 december 2001 zijn. En ik heb mijn IM software al veel langer niet geupdate }>

Door Iblies, woensdag 8 oktober 2003 11:59

Score: 2
Deze nutteloze patenten, en de daarop volgende rechtzaken in de States, zullen op den duur Europa wel op een voorsprong brengen wat betreft software-ontwikkeling.
Nu maar hopen dat de Europees Parlement inziet hoe dom het is om dergelijk voorstel door te voeren, en dat de uiteindelijke richtlijn om patenten voor software in te voeren zo afgezwakt is dat het niets meer voorstelt. http://www.tweakers.net/nieuws/28889

Door pakje_bakmeel, woensdag 8 oktober 2003 12:06

Score: 0
[heh]laat maar [heh]
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:48 Casio presenteert gsm-toestel met 2 megapixelcamera
Vorige 02:07 Power Color wil 128MB Radeon 9800 XT introduceren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011