Microsoft zal worden aangeklaagd voor beveiligingslekken

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door NeCz0r, vrijdag 3 oktober 2003 16:51

Door sHiKoRa, vrijdag 3 oktober 2003 17:48

Kill Microsoft!

Zulk een reacties vind ik nou echt overbodig. Ik vraag mij af welk besturingsysteem jij hebt draaien, toevallig windows?

Als je vindt dat Microsoft geen goede producten levert moet je ze gewoon niet meer kopen en stap je over naar een ander besturingssysteem. Op het moment dat iedereen dat doet zal Microsoft zich moeten aanpassen, anders raken ze hun klanten kwijt.

Door G.o.D, vrijdag 3 oktober 2003 20:50

Zulk een reacties vind ik nou echt overbodig. Ik vraag mij af welk besturingsysteem jij hebt draaien, toevallig windows?

En wat als ie Linux of OS X gebruikt ? Is het dan niet overbodig ?

Ok maar even zonder grap. De meeste mensen worden gedwongen om windows te gebruiken, wat vindt je daarvan ?

Voorbeeld: bijna al mijn duure hardware kunnen enkel onder [i]windows[i] volledig benut worden. ATi en nVidia bijvoorbeeld hebben wel drivers voor Linux, maar de meeste functies werken dan niet, je krijgt geen control panel erbij, en je moet ze achteraf zelf downloaden want het wordt niet standaard bij geleverd. En voor enorm veel andere hardware mag je geluk hebben als ie door een standaard driver wordt herkend.

Dus vertel me hoe ik kan overstappen op iets anders en alles voor 100% kunnen blijven gebruiken, dan stap ik vandaag nog over.

Veel software die ik gebruik zijn enkel onder windows beschikbaar. Ok, als ik een Mac koop dan wordt het al een stuk beter, maar dan nog zijn de mogelijkheden beperkt vergeleken met x86 hard en software. Dus het is een beetje makkelijk om te zeggen, "stap dan over als je niet tevreden bent". Wees er zeker van dat als het mogelijk was dat veel mensen het zouden doen. OS X voor x86 is bij mij erg welkom maar ja verlopig zit dat er niet in.

Ik ben zelf niet anti MS, maar ik baal wel dat niemand een eerlijke kans krijgt omdat MS zo groot en machtig is en dat ik gedwongen word windows te gebruiken omdat ik anders niet veel aan mijn hardware heb en weinig professionele software. Computers zijn gewoon te belangrijk geworden om het over te laten aan slechts 1 bedrijf.
Ik ben dan ook van mening dat er tenminste 1 commerciele OS erbij moet komen en die zou verplicht ondersteund moeten worden door alle hard en software. Alleen dan krijgen de mensen een keus om over te stappen.

BeOS was een goed voorbeeld, ik heb het een tijdje gebruikt echter iedereen zat te zeuren dat er geen software voor beschikbaar was, ja nogal logisch, dat komt pas als er meer mensen gebruik van maakt en mensen zullen het pas gaan gebruiken als er voldoende hard en software er voor beschikbaar is. Dus BeOS had geen schijn van kans. Denk maar na over de werkelijke situatie in de hard en software wereld.

Nu in't kort, het komt erop neer dat je gewoon geen keus hebt en bent gedwongen Windows als OS te gebruiken op je desktop PC. En in de toekomst wil ik geen situatie hebben waarin ik geen keus heb. We worden meer en meer afhankelijk van electronische aparaten, dus wil ik een keus hebben.

Door Crazy D, zaterdag 4 oktober 2003 10:14

ATi en nVidia bijvoorbeeld hebben wel drivers voor Linux, maar de meeste functies werken dan niet, je krijgt geen control panel erbij, en je moet ze achteraf zelf downloaden want het wordt niet standaard bij geleverd.

Dan moet je bij ATI en nVidia gaan klagen. _Zij_ schrijven die drivers voor Linux dus blijkbaar niet goed, dat kun je MS moeilijk kwalijk nemen...

Veel software die ik gebruik zijn enkel onder windows beschikbaar.

Klaag bij de betreffende producenten...

Je kunt het Volkswagen toch niet kwalijk nemen als je bij een bedrijf werkt wat alleen Golfjes als leasewagens heeft, en jij wilt liever een Ford?

Door boner, vrijdag 3 oktober 2003 21:58

Kill Microsoft!

Nee vin het goed microsoft zit hele tijd heer en meester te spelen en nu zijn de rollen omgedraaid. hoop alleen dat de claim hoog genoeg is om bill gates wakker te schudden.

Kijk daar zit em een van de oorzaken van deze werkelijk belachelijke aanklacht.

MS wordt beschouwd als "the evil empire" en daarom menen een heleboel menschen dat ze daarom aangepakt moeten worden. Als er evenredig veel LINUX of MAC of wel ander platform dan ook attacks zouden worden gepubliceerd, zal het plaatje er heel anders uitzien denk ik.

Nu wordt niet de hacker aangepakt maar het slachtoffer. het moet niet raarder worden.

Door cappie, vrijdag 3 oktober 2003 16:51

Door tweakduke, vrijdag 3 oktober 2003 16:53

Nou ja blame microsoft ?

Microsoft is ook een populair os dus zal zowiezo zwaar aangevallen worden, dus vandaar dat je veel lekken vind...

Lijkt me toch niet dat microsoft er niks aan doet om zo min mogelijk lekken te hebben.

Alhoewel vind ik toch wel dat er een beetje heel veel updates zijn voor windows xp...

Maar al met al heeft Microsoft gewoon het nadeel dat ze TE dominant en bekend zijn en daardoor veel aangevallen worden..

Door _JGC_, vrijdag 3 oktober 2003 17:06

Alhoewel vind ik toch wel dat er een beetje heel veel updates zijn voor windows xp...

Updates voor windows kunnen er nooit goed zijn. Als er een lek is, moet er een update komen, en die komt vaak ook wel.

Neem nou SSH bij linux: moest 2x updaten voordat het niet meer lek was, die mensen daar zeggen ook niet "ow, laat die patch maar zitten, anders zijn er teveel openssh patches op het internet beschikbaar, dat vinden de gebruikers vervelend"

Overigens vind ik wel dat MS beter zn best mag doen voor het uitrollen van hotfixes. Die Service Packs kan je heel handig slipstreamen met de installatie, dat zou ik graag ook zien bij IE6 SP1, de handvol met hotfixes en dat soort dingen. Ook vind ik het onzin dat je een Enterprise versie van office moet hebben wil je dat ding een beetje slipstreamen. Als ze dat nou eens wat beter zouden kunnen maken, scheelt dat al een hele hoop ellende.

Op onze school hebben ze zelfs problemen met de blasterworm: op het moment dat een PC opnieuw geinstalleerd wordt, gebeurt dit met een slipstreamed SP4 installatie. Raad es wat dat ding doet tijdens de setup? geinfecteerd worden met blaster omdat er zo'n klootzak een laptop in de muur prikt en zelf er ook onder zit

, die PCs worden bij schone installatie al onder de blaster gezet tijdens het installeren. Als MS die patch nou ff kon laten slipstreamen in je win2k installation share...

Door KnetterGek, zaterdag 4 oktober 2003 07:13

misschien woest off topic maar eh...
ik heb zelf een hele poos als systeembeheerder rondgedarteld op een behoorlijk grote school en ik denk dat je de beheerder moet vervangen, die lijkt me toe aan een upgrade.

Door Varienaja, vrijdag 3 oktober 2003 16:54

[Wat ik al ergens anders las]En wat als ik nu zelf een geinig opensource programmaatje bedenk, en op internet plaats? Stel je voor dat een gebruiker daardoor ook schade oploopt.. ben ik dan aansprakelijk?

Zoja: exit opensource vrees ik...

Door CyberViewer, vrijdag 3 oktober 2003 16:58

Je bent niet verantwoordelijk zolang je dat maar in je licentie overeenkomst zet. Je zult je 'best effort' kunnen leveren maar gaat er dan alsnog wat fout heeft de gebruiker pech.
De licentie van MS ken ik niet maar er zal ook wel iets in die trent in staan...

Door Luxx, vrijdag 3 oktober 2003 17:20

Het is heus niet zo dat je je met een licentie overal onderuit kunt komen hoor. Een licentie is gewoon een contract, als dat contract om een of andere reden niet met de wet overeenkomt, dan is het dus gewoon NIET geldig.

Natuurlijk kun je in je licentie zetten dat je niet aansprakelijk bent, voor schade die voorkomt uit het gebruik van de software, maar als je software "toevallig" een virus was, dan maakt dat jou niet minder strafbaar.
Het is misschien een beetje een extreem voorbeeld, maar het gaat om het idee.

Door wzzrd, vrijdag 3 oktober 2003 23:19

Je kunt je inderdaad niet voor alles exonereren (zo heet het als je je bij voorbaat in een contract overal onderuit probeert te lullen). Microsoft gaat heel ver daarmee. Het is in Europa nog steeds onduidelijk of de mate waarin Microsoft dit doet legaal is (hetzelfde geldt voor de shrink-wrap licentie waarvan MS gebruik maakt). Het probleem is voornamelijk dat het (gebrek aan) aansprakelijkheid van MS in geen verhouding staat tot de hoge kosten van het OS.

Bij open source software is dat dus anders. Dat kost niets, dus kun je eigenlijk redelijkerwijs geen aansprakelijkheidsclaims bij de makers neerleggen. Dit is een beetje kort door de bocht, maar globaal wel waar het op neer komt

Door alfatrion, zaterdag 4 oktober 2003 01:50

Exonereren staat (in Nederland) op de grijze lijst. De grijze lijst is een opsomming van zaken die mogelijk als juridisch als bezwarent worden gezoen. Deze die dit doet zal moeten beargumenteren waarom dit nodig is, mocht het op een rechtzaak uit komen.

Als je een klein bedrijfje bent kun je faiet raken door een grote schade post. Dit zou een goed argument zijn om een plafon aan te brengen voor schade claims. Aan de andere kant als je een groot bedrijf bent en alle schades exonereerd deze clausule waarschijnlijk gewoon naast zich naast leggen. De kant betaald voor een product of een dienst en mag er toch van uitgaan dat hij of zij daar geen schade aan ondervind.

Door Hiawatha., vrijdag 3 oktober 2003 18:47

Het verschil tussen MS software en OpenSource software is dat je voor het eerste flink moet betalen en de 2de totaal niet. In het eerste geval ben je klant en heb je dus rechten. In het 2de geval staat er (meestal) duidelijk in de licentie dat het gebruik op eigen risico is.

Door Sepiroth, vrijdag 3 oktober 2003 16:54

Ben ik dan echt de enige tevreden WindowsXP gebruiker ?

Door DryIce, vrijdag 3 oktober 2003 17:01

Nee hoor, hier ister nog ééntje!

Door CARman, vrijdag 3 oktober 2003 18:00

Ahhh, u beiden werkt natuurlijk nog wel Win XP zonder SP1 en dus zonder DX9. Want XP is al zo goed

( SP 1 heb je niet geïnstalleerd, want die zit uiteraard ook vol met allerhande patches ) en DX9 is bij 99 van de 100 games nog niet nodig

Ja, ik ben ook best tevreden met XP, maar minimaal 1 keer per week een update ................ ik kan dat popup schermpie ondertussen niet meer zien. Nog even afgezien dat sommige updates je complete systeem onderuit halen af en toe en je ff een systeemherstel kunt gaan uitvoeren, om alles weer aan de praat te krijgen.

Door Arfman|IA, vrijdag 3 oktober 2003 18:34

Door Superstudent, vrijdag 3 oktober 2003 17:17

Aan het aantal klachten dat ik over XP krijg op de helpdesk te zien wel ja

Om over de voorgaande ms os'en maar te zwijgen...

Door thesystem, vrijdag 3 oktober 2003 16:55

dus omdat microsoft zoveel wordt gebruikt, ze patches voor de eventueele bugs uitgeven waarin staat wat erin wordt verholpen en omdat Marcy Levitas haar gegevens via internet (het internet is niet van microsoft) zijn gestolen, wordt microsoft nu aangeklaagd?

Door _JGC_, vrijdag 3 oktober 2003 17:34

Yup, maar als ik met een opel corsa onder een vrachtwagen doorrijd, en daarbij zwaar gewond raak, klaag ik als amerikaan ook gewoon opel aan. Had opel mij maar niet zo'n klein autootje moeten verkopen waarmee ik zomaar tegen een vrachtwagen op kan rijden.

Door erikdenv, zaterdag 4 oktober 2003 19:57

Als je vrijwillig in in een Opel Corsa gaat rijden ben je volgens mij al raar bezig :-)

Door ]eep, zaterdag 4 oktober 2003 03:28

nee. Ze worden aangeklaagd omdat Microsoft zijn gebruikers een vals gevoel van veiligheid geeft door steeds moord en brand te schreeuwen terwijl ze de boel eigenlijk juist onveiliger maken door te vermelden wat de fout is is een voor leken onbegrijpelijke taal.

En als MS 90% van de internetbrowsersmarkt hebben en ws nog meer met het eveneens inherent onveilige outlook express kun je voor mijn part rustig zeggen dat internet van Microsoft is hoor.

Ze beschuldigen Microsoft dus van het leveren van onveilige spullen. En dat is ook eigenlijk wel zo. Bij MS staat gebruiksgemak voorop, niet veiligheid. Als je in de US aangeklaagd kunt worden voor het maken van onveilig speelgoed of de verpakking ervan kan dit ook!

Door Blade, zaterdag 4 oktober 2003 05:14

Degene die het meeste marktaandeel heeft wordt nu eenmaal ook het meest aangevallen, want dan doe je het meeste schade. Als een ander bedrijf of OS of soort OS (*nix'es) het marktaandeel van MS hadden, dan hadden we nu precies hetzelfde probleem. Compleet veilige software is nu eenmaal onmogelijk.

Door DryIce, vrijdag 3 oktober 2003 16:56

Door Sjoan, vrijdag 3 oktober 2003 16:58

Totdat er wat meer mensen die zogenaamde 'waterdichte' besturingssystemen gaan gebruiken, en dus ook veel crackers/hackers en weet ik het wat er op af duiken.
Ben benieuwd of ze dan nog zo 'waterdicht' zijn...

Door CyberViewer, vrijdag 3 oktober 2003 17:01

Geen enkel stuk software is bug vrij. Je kunt dus niets voor 100% garanderen, besteed je veel tijd aan het testen van software zou je misschien best in de buurt kunnen komen. Maar niet meer dan dat.

Door AdV897, vrijdag 3 oktober 2003 16:57

* zucht *

Het was ook al weer zeker twee dagen geleden dat we weer lekker aan het Microsoft afkraken konden.

Zielig...

Door DryIce, vrijdag 3 oktober 2003 17:03

Hear, hear.

Door dj.verhulst, vrijdag 3 oktober 2003 16:59

Door Spetsnaz, vrijdag 3 oktober 2003 17:00

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.