Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Gaat AMD zich van Intel-tactieken bedienen?

Gaat AMD zich van Intel-tactieken bedienen?

Door Jan Laros, zondag 28 september 2003 22:34
Bron: X-Bit Labs, views: 2.284

X-Bit Laboratories is de mening toebedeeld dat AMD dezelfde truc uit de kast haalt als Intel eerder al probeerde. Helaas is dit voor Intel geen succes gebleken en men verwacht dat AMD hetzelfde lot ten deel zal vallen. Men heeft het hier over het verplichte gebruik van registered geheugenmodules in combinatie met de recentelijk gelanceerde Athlon 64 FX-51. Intel probeerde ten tijde van de introductie van de Pentium 4 het beruchte RDRAM door de strot van de consument te duwen. Zoals bekend is dat plan in het water gevallen. X-Bit denkt dat AMD toch enigszins eerlijker is dan Intel, omdat men nu al aangeeft dat er binnen afzienbare tijd processors uitgebracht worden die wel met het normale desktop-geheugen om kunnen gaan:

AMD Athlon 64 FX (klein, vrij)Next year AMD launches its new Socket 754 and Socket 939 AMD Athlon 64 and AMD Athlon 64 FX microprocessors. The former will provide single-channel, while the latter, dual-channel memory controllers supporting typical DDR SDRAM memory modules. What is important here is that next year it will not be necessary to use registered memory modules and Socket 939 CPUs will not be compatible with the current Socket 940 infrastructure. The approach resembles Intel with its endless shuffling of slots, sockets, memory types and so on.

Obviously, AMD is far more fair here, since everybody, including mainboard makers, OEMs, SIs and even a lot of end-users know that next year there will be no Socket 940 for desktop applications and there will be no need for expensive registered memory modules. Nevertheless, like Intel AMD rolled out its high-end platform that has no future, but brings some additional computing power now at tangibly higher price-point.
AMD Athlon 64 FX (gamesysteem achtergrond)
Volgende 22:58 Sony kondigt digitale tv-tuner-chip aan voor handhelds
Vorige 22:20 Nieuwe rechtszaak rond VeriSigns SiteFinder
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 57 reacties zichtbaar570 Off-topic / Irrelevant: 54 reacties zichtbaar54+1 On-topic: 48 reacties zichtbaar48+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  »

Door cannastek, zondag 28 september 2003 22:37

Score: 2
Ik vind de vergelijking niet op gaan.
Mede doordat je niet aan een standaard gebonden bent waarvoor veel te hoge patent kosten voor moeten worden betaald en hiernaast denk ik niet dat AMD een "deal" heeft met de makers van het geheugen.

Door Jan Laros, zondag 28 september 2003 22:38

Score: 2
Waarom loopt die vergelijking dan krom volgens jou? Intel had destijds een deal met Rambus om zo het merk te promoten. Wat is het verschil?

Natuurlijk, het gaat om twee verschillend zaken en RDRAM door de strot van de consument duwen is iets anders dan de consument vragen om tijdelijk enkel registerred geheugen te gebruiken omdat het echt niet anders kan.

X-Bit struikelt echt ook over het feit dat AMD met meerdere Sockets gaat werken en dat dat net als vroeger bij Intel niet gewaardeerd wordt.

Door tweakerbee, zondag 28 september 2003 22:40

Score: 2
AMD heeft geendeal.
Intel had dit wel. ;)

Verder is bij AMD de hele markt nog open, iedereen kan namelijk registered geheugen maken. Bij RDRAM was alleen Rambus de fabrikant -> hogere prijzen.

Door Roarman, maandag 29 september 2003 13:29

Score: 3
niet correct.
Rambus is geen fabrikant maar een ingenieursbureau. Alle fabrikanten mochten rdram maken, maar wel onder rambus licentie...
De hoge prijzen hadden meer te maken met lage yields en andere productieproblemen met rdr-ram.

Door cannastek, zondag 28 september 2003 22:43

Score: 1
Omdat volgens mij AMD niet een deal heeft om het registered geheugen te promoten. (Of heb ik wat gemist.) Hiernaast wordt het registered geheugen aangeboden door meerdere merken zodat je niet aan een en dezelfde fabrikant bent gebonden.

-edit--moet sneller leren typen---

Door node, zondag 28 september 2003 23:43

Score: 3
Zoals hierboven al staat, AMD heeft helemaal geen Deal. De reden dat er nu registerd ram gebruikt moet worden is omdat het hier gewoon om Opterons gaat met een ander stikkertje erop. En voor servers is dat heel erg normaal. Persoonlijk heb ik een vermoeden dat met te aggresieve timings e.d. er problemen komen met de onboard geheugen controller.

Verder Verschil in socket moet er zijn. Zo'n socket is duur en des te meer pinnetjes die heeft des te duurder is de implementatie. Het verschil wat hier gewoon gelegd word is tussen single en dualchannel versies. Je gebruikt de extra kanalen niet dus waarom geld investeren in die extra pinnetjes omdat het makkelijker voor jouw is?

Wat wel discutabel is is de 939 en 940 versie, wat maakt dat ene pinnetje nou uit. Ik zelf denk dat ze misschien dat ene pinnetje gebruiken om te zorgen dat de ene niet zomaar op de andere werkt. Dit om zo niet al te veel inkomsten te moeten missen voor mensen die liever een goedkooper AMD64je op een Opteron plank willen rammen. En gewoon duidelijk verschil zodat er ook geen fouten kunnen gemaakt worden, om welke reden dan ook. Tis geen lego he ; )

Verder vind ik dat AMD het erg netjes doet wat betreft sockets. De K5 zat op een socket 5, net als de Pentium, en de Socket 7 die toen gebruikt werd is iig kwa heatsink design nog steeds compatible met de sockets van vandaag (socket 7 socket 370 en socket A) Zou me niets verbazen dat de socket 754 met dezelfde clips werkt. Wat betreft CPU compatibility, was het eignelijk het zeflde. De enige 'misstap' die ze namen was dat slot gebeuren, maar dat deden ze echter enkel omdat ze bang waren geen sockets te kunnen krijgen omdat alle fabrikanten slots gingen maaken. Maar socket A is nou al hoe lang pin compaitble? sinds de eerste non slot ahtlon en eerste duron. het moederbord is vaak en probleem, maar de socket toch zeker niet. Nu hebben ze dus een nieuwe proc met aanzienlijk extra functies (64bit geheugen controller) dat ze gewoon weg echt meer pinnetjes nodig hebben en ik vermoed dat we deze sockets nog wel een tijdje zullen zien, denk tot de K9. (K7 en K8 zat hoeveel jaar nu tussen?) Intel daarin tegen slijt de sockets alsof het nix is. socket 7 was niet goed genoeg, dus kwam er socket 370 en toen had je 2 verschillende P4's weer. Al moet ik wel toe geven dat de P4 socket een 'geil' gehalte heeft, lekker klein : ) maar ook beetje vriemelig.

just my 2 cents : )

Door ANdrode, maandag 29 september 2003 11:18

Score: 1
939 en 940 is imho niet compatible omdat je in een registered geheugenbankje zonder beitel geen standaard DDR krijgt...
Vrij lullig om een proc die geen reg. ram kan gebruiken op een bord te douwen dat reg. ram heeft, en daardoor een niet werkende pc te maken..

Door Bladiebla, maandag 29 september 2003 11:43

Score: 1
je in een registered geheugenbankje zonder beitel geen standaard DDR krijg
En dat is onzin. Er zijn moederborden en geheugensloten die zowel registerd als niet registered DIMMs slikken.

Je bent in de war met ECC en non-ECC. Die Dimms hebben verschillend aantal pinnetjes.

Door BalusC, dinsdag 30 september 2003 07:46

Score: 1
Androde: 939 en 940 is imho niet compatible omdat je in een registered geheugenbankje zonder beitel geen standaard DDR krijgt...
Dat geldt alleen voor SDR reepjes ;)
Zie ook http://faq.tweakers.net/pmg/dimm-keys.gif :)
bladiebla: Je bent in de war met ECC en non-ECC. Die Dimms hebben verschillend aantal pinnetjes.
Jij bent eveneens in de war met SDR :+ ECC reepjes hebben enkel een extra geheugenchipje om aldaar de uitkomst van de ECC berekening op te slaan :)

Door Brent, maandag 29 september 2003 16:36

Score: 2
Sinds wanneer is de Athlon FX een consumenten CPU? Het een meer een high end fanaten/professioneel workstation CPU. Er wordt de consument helemaal niets door de strot geduwd en zeker de laatste groep die ik noemde maakte al langer gebruik van registered geheugen i.c.m. dual-cpu systemen.

Gewoon gewauwel dit nieuwsbericht.

Door SG, zondag 28 september 2003 22:46

Score: 2
Ja echt helemaal niet.
iNtel probeerde volgens hun plannetjes echt wel RDRAM door de markt te drukken wat mede door AMD keuze voor het goedkopere DDR niet gelukt is.

Dat AMD nu registerd vereist heeft te maken met de plotselinge omslag om de sledghammer toch als hig-end Desktop CPU te gebruiken door de vertraging van 'n jaar. Dit is 'n Server core die ook server geheugen vereist en AMD heeft niet de resources om dit effe te corrigeren daar gaat tijd over of nog 'n Kwartaal of half jaar vertraging.

AMD wil niet Registerd pushen het is een ongewenste bijkomstig heid van hun produkt beleid wat ze zekre willen wijziging en dat wordt dus met de tijd gecorrigeerd de 939 socket en CPU die unbufferd DDR400 kunnen ondersteunen.

Door Sake, zondag 28 september 2003 22:38

Score: 2
Wat een onzin!
AMD moet dat tijdelijk doen omdat de Athlon 64FX afgeleid is van de Opteron duh! Als AMD had gekund dan was registered geheugen voor de Athlon 64FX nooit nodig geweest.

Door Brent, maandag 29 september 2003 16:32

Score: 3
Sterker nog, de Athlon FX is een Opteron 1xx. Ze hadden blijkbaar niet genoeg tijd om een nieuwe socket+chipsets+cpu's te lanceren en hebben ze voor een kleine tussenstap gekozen. Begin 2004 komt de socket 939 Athlon FX welke geen registered geheugen nodig heeft en zijn eigen socket heeft.

Geen vuile truuk dus, erg matig journalisten werk dit.

Door mbuts, zondag 28 september 2003 22:39

Score: 1
Hier zit geen deal aan vast en het is gewoon geheugen met fout correctie en niet iets waar ze geld aan verdienen

Door SG, zondag 28 september 2003 22:51

Score: 2
Nee dat is ECC
Registerd is net als bufferd 'n buffering zodat de signaal eisen minder hoog zijn zodat het stabieler maar ook veel dimmsloten mogelijk maakt.

De sledghammer kan per kanaal 4 dimmsloten aansturen dus 8sloten totaal hierdoor is de registerd vereist.

ALs je weet dat de eerste 760 mobo's problemen hadden met meer dan 2 dimm's in 3 á 4 dimmsloten mobo's dan weet je ook waarom.

registerd maakt dat stabiel en tegen 'n performance hitje

ECC staat hier los van dat is voor nog meer stabiliteit door foutcorrectie

Door SonyEricsson, zondag 28 september 2003 22:44

Score: 0
Het verlies aan verkoop van de proccesoren wordt ruimschoots of zelfs helemaal met winst door de evrgoeding die AMD krijgt van de producenten van de betreffende RAM technieken.

ook is de consument nu bekend dat er later wel een pcu versie die met andere standaarden om kan gaan.
Dus veel risco zal AMD niet lopen hierdoor.

alleen maar voordelen omdat er dan nieuwe ramtechnologien worden ontwikkeld om zo de memoryperformance van de Athlon 64 op te krikken.
Mocht dit lukken dan gaan ze ermee door. mocht dit niet lukken hebben ze altijd die andere versie nog

Door SG, zondag 28 september 2003 22:58

Score: 1
De P4 was toen exclusief een lange periode alleen verkrijgbaar met duur rambus geheugen 'n stuk later met het aanzienlijk minder biedende goedkopere SDR-SDRAM en later daar op pas Toch nog iets minder presterende één kannaals DDR-sdram.

Nu pas na de E7205 chipset is intel met de tweede iteratie vant DualChannel is DDR SDRam de high-end geheugen norm geworden.

In het geval van AMD

D'r is zoals je weet de Athlon 64 S754 die gewoon nu DDR400 gebruikt wat ook goed presteerd 'n midrange-High-end CPU die dichter bij de volume markt zit dan de FX.

Die is puur voornamelijk vergelijkbaar met de High-end P4 minstens 3Ghz en hoger met de Extremme edition erbij

De S754 is wel gewoon ten tijd evan release leverbaar dus erg scheve vergelijking.
als S939 er is geld dat ook voor de FX.

Door Jasper Janssen, zondag 28 september 2003 22:59

Score: 1
Als jij denkt te weten dat AMD een kickback krijgt van al die geheugenfabrikanten die registered DDR fabriceren, een type geheugen dat in iedere serverbak zit, dan mag je wel eens met een beetje bewijs komen.

Door eigenaardig, zondag 28 september 2003 23:31

Score: 0
Maakte AMD niet zelf geheugen ? Krijgen ze dus kickback van zichzelf.

Door lvh, maandag 29 september 2003 07:58

Score: 1
Ja, AMD maakt zelf Flash cards als ik me niet vergis. Er is echter een gigantisch verschil:

Intel met RDRAM: Monopolie van RAMBUS
AMD met Reg. DDR-DRAM: Niks monopolie. Die DDR-DRAM mag overal van de band rollen. Dit komt gewoon omdat de proc's memory signalen niet sterk genoeg zijn voor de volledige 4 DIMM's goed te kunnen voorzien.

Door mbuts, zondag 28 september 2003 22:45

Score: 2
Maar het betekend toch ook minder kans op fouten? Dat is toch ook de reden dat het in servers word gebruikt

Door SG, zondag 28 september 2003 22:59

Score: 1
Tja als het dan toch registered ondersteund dan ook meteen met ECC

Door Countess, maandag 29 september 2003 15:05

Score: 1
ECC heeft extra pins nodig. daarnaast is een ECC controle enorm vertragend.

Door Beaves, zondag 28 september 2003 22:46

Score: 1
Intel probeerde ten tijde van de introductie van de Pentium 4 het beruchte RDRAM door de strot van de consument te duwen. Zoals bekend is dat plan in het water gevallen. X-Bit denkt dat AMD toch enigszins eerlijker is dan Intel,

Wat was er niet eerlijk aan het RDRAM verhaal van Intel? Intel wordt wel erg negatief beschreven hier.

Intel heeft gewoon een grote gok genomen met RDRAM en de productent daarachter, Rambus. Intel heeft geld in dat bedrijf gestoken in ruil voor het alleenrecht voor het gebruik van RDRAM. Intel wilde zo een extra performance winst alleen voor hunzelf hebben om zo een weerwoord te hebben voor de K7 van AMD.

Alleen was het jammer voor Intel dat RDRAM in single channel modus niet echt snel was door de veel hogere latencie vergeleken met SDRAM. En omdat Intel een gok had genomen met de i840 chipset, die alleen RDRAM snapte, moest Intel wel iets doen om het Intel platform nog aantrekkelijk te houden. Ze hebben toen een memory translator gebouwd waardoor de i840 ook SDRAM begreep. Alleen zat daar een bug in waardoor Intel alle i840 + SDRAM combo's gratis omruilde voor i840 + RDRAM.

Intel heeft dus nooit echt RDRAM door de strot geduwd, je hebt altijd keus gehad voor of een i810 met SRDAM, een i840 + RDRAM wat een dure combo was, voor een i840 + SDRAM waar dus een bug in zat of voor een VIA oplossing.

Daarnaast bleek RDRAM in dual channel opstelling wel erg snel te wezen en makkelijk te maken, doordat RDRAM een seriele techniek is waardoor je minder datalijnen nodig hebt. De i850 is lange tijd de snelste P4 oplossing geweest.

Verder begrijp ik de link tussen AMD en Intel dus ook niet echt, zeker niet omdat de situatie bij AMD volgens mij een technische oorzaak heeft en geen marketing technische oorzaak heeft.

Door _JGC_, zondag 28 september 2003 22:59

Score: 2
[miertjeneuken]Dat was de i820 die als eerste RDRAM chipset uitkwam en flopte door het dure RDRAM wat geen punt sneller was dan een i440BX met SDRAM. Vandaar die MTH die van geen kant deugde
[/miertjeneuken]

Intel heeft wel degelijk RDRAM door de strot geduwd in het begin: de i850 was in het begin de enige chipset voor de P4, hier kon alleen RDRAM mee gebruikt worden. SDRAM voor de P4 kwam een klein stukje later pas, met de i845, welke dankbaar door veel OEMs in gebruik genomen werd. Een P4 met SDRAM presteerde buitengewoon KUT. Pas een hele tijd later kwam de i845 met DDR SDRAM uit. Een hele tijd heeft intel het alleenrecht op P4 chipsets gehad, alhoewel VIA zich nergens van aantrok en op zn dooie gemak PC2100 DDR chips ging produceren voor de P4.

Overigens vind ik het niet echt door de strot duwen van geheugen wat AMD doet: de geintegreerde geheugencontroller van die Athlon zal registered RAM nodig hebben. Wat er echter gebeurd zodra iemand een VIA chipset met eigen geheugencontroller eraan hangt: vrije keuze uit RAM. Die VIA chipsets zijn er AFAIK al.

Door CollectiCon, maandag 29 september 2003 00:23

Score: 1
Als ik het me goed herinner wou Intel VIA zelfs verbieden om chipsets te maken voor de Pentium4.

Door Jasper Janssen, maandag 29 september 2003 01:53

Score: 3
De Athlon64s hebben allemaal een *geintegreerde* geheugencontroller. Dat betekent dat er dus geen chipsets bij komen die ander geheugen ondersteunen.

Door SG, maandag 29 september 2003 07:27

Score: 1
Ja dan nog kunnen ze 'n chipset maken met Memcontroler in de Northbridge waarbij de on-CPU MC disable word omdat er niks aan gehangen wordt.

Door Zivje, zondag 28 september 2003 22:58

Score: 2
Beschouwt men dit serieus als nieuws? |:(

Het was allang bekend dat de Athlon 64 FX in eerste instantie alleen met registered geheugen konden werken, dat is geen tacktiek (anders zouden ze niet overschakelen op gewoon DDR geheugen) maar simpelweg het feit dat de eerste FX'en opteron's zijn. Toch? ;)

Door Drobanir, zondag 28 september 2003 23:02

Score: 2
Goh, gaat tweakers.net zich van tactieken bedienen als de Engelse Sun en Mirror? Grote schokkende koppen (Blinde paniek! wat is er met AMD aan de hand?) om vervolgens verderop in het artikel zelf al het gegeven ontkrachten:
omdat men nu al aangeeft dat er binnen afzienbare tijd processors uitgebracht worden ...

Door Jasper Janssen, maandag 29 september 2003 01:54

Score: 0
Jammer dat je mensen niet hoger dan +4 kunt modereren.

Door wumpus, maandag 29 september 2003 08:23

Score: 1
Dit was al lang bekend. De forumulering van de titel vind ik dan ook naar, de computer-anafabeet kan dit nog wel eens verkeerd opvatten waardoor AMD in een slecht daglicht wordt gezet zonder dit eigenlijk te verdienen..

Door Nieuwlaat, zondag 28 september 2003 23:22

Score: 0
als dit een enorme performancewinst zal leveren is dit geen probleem voor de veeleisende consument...

rdram was (zoals eerder vermeld) in desktop gebruik niet echt snel, als amd dit met speciale modules wel voor elkaar krijgt denkik dat dit wel zal pakken.

misschien een degelijk antwoord op het geweld van Intel de laatste tijd :Y)

Door SG, maandag 29 september 2003 07:29

Score: 1
Registerd memory geeft 'n performance hit iig geen winst.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:58 Sony kondigt digitale tv-tuner-chip aan voor handhelds
Vorige 22:20 Nieuwe rechtszaak rond VeriSigns SiteFinder
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011