Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » CCIA: "Microsoft vormt gevaar voor samenleving"

CCIA: "Microsoft vormt gevaar voor samenleving"

Door Matthijs Abma, woensdag 24 september 2003 20:37
Bron: C|Net News.com, submitter: T.T., views: 1.456

De Computer and Communications Industry Association (CCIA) is bezig met een rapport waarin beleidsmakers worden gewaarschuwd voor de economische en infrastructurele gevaren die kunnen ontstaan als een besturingssysteem op het overgrote deel van alle systemen wordt gebruikt. Dit meldt C|Net naar aanleiding van een voorlopige versie van dit rapport. De drie veiligheidsexperts die het rapport schrijven beschuldigen Microsoft van het aan zich ketenen van gebruikers. Door alle nieuwe veiligheidsmaatregelen die de softwaregigant wil gaan implementeren, wordt het voor gebruikers nog moeilijker om over te stappen op een alternatief besturingssysteem.

Windows security (klein)De eerste reactie van Microsoft was dat het bedrijf een zo veilig mogelijk systeem wil leveren aan zijn klanten. De softwaregigant zal het rapport dan ook aandachtig bestuderen om te kijken wat er nog te verbeteren valt. Dat de CCIA aardig negatief is over Microsoft komt mede door het feit dat de groep onder andere uit America Online, Oracle en Sun Microsystems bestaat, allemaal bedrijven die het al eens eerder met Microsoft aan de stok hebben gehad. Andere activiteiten van deze groep zijn dan ook het financieren van promotieacties voor open source en protesten tegen beperkende wetten zoals de Digital Millennium Copyright Act (DMCA).

Het rapport bestaat niet enkel uit problemen, de CCIA draagt ook enkele oplossingen aan. Zo zou de overheid van de Verenigde Staten er goed aan doen om Microsoft te verplichten tot het openbaar maken van de verschillende interfaces, zodat andere softwarebedrijven concurrerende veiligheidsmaatregelen kunnen ontwikkelen. Ook zou de organisatie graag zien dat de verschillende specificaties die Microsoft gebruikt, gebaseerd worden op standaarden die zijn opgesteld door organisaties als het Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) en de International Organization for Standardization (ISO):

Microsoft logoThe report also takes the software giant to task for using security to lock in consumers to Microsoft's technology and recommends that, if the company continues to do so, it be held liable for any damage done by security threats in the future.

The authors call on the U.S. government to make sure that future Microsoft technologies, such as the controversial next-generation secure computing base formerly known as "Palladium," don't further lock in consumers.
Volgende 21:07 Intel introduceert HyperThreading voor notebooks
Vorige 20:10 Uitgebreid verslag van Computex 2003 dag 1 en 2
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 67 reacties zichtbaar670 Off-topic / Irrelevant: 63 reacties zichtbaar63+1 On-topic: 45 reacties zichtbaar45+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door NEn, woensdag 24 september 2003 20:50

Score: 0
makkelijk hoor, ik geeft de reactie van de CCIA een "-1 flamebit"!

Door LMC, woensdag 24 september 2003 20:42

Score: 2
Het blijft toch een apart land, de Verenigde Staten. Een commissie met (verstrengeld) eigen belang presenteert een verslag waarin de concurrent er (uiteraard) slecht vanaf komt. Ik ben benieuwd wat er in het verslag staat.... Gelukkig ook nog suggesties voor verbetering.

Stel je voor: "Uit en onderzoek van de commissie "Vers Fruit Nederland" (groep ALDI en C1000) blijkt dat de kwaliteit van het fruit bij de Albert Hein onder de maat is". Gelukkig zijn dergelijke praktijken bij de wet verboden in Nederland.

/edit: typo's

Door Kheldar, woensdag 24 september 2003 21:06

Score: 2
De Aldi en de C1000 mogen in Nederland volgens mij best een commissie opzetten die het fruit bij de AH aan een nader onderzoek onderwerpt. Als ze alle slechte dingen die ze gevonden hebben ook kunnen bewijzen mogen ze het rapport ook best aan de keuringsdienst van waren geven, die daar dan best eens eens even kan gaan rondkijken.

Zo is het met dit rapport ook, het wordt aan de beleidsmakers gegeven, en die zien maar wat ze ermee doen. Als de aangekaarte zaken kloppen, is het misschien niet eens verkeerd om er wat aan te doen. Je kan het positief zien: zij zien misschien wel een probleem dat de rest van de wereld (of iig de US government) niet ziet, en zij waarschuwen ons daarvoor. Of je kan het negatief zien: ze proberen Microsoft keihard te dissen.

Door United Nova, woensdag 24 september 2003 22:01

Score: 1
Lijkt me niet zo handig van de C1000, aangezien de C1000 net als de AH van Ahold is. :)

Door Klovan, woensdag 24 september 2003 22:37

Score: 0
Niet helemaal hoor..

Ahold heeft 73% van de aandelen van Schuitema (C1000) en Albert Heyn is een volledige dochter van Ahold.. Dus wel een verschil :+

Door waik, donderdag 25 september 2003 02:27

Score: 1
zolang je maar kan bewijzen dat het waar is en dus je uitspraken geen smaad zijn mag dat wel volgens mij hoor.

Door GaRDy, donderdag 25 september 2003 08:14

Score: 0
Lol LMC...
Nectarines in supermarkten bevatten te veel gifresten
Van onze verslaggever Jeroen Trommelen

AMSTERDAM - Van de nectarines in de Nederlandse supermarkten bevat 35 procent meer bestrijdingsmiddelen dan is toegestaan. Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerd onderzoek van de stichting Natuur en Milieu, Milieudefensie en alternatieve consumentenbond Goede Waar en Co.

Winkels van Aldi, Lidl, Edah en Plusmarkt komen het slechtst uit de test. Winkels van Albert Heijn, Dirk van den Broek en C1000 scoren goed. Uit de soms forse overschrijdingen blijkt dat het toezicht op gifresten door de Keuringsdienst van Waren tekortschiet.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1064293355943.html

Jij werkt zeker voor de volkskrant of een van de genoemde mileuorganisaties...
|:(

Door CARman, woensdag 24 september 2003 20:52

Score: 1
Zoalng je gewoon nog de keuze hebt welk OS je wilt installeren, heeft Microsoft geen monopoly. Dat zowat iedereen gemakshalve voor een OS van Microsoft kiest, of de PC ressellers eigenlijk alleen de optie van een Microsoft OS bij een PC bieden, is toch een heel ander verhaal.

Misschien wordt het gewoon tijd dat PC resellers gewoon Linux ook gaan aanbieden als alternatief OS. En evt. tegen een geringe vergoeding ook zo geïnstalleerd aanbieden.

Door iKiddo, woensdag 24 september 2003 21:06

Score: 1
Je kan ook zeggen dat je Windows programma's niet onder Linux kan draaien, waardoor het product niet gelijk is en Microsoft wel degelijk een monopolie heeft.

Door alt-92, woensdag 24 september 2003 21:34

Score: 1
Misschien wordt het gewoon tijd dat PC resellers gewoon Linux ook gaan aanbieden als alternatief OS. En evt. tegen een geringe vergoeding ook zo geïnstalleerd aanbieden.
Kan, mag, en gebeurt ook.
Alleen zijn er 2 grote problemen mee.
1) de vraag is dusdanig klein dat het niet rendabel is
2) merkwaardige contractvormen die het uitleveren van geen of een ander OS dan MS "verbieden" op straffe van verlies van contract.

Door Danster, woensdag 24 september 2003 20:54

Score: 0
Microsoft is geen monopolist. Een oligopolist.

Door Tweeke, woensdag 24 september 2003 21:56

Score: 2
* 786562 tweeki
Hoofdstuk 4 Machtsvorming (oligopolie)
Op de eerste plaats zal een oligopolist bij zijn activiteiten vooral rekening houden met de prijzen van zijn concurrenten.
No way dat Microsoft rekening houdt met prijzen van concurrenten! Ik heb het dan wel over de desktop markt (Windows).
Oligopolisten zullen elkaar meestal niet fel via de prijs beconcurreren, maar zullen uit angst voor reacties van de concurrenten een andere strategie kiezen.
Laat Microsoft nou net helemáál geen angst voor concurrenten hebben, omdat ze in de machtspositie zijn om zich NIETS aan te trekken van concurrenten.

Hoofdstuk 5 Absolute Macht (monopolie)
Een bedrijf kan ook door economische macht, al dan niet als gevolg van overnames en fusies, ongeveer de hele markt beheersen. Er is sprake van een feitelijk monopolie. Dat is bijvoorbeeld het geval bij de Amerikaanse softwaregigant Microsoft.
en
Een verschijnsel dat zich bij monopolie kan voordoen is prijsdiscriminatie. Bij prijsdiscriminatie wordt een homogeen product aan verschillende groepen afnemers voor een verschillende prijs op hetzelfde moment verkocht, zonder dat er een kostenverschil aan ten grondslag ligt.
Weet je nog van de goedkope Thaise Windows XP + office: Microsoft verlaagt prijzen Windows en Office XP in Thailand

Mocht het nog niet duidelijk genoeg zijn, dan quote ik graag nog meer stukjes waarin het overduidelijk is dat Microsoft een monopolist is met betrekking tot besturingssystemen voor de thuisgebruiker.

Edit: Tis zonde dat deze weggemod wordt door de slecht onderbouwde post erboven. Maar misschien zet ik dit er maar in mijn eerdere post bij :)

Door Flatline, woensdag 24 september 2003 20:55

Score: 1
Over belangen gesproken: heffingen op dvd, philps beveelt voor haar standaard 50 ct aan en de rest 1 E...

Door tweakerbee, woensdag 24 september 2003 21:20

Score: 0
Nee, Philips ontwikkeld alvast beveiligingen waardoor een heffing van 0,50 EUR reeeler is dan een heffing van 1 EUR.
Het was uiteindelijk aan de Nederlandse wetgever (niet Philips) om te bepalen wat de heffing moet zijn. In het geval van Philips hebben ze alleen maar een suggestie gedaan. Ieder bedrijf heeft het recht om zijn belangen te verdedigen, ook Philips.

Door raptorix, woensdag 24 september 2003 21:24

Score: 1
Eens bestond er geen windows, kortom gebruikers hadden keuzes uit diverse systemen, nu heeft microsoft een marktaandeel van 97 procent zeg maar. Misschien bouwt microsoft toch betere software als wel eens gedacht wordt.

Door blouweKip, woensdag 24 september 2003 22:26

Score: 1
support en onderlinge afspraken, en tja, MS heeft gewoon heel erg veel mazzel gehad in het begin toen IBM besloot om ms-dos mee te gaan leveren.

pas met os/2 probeerde IBM hun fouten goed te maken (helaas moet je wel volledig achter zon product gaan staan als je het succesvol wilt maken)

Voor linux geld hetzelfde, het wordt populairder omdat de externe support rap toeneemt, helaas is de volledig inzet van microsoft juist gefocust op het incompatible maken, het verpesten van bestaande standaarden, het verzinnen van windows-only api's die geen bijdrage vormen maar slechts dienen om de concurrentie tegen te gaan (direct3d als beste voorbeeld) en allerlei andere niet-innovatieve zut die slechts dient om deze keuze te beperken (integreren software in windows, gesloten fileformaten etc)

Als ze al die moeite en geld nu eens staken in het verbeteren van windows

Door Chatslet, donderdag 25 september 2003 11:18

Score: 1
OS/2 is ontstaan uit een samenwerking tussen microsoft en IBM. Ze wilden samen een 32 bits besturings systeem maken maar uiteindelijk gingen ze allebij hun eigen weg. IBM kwam toen met OS/2 en Microsoft kwam met Windows NT. De eerste NT versies en de eerste OS/2 versies lijken kwa opbouw ook heel veel op elkaar.

Door blouweKip, donderdag 25 september 2003 13:14

Score: 1
Idd, maar dat neemt toch niet weg dat IBM os/2 beter in de markt had moeten zetten

Door henk_DE_man, woensdag 24 september 2003 20:43

Score: 2
Wat we eerst zo verafschuwden, een totalitaire staat zonder eigen keuzen halen we nu vrijwillig binnen door allemaal als een gek achter MS aan te lopen. De meesten zien gewoon niet dat het bedrijf zo veel macht krijgt dat het nu al sterker is als sommige kleine landen, en zeker een veel grotere invloed heeft.

Door FP|IA, woensdag 24 september 2003 21:52

Score: 2
Wij, de consumenten, hebben nauwelijks keuzes.

De grotere softwarebedrijven die programma's maken die veel door consumenten worden gebruikt, maken die keuzes vóór ons. En zij kiezen voor Windows.

- Er zijn slechts van weinige spellen niet-windows versies te krijgen
- Vele programma's die door consumenten worden gebruikt, zijn Windows-only (Paint Shop Pro, Photoshop, Nero, CloneCD/DVD, Norton Firewall enzovoorts.)

Er zijn wel alternatieven, maar die zijn niet bekend. Wat de boer niet kent, vreet-ie niet. Dat maakt de drempel om over te stappen op een ander OS heel groot. Als van de belangrijke consumentenprogramma's versies voor andere OS'sen zouden uitkomen, dan werd de drempel lager, want dan zou men hun vertrouwde merken (én dus programma's) onder een ander OS kunnen gebruiken.

Vroeger, rond 1993, zou een overstap van Windows 3.1 naar OS/2 gemakkelijk zijn geweest. Van alle grote producten waren NATIVE OS/2 versies te krijgen, die ook nog 32-bits waren.

- Microsoft Office
- Veel Adobe producten
- De meeste Corel Producten
- 75% van de Windows 3.1 producten draaide onder Win-OS/2
- Het grootste deel van de DOS-spellen en DOS-spelletjes draaide wel (maar traag) onder OS/2.

IBM heeft haar kans gehad, en jammerlijk verspeeld. OS/2 brak niet door, (de marketing was slecht, en de consument koos voor het bekendere Windows 3.1, en later 95), dus toen werden er vanaf een bepaald moment nauwelijks nog OS/2 programma's ontwikkeld.

Er zijn genoeg kansen geweest in de jaren 90 om Windows uit de markt te drukken, maar niemand heeft die aangegrepen. Vooral OS/2 was een hele goede kanshebber, met Deskview (Quarterdeck, 1985-1991) en TopView (ook van IBM, 1986-1993) als tweede en derde.

Nu op dit moment is het bijna onmogelijk om nog langszij te komen. De enige kans die besturingssystemen tegen Windows maken, ligt in de servermarkt. De OS'ssen van MS zijn primair desktop besturingssystemen, en de serverfunctionaliteit is "achteraf" toegevoegd. Unix/Linux zijn primair serverbesturingssystemen, met enige mogelijkheden voor de desktop.

Door Bl@ckbird, woensdag 24 september 2003 22:35

Score: 2
IBM heeft haar kans gehad, en jammerlijk verspeeld.
IBM of Microsoft als monopolist...
Lastige keuze...
<font color=#786562>* Bl@ckbird weet niet wat erger is...
</font>
OS/2 was mischien beter,
maar het was nog steeds een "gesloten" OS.
( = Mogelijkheid tot het vormen van een monopolie.)

Met Linux heb je dat probleem niet.

Door Aracon, woensdag 24 september 2003 22:49

Score: 3
In je post zit veel waarheid, maar toch is te zien dat je met weinig ervaring spreekt van andere besturingssytemen;

In de Verenigde Staten is het marktaandeel van Apple nog steeds aan het stijgen, mede hun (naams)bekendheid. Programma's als Microsof Office en Photoshop, en Flash MX en ook vele spellen (Warcraft III, Unreal Tournament 2003, etd..) zijn gewoon voor de Mac te krijgen.

Ik wil even laten zien dat de consument nog wel degelijk een keuze is, en dat de strijd nog lang niet gestreden is. Het monopolie van MS kan hun ondergang ook worden, zo zie je dat als er zoveel problemen zijn rond een worm bijdragen aan keuze van andere besturingssystemen, zoals Linux (en dat vooral op servers, maar de desktop komt ook nog wel door.. KDE is goed bezig en ook GNOME begint erop te lijken) en MacOSX.

Door FP|IA, donderdag 25 september 2003 00:22

Score: 0
Ik heb allesbehalve weinig ervaring... maar deze is inderdaad alleen van toepassing op x86. Van de Mac weet ik bijna NIKS, en ik interesseer me eigenlijk ook niet zo erg voor dat platform. Waarschijnlijk is dat de reden dat ik het platform niet heb genoemd, maar je hebt inderdaad gelijk dat de meeste grote fabrikanten wel programma's hebben voor de Mac.

Sommige programma's waren vroeger zelfs Mac-Only. (Volgens mij PhotoShop, en ook Quark-Express.) DTP en fotobewerking schijnt nog steeds HET gebied te zijn waarop de Mac sterk is.

Maxis (van The Sims) heeft van vele van haar spellen ook Mac versies, en van een aantal spellen hebben ze zelfs de Mac versie als eerste uitgebracht. Sommige andere spellen (Baldur's Gate bijvoorbeeld) zijn er ook voor de Mac gekomen, al zijn ze wel vaak meer dan een jaar later dan de PC versie. Deze spellen zijn echter (jammer genoeg) maar een druppel op een gloeiende plaat.

Hetgeen de mensen echter hier tegenhoudt om over te stappen, is dat de hardware vaak veel duurder is dan standaard PC-hardware... maar ook dit schijnt te veranderen, omdat ook de Mac USB printers/muizen en scanners kan gebruiken, als er een goede driver voor is.

Bij nader inzien zou de Mac een goede concurrent van Windows zijn.


(Edit, OT en PS: Ik zie net dat je geboortedatum 1986 is, terwijl ik uit 1979 kom. Ik heb onderhand 14, bijna 15 jaar ervaring met de PC, daar waar jij "slechts" 17 jaar oud bent op het moment. Niemand weet alles, en ook mensen die jonger zijn dan ik kunnen dingen weten die ik niet weet. Natuurlijk is hier helemaal niks mis mee...

Behalve 1 ding.

No flame intended, maar een commentaar beginnen met "Er is te zien dat je met weinig ervaring spreekt" is... minder. Je kunt aan 1 post mijn ervaring niet aflezen.

Ik dacht in eerste instantie dat je iemand van een jaar of 50 was die weer eens zijn complete carriëre op OS gebied wilde ten toonspreiden, en daarmee de 24 jarige jongeling (ik dus) wilde laten zien dat hij een groentje is. Als dan blijkt dat je zelf nog veel jonger bent dan diegene waarop je reageert, dan staat dat nogal belachelijk. Zoals ik al zei: No flame intended. Kijk volgende keer even in het profiel van degene waar je op reageert; je weet nooit met wie of wat je van doen hebt.)

Door AdV897, donderdag 25 september 2003 11:44

Score: 2
In 1993 van alle grote producten native OS/2 apps? Waar haal je het vandaan zeg????

Er was geen MS Office voor OS/2
Het *enige* stuk Adobe software was de acrobat reader. Men was bezig met een Wordperfect voor OS/2, maar die was zo knullig geprogrammeerd, dat je betere prestaties kreeg door WP6.1 gewoon in Win-OS/2 te draaien.
Corel heeft niets native voor OS/2 released.

Met die native support was het dus heel triest gesteld. De Windows 3.x support was wel verschrikkelijk goed, en ook de DOS support was prima. De overgang was dus goed mogelijk, maar uiteindelijk wil je wel graag native draaien. En dat gebeurde maar niet. Op het moment dat Win32 de compatibiliteit begint te verstoren, en Win9x veel van de problemen van Win3.x oplost, begint het minder en minder interessant te worden OS/2 te draaien.

Wat betreft de huidige situatie... Er is wel degelijk een concurrent, in de vorm van de Mac. Daar heb je native MS Office voor. En native alle software van Adobe. (Zonder Adobe was de Mac alleen dood geweest).

De reden dat MS groot blijft, is simpelweg omdat zij overall het beste OS leveren. Laten we wel wezen, ook MacOS, OS/2, Linux etc hebben hun problemen. Met de komst van W2K en XP is er verdomd weinig reden om een alternatief te draaien.

Door Afterlife, donderdag 25 september 2003 17:03

Score: 1
Er was geen MS Office voor OS/2
Klopt. Word 3.0 was "family mode", dus zowel DOS als OS/2, maar dat is zo ongeveer het laatste wat MS voor OS/2 heeft gedaan.
De reden dat MS groot blijft, is simpelweg omdat zij overall het beste OS leveren. Laten we wel wezen, ook MacOS, OS/2, Linux etc hebben hun problemen. Met de komst van W2K en XP is er verdomd weinig reden om een alternatief te draaien.
Sla je nu niet een beetje door? MS dat overall het beste OS levert?
Het gemakkelijkste misschien, maar het beste? 9 jaar na OS/2 Warp 4 mis ik nog steeds de WPS (Workplace shell) bij Windows: een volledig object-georienteerde desktop. Stardock (van origine een OS/2 softwarehuis) heeft 't wel geprobeerd met Object Desktop, maar dat is 't 'net niet'.

Door reinouts, donderdag 25 september 2003 20:43

Score: 1
Er was geen MS Office voor OS/2
Klopt, in die tijd moest de office suite ook nog uitgevonden worden. Wel was er een stokoude MS Word voor OS/2 maar dat was een 16-bits applicatie.
Daarentegen waren er wel degelijk goede alternatieven voorhanden. De tekstverwerker Describe, Lotus 1-2-3, Freelance Graphics (presentatieprog), StarWriter/StarCalc (ja dat was er ook al, rond versie 3 ofzo), en voor grafische programma's idem dito.
overall het beste OS (...) verdomd weinig reden om een alternatief te draaien.
Virussen en worms vind jij geen reden? Wat dacht je van de aanschafprijs en de bijkomende kosten voor software? Het feit dat je dankzij allerlei spyware niet de baas bent over je eigen computer? Nee dank je, ik draai wel een vrij OS... De enige reden om dat niet te doen is vanwege spelletjes, maar koop dan een Nintendo ofzo. :z

Door -DarkShadow-, woensdag 24 september 2003 21:00

Score: 0
Dat wist iedere IT'er al 10 jaar, maar nu komt zo'n comissie met het bericht. Microsoft kan hier eigenlijk niks aan veranderen. Hun willen gewoon hetzelfde als alle andere bedrijven en dat is veel winst maken. En dat lukt ze goed! Zo goed dat ze al velen tegen hen het harnas in hebben gejagen. Het product was vroeger een lopend beveiligingslek, maar met de komst van XP en 2000 valt het reuze mee.

Door T!M, woensdag 24 september 2003 21:06

Score: 1
[mierenøk]het zal dan een totalitaire staat zijn, en dat is het voorlopig nog niet want we hebben nou eenmaal nog geen speentjes van microsoft

[/mierenøk]


dit gaat echt nergens meer over...

wedden dat microsoft ze gaat aanklagen voor negatieve publiciteit? En dat daardoor de naam MICROSOFT weer tig keer in het nieuws genoemd word.

Je gaat denken aan een samenzwering :+


(Voor de luiwammessen bij geschiedenis: een Totalitaire staat is een staat waarin het leven van de burger van geboorte tot dood word beinvloed en geregeld, zoals Hitler en Stalin hadden. Een uitgebreide versie van de dictatuur dus.)

Door henk_DE_man, woensdag 24 september 2003 21:37

Score: 2
een Totalitaire staat is een staat waarin het leven van de burger van geboorte tot dood word beinvloed en geregeld
Waar je dus geen eigen keuzes kan maken, en waar je (onbewust) geindoctrineerd wordt met wat goed en fout is tot aan 'thought crime' toe (voor de liefhebberd :) ).

In wezen is dit dus wat we zelf aan het doen zijn, wij geven een enkel bedrijf dat door een niet democratisch gekozen leider bestuurd wordt enorm veel macht. Als dat echt is wat de mensen willen, ok... maar de meesten zien gewoon niet wat ze met hun mee-loperige geblaat aanrichten.

Hoe vaak zie je het niet, mensen (ouders, kenissen) die een nieuwe PC willen en dan perse Word erop moeten hebben. Wat doen ze er helemaal mee? Bijna platte text schrijven wat notepad (oeps, ook MS product) nog zou kunnen. Maakt ze niet uit... Word is wat ze moeten hebben. Ik zelf maak er een sport van om te vragen waarom ze dat dan willen. Dan komt het enge: ZE WETEN HET NIET. -Dat- is volgens mij een van de kenmerken van een totalitaire staat => De inwoners volgen blind een voorbeeld, een leider, of wat dan ook, maar weten zelf niet waarom ze dat nou doen.

Als iemand nou echt kiest voor Word op basis van argumenten, ook al zijn deze niet 'eerlijk', ok dan. bv ik moet (editable) documenten uitwisselen met andere mensen. Of feature X van Word is makkelijker dan in StarOffice. Enz...

Zelfde met een OS en eigenlijk met de hele PC. De vader van mijn vriendin gebruikt zijn computer alleen voor surfen, emailen en hele simpele (kwa document opbouw, niet kwa inhoud) verhalen uit te printen. Elke computer had kunnen volstaan hiervoor. Van een 2de hands SGI, via een PC met Linux/SunOs/BSD/..., tot aan een Mac. Maar toch -moest- en -zou- hij perse een PC hebben met Windows en Word. En ook hij weer kon absoluut niet verklaren waarom hij nou perse Windows wou. Hij probeerde het nog met het argument dat hij al bekend was met Windows, maar viel echt genadenloos door de mand toen bleek dat hij zelfs de meest basic dingen van windows nog niet begreep. Ja, hij gebruikte eerder Windows 95, maar is zo'n computer-analfabeet dat het enige wat hij van windows gebruikte was icoontje clicken = prg starten en kruisje = prg afsluiten. Zelfs de betekenis van minimaliseren en de taak balk was nog nooit tot hem doorgedrongen. Toen ik hem hiermee confronteerde gaf hij het ook toe, en na door vragen bleek dat eigenlijk het enige argument was dat Windows 'vertrouwd' en 'veilig' voelde voor hem.

Dit voorval staat niet op zich. Het feit dat 90% van de administratieve functies Word kennis vereist en niet algemene tekstverwerkings vaardigheden, dat kinderen op scholen vakken hebben als 'digitale vaardigheden' waar ze uit het hoofd moeten leren hoe je bij Word een achtergrond plaatje krijgt enz, moet toch al genoeg zeggen?

Een gehele wereld bevolking die als schapen achter 1 bedrijf aan loopt.

PS

Zelf gebruik ik naast Mac OS X ook Windows met Visual Studio 2002. Voor mij was het een keuze, VS is een goed produkt en de MSDN library is erg handig.

Door vormpie, donderdag 25 september 2003 05:11

Score: 1
Uhm.... die leken waar jij over praat... kunnen net zo makkelijk zeggen waarom ze iets wel doen dan waarom ze iets niet doen.

Als je zou vragen: waarom geen linux?
weet ie net zo veel als: waarom windows?

Ik kan me voorstellen dat wanneer je er geen reet van snapt... je windows wilt hebben.. puur omdat je eerder en makkelijker iemand in je omgeving vind die je misschien ergens mee kan helpen.

Mensen geven vaak niet toe hulp nodig te hebben.

Door wouter veltmaat, donderdag 25 september 2003 08:45

Score: 1
Ik zou ook zeggen vergeet niet dat MS als een dolle reclame maakt overal (en nergens).
En dat gebruikers daar toch ontvankelijker voor zijn als je denkt.

Maar goed dat neemt nog niet weg dat dit onderzoek doorspekt is van belangen en deze tirade nergens op slaat. Want veel van die bedrijven die in de CCIA vertegenwoordigd zijn maken zich schuldig aan dezelfde feiten waar ze MS van beschuldigen.

Maar als het om het 'probleem' gaat dat closed source software bijna nooit een open interface heeft kun je op je klompen wel aanvoelen dat die echt niet de concurrentie een kans gaat geven om met hun software 'aan de haal' te gaan. En ze het alleen doen als ze er zelf beter van kunnen worden.

En kun je softwaremakers dwingen bepaalde software te veranderen zodat die beter is voor een samenleving?

Door Glashelder, woensdag 24 september 2003 21:13

Score: 0
jammer. Zo'n goede reactie en dan gebruik je termen als Macroschoft. Toch een -1 flamebait :'(

Door agignor, woensdag 24 september 2003 21:14

Score: 0
En hoeveel is daarvan "aftrekbaar" :?
Hoeveel dubbeltjes denk je dat ie niet weggeeft :Z

Je ziet de laatste tijd steeds meer weerstand opduiken, niet geheel onterecht lijkt me. Hoezo "vrije" markt als 1 bedrijf zoveel macht heeft :?

Door blouweKip, woensdag 24 september 2003 22:30

Score: 1
Tja, ik gok dat de schade door de het afwezig zijn van marktwerking en door grotere inefficiency (monopolies zijn enorm inefficient) heel wat keren groter is, zonder dit monopolie meer banen, meer efficiency, meer keuze, meer vrijheid etc

Ik verbaas me iedere keer weer dat mensen dat gewoon niet willen zien of die discussie verwarren met de discussie over de kwaliteit of integriteit van resp. windows en microsoft

Als MS zn zin krijgt met tcpa (gesteund door wetgeving) dan kun je straks niet eens meer kiezen wa je op je eigen pc zet (tja, de meeste mensen zijn toch te dom of te lui om te willen kiezen)

Door genosis, woensdag 24 september 2003 21:08

Score: 0
Nou nou das nou ook wel een erg grote uitspraak.
Ze moeten niet vergeten dat het mede door Microsoft ook wel iets sneller ging met de Pc industrie.

Door Tweeke, woensdag 24 september 2003 21:15

Score: 2
Overheidsbemoeienis is de enige manier om Microsoft tot andere inzichten te dwingen.
Microsoft is een monopolist op de desktopmarkt en dat zal iedere fatsoenlijke econoom grif toegeven. Door marktwerking gedwongen worden tot een ander beleid t.a.v. bijv. 'Trusted Computing Platform Alliance (TCPA) zal niet gebeuren.

Het is al zo vaak gezegd. Als je andere software-ontwikkelaars en gebruikers de mogelijkheid geeft om actief mee te ontwikkelen aan Microsoft producten, kan je erg veel bereiken op het gebied van veiligheid en privacy, zonder dat hiervoor TCPA/Palladium-achtige gedrochten nodig zijn.

Microsoft is echter monopolist (ik kan het niet vaak genoeg herhalen) en ziet geen brood in externe 'bemoeienis'. Niet verwonderlijk, maar wel ronduit gevaarlijk. Daarmee sluit ik me dus aan bij de CCIA.

De overheid van de VS moet nu eens laten zien, dat privacy en 'veiligheid' zoals door Microsoft voorgesteld, simpelweg niet kán. Privacy, gecontroleerd door een commerciëel bedrijf, is geen privacy. TCPA PC's die beperkt zijn tot communicatie met andere TCPA PC's beperken de consument in haar vrijheden. En aantasting van Vrijheid, Privacy en Veiligheid op ICT gebied moet toch een voldoende basis zijn voor overheidsingrijpen?

Op korte termijn echter lijkt overheidsingrijpen erg lastig, gezien ook de uitkomst van recente rechtszaken tégen het Microsoft monopolie. Maar ook omdat Microsoft zich tot dusver 'ongrijpbaar' opsteld met betrekking tot dingen als TCPA. Lees maar eens wat officiëele documenten daarover, en merk op dat daar zoveel ingedekt, afgeschermd, weggestopt etc. etc. wordt dat je er geen wijs uit kan worden.
Naar mijn idee wordt overheidsingrijpen pas mogelijk als Microsoft's plannen concreet worden. Dit zal bij de introductie van Longhorn worden, want dan is er naar verwachting vol op TCPA hardware beschikbaar.

Voorlopig zal Microsoft nog even de vrije hand hebben in het ontwikkelen van strategiëen om TCPA aan de consument te gaan opdringen (van 'verkopen' is IMO geen sprake bij een monopolist).

Ik hoop van harte dat er in de nabije toekomst goed op Microsoft gelet wordt, zodat onaangename verrassingen kunnen worden voorkomen. Toezicht vanuit de marksector gebeurt automatisch al, maar ook een (Amerikaanse) overheid die het geheel nauwlettend in de gaten gaat houden is gewenst.

Overigens hóeft het allemaal niet zo erg af te lopen met TCPA en moet er ook niet aan 'overreacting' worden gedaan. Ik zou het liever zo willen stellen:

'Microsoft heeft de potentie om in de nabije toekomst een gevaar voor de samenleving te gaan vormen'

Dit is al een stuk genuanceerder, maar het impliceert nog steeds het potentiële gevaar dat zo snel mogelijk moet worden onderzocht en aangepakt.

Door blade181, woensdag 24 september 2003 22:39

Score: 1
Overheid heeft er al mee bemoeid en de meeste staten in amerika hebben al geschikt dus dat heeft weinig hoop voor de toekomst moet ik zeggen!

Door wouter veltmaat, donderdag 25 september 2003 08:31

Score: 1
MS heeft ook de wind mee gezien de recente ontwikkelingen in de USA om het terrorisme te bestrijden met de meest draconische mogelijkheden waar zelfs dictators alleen maar over hebben kunnen dromen.

Door nero355, woensdag 24 september 2003 21:24

Score: 0
Kijk di troep ik nou al een tijdje maar ja ik ben niet zo een grote shiny naam hebbende instelling dus geen eene hond die je gelooft |:(

Maar ja wel grappig dat zo'n bedrijf dat een beetje gaat roepen best fijn eigenlijk :Y)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:07 Intel introduceert HyperThreading voor notebooks
Vorige 20:10 Uitgebreid verslag van Computex 2003 dag 1 en 2
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011