Hoofdcategorieën
Device Settings

BSA: zestig procent studenten downloadt illegale software

Door Tamara van Hal, woensdag 17 september 2003 15:23
Bron: BSA, submitter: T.T., views: 1.546

Uit een onderzoek is gebleken dat de softwarepiraterij op de Amerikaanse universiteiten schrijnend is, zo lezen we op de website van de BSA. Om de houding van studenten en universiteitsmedewerkers ten opzichte van het gebruik van illegale software te meten, heeft de Business Software Alliance duizend studenten en driehonderd medewerkers telefonisch en online geïnterviewd. De uitkomsten van het onderzoek zullen de BSA niet gunstig stemmen: het grootste deel van de medewerkers noemt piraterij een echt probleem en twee-derde van de studenten zegt illegaal software gedownload te hebben. Het probleem van softwarepiraterij ligt volgens de studenten in de voorlichting.

De meeste studenten zeggen niet het idee te hebben dat de universiteit hun downloadgedrag afwijst. Slechts 28 procent van de jongeren zegt te weten hoe op hun school het softwarebeleid geregeld is, een meerderheid daarvan zegt ook dat het beleid geen effect heeft. Een merendeel van de universiteitsmedewerkers zegt een preventieve software policy een goed idee te vinden, maar acties zoals schorsing of een proefperiode worden niet gesteund. Robert Holleyman van de BSA zegt dat onderwijs en voorlichting belangrijk zijn in de strijd tegen het downloadgedrag:

BSA Logo "Students aren't being told, 'Downloading unlicensed or illegal files is a mistake, '" said Robert Holleyman, president and CEO of BSA. "There have been positive advancements in P2P technology, but its misuse raises concerns. Education is ever more important to changing these behaviors. With P2P use on the rise, student and educator attitudes toward illegal downloading and file-swapping, if ignored, have the potential to become a gateway for increased software piracy on thousands of college campuses."
Volgende 15:29 ITU: Zuid-Korea koploper breedbandverbindingen
Vorige 14:39 Groei in Nederlandse online advertentiemarkt
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Maar 60%? Had wel hoger verwacht :(

:P

Is vast ook hoger maar de studenten die slim zijn gaan neit in opo een dergelijk onderzoek omdat de resultaten toch tegen hun gebruikt zullen worden op 1 of andere manier.

De overige 40% krijgt kopietjes op cd van die 60%.

En 40% van de ondervraagden loog ;)

of download niet ;)

voorbeeld:
"I don't download illigal software... someone gives it to me on CD

"I don't download illegal software, 60% of the university does, so i can just get it from their pcs. Isn't the campus network a wondurfulthing ;-)"


MP3'tjes downloaden via Linux is legaal? En alle Linuxsoftware is vrij distribueerbaar? Welterusten :Z

Vreemde zin...

Alsof je software op een legale manier kan downloaden?

Eh nooit gehoord van Freeware ?

Even de koptitel aanpassen ja...

Nu is het net of zelfs freeware illegaal wordt gedownload, alsof er een illegale manier van downloaden is.

Er had natuurlijk moeten staan "download illegale software" :)

Nou, zoals bij vele bedrijven waar je software ook online kan kopen kan je na de betaling het product direct downloaden.

Dat heet nou "Legaal Downloaden".

Ik heb behoorlijk wat software en daarvan is 90% gedownload en volledig legaal...

Ik heb eigenlijk nog nooit illegale software gedownload, ook niet die <vul illegaal gedownload legaal programma in> om uit te proberen. Voor zover ik weet was die volledig legaal, sterker nog, die wordt in de winkel verkocht! Hoe kun je iets illegaals in de winkel verkopen...

Nederlandse taal is zo heerlijk ambigu :P

60? die overige 40 heeft zeker geen computer?

Complete bullshit, ik DOWNLOAD de software helemaal niet illegaal, ik sta volledig in mn recht als ik software download.

Het gebruik echter is een compleet ander verhaal, dit kan wel illegaal zijn, maar het downloaden dus echt niet!

Even ter verduidelijking:

Het downloaden van software is niet illegaal, het aanbieden van illegale software echter wel :)

Reactie op Punicaa:

Er is hier een groot verschil tussen het STELEN van een bepaald voorwerp, en het downloaden van DATA.

Zou ik bij iemand inbreken en dan de software downloaden dan ben ik volgens mij idd zwaar illegaal bezig :)

Dus als jij een auto jat en 'm daarna niet gebruik ben je ook legaal bezig ?

Gelukkig, jij snapt hem ! :7

Hoe jat je een auto zonder hem te gebruiken :?

Zou eerder zoiets zijn als: je auto onder een copieer apparaat leggen en uitprinten en er dan in proberen in te rijden... ofzoiets... In ieder geval een rare vergelijking! :Y)

Je jat de auto niet. Je jat een kopie.
[oops, dubbelpost]

Jatten is diefstal. Tenzij je een CD-ROM jat van iemand, heeft softwarepiraterij geen reet te maken met diefstal. Je maakt inbreuk op auteursrecht. Ook een misdrijf, maar wel iets heel anders.

Is een foto van een auto die op de openbare weg staat dan illegaal?

Zeker weten wel, gevaar voor verkeersveiligheid.

Het downloaden van software is niet illegaal, het aanbieden van illegale software echter wel

Dat is dus niet waar. Dat is zo voor muziek en films, die mag je namelijk voor eigen gebruik copieren, software echter niet.

sterker nog, voor muziek en films is het bezitten ook illegaal.
Alleen omdat dit vrijwel onmogelijk is om te controleren pakken ze alleen de aanbieders.
Maar als de heren van het RIAA bij jou thuis 300 films op cd aantreffen dan kan je zeker wel een boete verwachten. (Het mooie is dus dat die gasten niet bij je thuis komen)

Reactie op Death996:

De RIAA is Amerikaans en dus niet Europees ... en er gelden dus andere regels.

Reactie op jeroenr:

Volgens mij valt software (in Europa) net als muziek en films onder copyrights en gelden daarvoor dezelfde regels .... de EU is bezig om software onder de patentregeling te scharen, maar dat is op dit moment nog niet zover (geloof ik)..

www.thuiskopie.nl
Van muziek, films en boeken mag je legaal een kopie thuis hebben, uitdelen/verspreiden is illegaal in NL (!)

Tikkie off-topic, maar goed:

In Nederland is het volgende het geval:

1) Van een bij een bibliotheek gehuurde audio cd (kosten ca 1,5 euro) mag je een kopie maken. Als je de cd weer inlevert bij de bibliotheek heb je dus een rechtmatig verkregen kopie. Je kunt er dus ook op een legale manier mp3-tjes van maken.

2) Je mag van een gekochte cd eveneens een kopie maken. Als je het origineel echter doorverkoopt, wordt je geacht de kopie te vernietigen.

Iedereen voelt op zijn klompen aan dat hier een probleem zit: Het resultaat van actie 1 is namelijk dat ik een legale kopie heb, terwijl actie 2 na inlevering een illegaal gekopieerde cd oplevert.

Maar hoe kan 'Brein' of een andere partij die jou ergens van beschuldigt in 's hemelsnaam bepalen of jouw audiokopie via actie 1 of 2 is verkregen en of het dus om een legale of illegale kopie handelt?

Hetzelfde geldt natuurlijk voor bij de bibliotheek geleende audiocd die je in mp3-formaat hebt omzet en vervolgens samen met nog wat ge-'mp3'-de albums op een DVD zet. {Jammer dat nog geen enkele stand-alone DVD-player die dingen wil afspelen ;-( }.

Brein klopt alleen maar bij je aan als je mp3's in grote getale online aanbiedt. De oplossing daarvoor biedt zich gelukkig ook al aan in de vorm van mesh networking (draadloze wifi servers, die zowel router als server spelen)

zie bijv. http://am.xs4all.nl/phpwiki/index.php/MeshNode
of http://www.infoworld.com/article/03/03/07/10mesh_1.html?s=tc

All is not lost ;-)

sterker nog, voor muziek en films is het bezitten ook illegaal.

Nee hoor, lees de Nederlandse auteurswet er maar op na, daar staat heel duidelijk in dat het maken van een kopie voor eigen gebruik legaal is (art. 16b), verder staat in artikel 45n dat dit niet geldt voor software.

2) Je mag van een gekochte cd eveneens een kopie maken. Als je het origineel echter doorverkoopt, wordt je geacht de kopie te vernietigen.

Nee hoor, je mag van elk "auteursrechtelijk beschermd werk" een kopie voor eigen gebruik maken. Je mag alleen die kopie niet uit handen geven. Je mag dus best een kopie maken van een CD en vervolgens die CD doorverkopen. Je mag alleen niet een kopie maken van een CD en dan de kopie doorverkopen.

Sukkel, wel alleen als jij het orgineel zelf hebt..
Je mag dus geen kopie thuis hebben waarvan jij niet het orgineel hebt.. En zodra jij het orgineel verkoopt/weggeeft mag jij ook niet meer het kopie hebben...

Dat gaat over een reservekopie dat is iets anders dan een kopie voor eigen gebruik. Een reservekopie maak je en gebruik je pas als je originele kopie verloren is gegaan. Een kopie voor eigen gebruik maak je en gebruik je tegelijkertijd met het origineel (bijvoorbeeld op een andere computer [software] of cd-speler [muziek]).

Een reservekopie van software mag; en je mag ook een kopie maken om het programma te installeren - als je Windows installeert op je PC is dat net zo goed een kopie.

Ook reverse-engineering van software is volgens artikel 45l en 45m expliciet toegestaan. (met een aantal beperkingen)

Je kunt op http://wetten.overheid.nl de auteurswet nalezen.

En een iets vriendelijker bewoording mag ook wel.

Er is hier een groot verschil tussen het STELEN van een bepaald voorwerp, en het downloaden van DATA
Nee, dat is nou juist wat deze generatie maar niet lijkt te willen snappen, al is ze opgegroeid met een virtuele wereld. Het gaat anno 2003 niet alleen om materiële voorwerpen bij diefstal van informatie of data, of bij inbreuk op copyright.

Ik geloof dat je't zelf niet helemaal snapt.

Voor de wet is er een groot verschil tussen stelen in inbreuk maken op copyright. Het is allebei fout, dat wel, maar daar houd de vergelijking dan ook helemaal op.

Zucht, Het gebruik van software is verboden, ook het verspreiden,kopieren en het bezit ervan! Dit is een uitzondering van de regel waarin staat dat er wel films, muziek e.d. mogen worden gebruikt/gekopieers voor eigen gebruik.

Dit is zo in Nederland niet in Amerika!

Het is geen stelen, je ontneemt de ander toch niks, hij/zij kan nog steeds gebruik maken van het product.

Dit is een simpele samenvatting.

Wet:
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

edit:type fout

Je ontneemt de ander geen produkt nee. Maar als je het officiele produkt daardoor niet koopt, ontneem je anderen wel inkomsten.

Je kunt ook muziek kopieren van radio, dit is dus legaal, je ontneemt misschien direct geld, echter inderect verdien je als muziekkant weer, naamsbekendheid>podia>spulletjes etc. Hiermee wordt veel meer geld verdient.

Bij software is dit veel minder of niet aanwezig. Daarom is deze wet er zo.

Als je de site zelf goed leest, lees je dus dat thuiskopie NIET geld voor software..

Omdat de beschikbaarheid van software zo goed is door P2P netwerken en Warez sites waar echt zeer veel software te downloaden is. Vooral op veel Warez sites zijn er gigantisch veel programma's te downloaden. De programma's zijn tegenwooridg ook veel te duur, kijk naar Photoshop en dreamweaver die echt niet voor 100euro te koop zijn. Ik denk dat het bij games nog wel mee valt. Als een game echt de moeite waard is zoals bijvoorbeeld UT2003, Battlefield en binnenkort Half-Life2 dan zullen deze echt wel worden verkocht.

Photoshop en dreamweaver zijn ook (semi)professionele programma's. En dus ook helemaal niet bedoeld voor de gewone consument, maar voor mensen die er zakelijk mee bezig zijn. Genoeg van deze programma's worden voor educatie doeleinden goedkoper aangeboden, voor niet commercieel gebruik.

Een server in 1u kast is toch ook duurder dan een simpele aldi computer ;-)

En waarvoor heb jij deze professionele pakketten dan nodig? Er zijn zat goedkopere of gratis alternatieven die je legaan kan gebruiken, en niet alleen voor Linux (waar je uiteraard zou kiezen voor The Gimp en Quanta respectievelijk :) )

Omdat een pakket als Photoshop niet voor niets de professionele standaard is geworden. Dit ligt met name aan gebruiksgemak (en een deel aan features). Gratis pakketten als The Gimp missen een groot deel van dit gebruiksgemak, waardoor ik - en velen met mij - liever met Photoshop werken.

En de RuG via Surf nou Photoshop zou aanbieden, zouden ik het wellicht wel aanschaffen. Maar dat is helaas niet zo.

respectievelijk?

Nu we gaan bezuinigen zal het nog wel meer gaan worden ook.
Misschien een idee voor software makers om meer reclame te maken voor studenten versies, of school gerelateerde versies die met maar 1 key werken?

Stel je koopt voor ¤50 office 2003 pro, die je gedurende je hele studieperiode mag blijven gebruiken, voor eenmalig dit bedrag! (tot na afstuderen of indien 1 jaar of langer niet meer actief als student). Aan ieder begin van het schooljaar heb je een nieuwe code nodig om de software te blijven gebruiken, zodat je na 1 jaar niet meer actief op school, je de software niet meer kunt gebruiken en dan wel een officiele versie moet kopen.

Uiteraard valt dit dan ook onder het upgrade programma, nieuwe versie is ook mogen upgraden. Dat zit dan in de prijs inbegrepen.

Wellicht een idee.

Je kan via onderwijsinstellingen al voor (bijna) niets allerlei software kopen.

Bij mij op school (Noordelijke Hoge School Leeuwarden) ken je gewoon voor 60 euro Windows XP Professional halen en Microsoft Office Pro en het zijn legale versies. Toen ik dat las kreeg ik snel de neiging om het aan te schaffen, maar heb het toch maar niet gedaan.
Ik moet wel toegeven dat dit wel lekker goedkoop is hoor.

Ik kan op school inderdaad de algemene software (Windows, Office, ...) voor weinig geld kopen. Echter technische pakketten (CAD, simulatiepakketten (denk aan Matlab (meet- en regeltechniek) en Ansys (berekenen van krachten in een onderdeel)) worden op school niet aangeboden. De studievereniging heeft deze software echter wel en daar kun je voor een paar euro een gebrand cdtje kopen. Illegaal dus (maar niet gedownload }> ).

Ik heb in al die tijd op school nog nooit iets gehoord over studenten-licenties wat betreft technische pakketten. Dus ook wat Flatline verderop zegt - dat Autodesk (producent van o.a. AutoCAD en Mechanical Desktop) voor 15 euro studentenversies aanbiedt, is mij totaal onbekend. En als je dat niet weet is downloaden/copieren de enige optie, want die pakketten kosten vaak duizenden euro's per stuk.

Vinden ze het gek.
Informatica studenten krijgen wel 5% korting op hun software, alleen jammer dat de meeste programmas 250 pleuro en hoger kosten.
Laten we allemaal met een "light" trail versies van 30 dagen gaan werken en kijken hoe blij ons kabinet dan is met onze studie resultaten.
Vervolgens de StuFi weer naar beneden.
Net of er studenten zijn die ubehaubt geld hebben voor zulk soort software die je misschien 3 maanden gebruikt.

Hebben ze bij jullie dan geen SLB/Surfnet licenties?

Die schelen een HOOP op de standaard software kosten. Meestal iets van 30 Euro of zo voor een Windows pakket.

Dus die 5% valt best wel mee over het algemeen (omdat het bij SLB/Surfnet vaak 50-90% is)

Dan ligt het probleem waarschijnlijk bij de school, moeten ze maar OF zorgen dat de software heel goedkoop wordt aangeboden, OF zorgen dat het lesmateriaal gebruik maakt van freeware software..

Ik snap dat wel, dat veel studenten downloaden, er word van ze verwacht dat ze die dingen hebben, maar ze kunnen het niet betalen, dus downloaden.

En een softwarehuis, zal zich daar niet zo druk overmaken, want 1 persoon verslaafd, is meer kans dat dat persoon overgaat tot koop later.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:29 ITU: Zuid-Korea koploper breedbandverbindingen
Vorige 14:39 Groei in Nederlandse online advertentiemarkt
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011