Hoofdcategorieën

Tachtig procent van films wordt gelekt door Hollywood zelf

Door Jojk Wesseling, dinsdag 16 september 2003 20:02
Bron: New York Times, submitter: Longbeard, views: 906

Bij de New York Times valt te lezen dat tachtig procent van de films door Hollywood zelf gelekt wordt. Een door AT&T Labs uitgevoerd onderzoek heeft aangetoond dat dit procentuele aantal van de 300 meest voorkomende films op de sharingnetwerken al voor de officiële dvd-release gepubliceerd zou zijn. Dit zou betekenen dat medewerkers binnen de filmbranche deze zelf verspreid zouden hebben of dat zij het materiaal in ieder geval beschikbaar gesteld hebben voor kwaadwillenden. Jack Valenti, directeur van de Motion Picture Association of America, had aan wetsontwerpers gevraagd of zij niets konden doen tegen het feit dat films, bij wijze van spreken, met één muisklik online gezet kunnen worden. Volgens Crancor schaadt de filmindustrie met zijn plannen tegen de piraterij de technologische vooruitgang en de rechten van de consument. AT&T Labs merkt verder op dat de bedrijven ook eens bij zichzelf te rade zouden moeten gaan:

MPAA logo (klein)Our conclusion is that the distributors really need to take a hard look at their own internal processes and look at how they can stop the insider leaks of their movies. If you're not going to worry about the insiders, it's kind of pointless to worry about the outsiders.
Volgende 20:18
Vorige 19:57

Reacties

«  1  2  »

Hier hadden ze natuurlijk geen onderzoek voor hoeven doen (zoals bijna elk onderzoek uit deze categorie), dit is algemeen bekend ;)

Iets wat algemeen bekent is, maar nog niet onderzocht. Is geen feit.

Nu wel :))

[off-topic]Nop, een feit is een stelling die te controleren is. Een feit hoeft dus helemaal niet waar te zijn maar kan alsnog een feit genoemd worden. Een mening is een stelling die niet te controleren, en is vaak hoe een persoon zich voelt tegenover iets of een situatie.
[/off-topic]

Misschien dat deze reactie ook maar es bij de platenbazen neergelegd mag worden.....

AT&T Labs merkt verder op dat de bedrijven ook eens bij zichzelf te rade zouden moeten gaan

Dit is wel even in een andere context. Ze moeten in hun eigen organisatie gaan kijken of daar alles pluis is. Dat doet geen afbreuk aan het feit dat illegale films niet goed zijn.

Er wordt niet bedoeld dat ze de films goedkoper moeten maken, zoals het wel bij de platenbazen het geval is. Dat is echter een andere discussie die (slecht) in relatie tot deze nieuwspost staat.

Nou, dat ben ik dan niet helemaal met je eens. "Grote" artiesten doen er "alles" aan om hun nieuwe releases niet voor de premiere te laten verspreiden, denk maar aan de activiteiten van een Eminem, Madonna en noem maar op. Zij wilden ook kostte wat kost voortijdige verspreiding tegen gaan, onder meer door bijv. recencenten helemaal geen pré-productie exemplaren meer te geven. Ondanks deze maatregelen werden er toch al nieuwe tracks vóór release op internet aangeboden. Gelekt vanuit de platenmaatschappij zelf, naar later bleek.
* 786562 RRRobert
En waar concludeer jij dit dan uit:
Er wordt niet bedoeld dat ze de films goedkoper moeten maken, zoals het wel bij de platenbazen het geval is. Dat is echter een andere discussie die (slecht) in relatie tot deze nieuwspost staat
Dat is idd een andere discussie. Die ik pas bij jou voor 't eerst opgestart zie worden...

Ja maar dat zijn alleen de artiesten die leven van de verkoop van cd's. Er zijn ook nog artiesten die dit soort dingen alleen maar willen stimuleren in de hoop dat ze meer mensen trekken naar hun concert. En meestal zijn de fans van bands, waar de muziek minder grootschalig is als pop vaak wat loyaler naar de artiesten toe dan de fans van een aantal zogenaamde 'grote' artiesten.

and look at how they can stop the insider leaks of their movies. If you're not going to worry about the insiders, it's kind of pointless to worry about the outsiders.
DIt valt natuurlijk wel te verwachten, want dit is bij meerdere dingen zo. Moorden worden ook het meest gepleegd door bekenden van het slachtoffer, uit supermarkten wordt het meest gesteeld door personeel etc. Waarom? Die mensen die hebben natuurlijk die authority, en voelen zich heel erg koel dat zij acces hebben tot een zeer gewilde ding (in dat geval dus die film). Ik denk dat het een soort van kick voor ze is om dit te doen. Waarom zouden ze het anders doen? Als Hollywood moet bezuinigen vanwege dit soort dingen, dan zijn deze mensen de mensen die er waarschijnlijk het eerste uitvliegen.

ze zoelen zich niet cool omdat ze die dingen jatten.
het is gewoon veel makkelijker.

stel jij bent een van de reviewers die een screener krijgt. dan is het voor jouw veel makkelijker om die te verkopen aan piraten als iemand anders. jij hebt nml al een exemplaar. iemand anders moet er een stelen.

voor winkelpersoneel ong hetzelfde.
die weten waar de camera's hangen, wie de undercover beveiligingsbeambte is wanneer er wordt gecontroleerd, en hoe de poortjes het beste ontweken kunnen worden.
Het is dus gewoon makkelijker, en daarom aantrekkelijker (fast money)

dan zijn deze mensen de mensen die er waarschijnlijk het eerste uitvliegen.
maarrrrr... wie zijn deze mensen? En hoe kom je daar achter? Ik ben het (vanzelfsprekend) eens met de onderzoeker, maar het lijkt me lastig om uit te vinden wat nou precies de bron is van de geleakte versie. Je krijgt dan dezelfde privacy problemen als je de downloader/sharer wilt aanpakken.

dan zijn deze mensen de mensen die er waarschijnlijk het eerste uitvliegen.

maarrrrr... wie zijn deze mensen? En hoe kom je daar achter? Ik ben het (vanzelfsprekend) eens met de onderzoeker, maar het lijkt me lastig om uit te vinden wat nou precies de bron is van de geleakte versie. Je krijgt dan dezelfde privacy problemen als je de downloader/sharer wilt aanpakken.

is nie zo moeilijk en daar zijn ze al mee bezig:

lees dit maar eens:
http://www.vcdquality.com/nfo.php?id=18919

het bewijs:
http://www.vcdquality.com/image.php?id=18919

"t is leuk om te weten maar de meeste films die voor de DVD of zelfs voor de premiere op het internet komen zijn de zogenaamde 'Screeners'.

Deze worden alleen maar aan reviewers (een beperkt aantal) en aan redelijk hoogstaande medewerkers van de filmmaatindustrie e.d. gegeven. En toch lekken ze? Ja lijkt eerder dat iemand er geld mee verdiend dan dat het gewoon leuk is.

Dat hoogstaande mensen valt ook wel mee...
Het gaat meestal om bioscopen, film-magazines, en TV-bladen.
En het is natuurlijk een kleine moeite om zo'n DVD even om te zetten naar Xvid.

weet je wat lekker is,insiders bij de 'officiele drukkerijen'

deze mochten in het verleden ook wel eens een copietje extra maken zonder problemen
met internet is het verspreiden alleen maar makkelijker geworden

Dat zal zeker gebeuren. Of je dan de filmindustrie zelf de schuld kan geven ? Persen, distribueren, fijndistributie etc. kost al snel 2 weken voorbereiding, dat er dan een DVD-rip 2 weken voor de verkoopdatum te downloaden is betekent niet dat er met opzet wordt gelekt. Je kan een DVD perserij natuurlijk niet in een gevangenis veranderen met fouilleringen enzo.

En dan zijn er nog tal van andere bronnen waar het kan lekken voor releasedatum; bedenk maar eens hoeveel 'schakels' er nog tussen transport en retailer zitten :)

Of dat retailers zich moeten houden aan een bepaalde 'release' datum. Het is toch echt onmogelijk om dat allemaal te gaan controleren. En waarom zou je ook?

En dat gedoe met die screeners is alleen maar irritant, en het lijkt me dat àls je het wilt ontwijken, dit toch wel lukt. En anders; er hoeft maar één iemand een onverschillige houding te hebben m.b.t. die gare puntjes, en het hele systeem heeft toch geen zin meer :)

offtopic:
Drommels, ze hebben me ontdekt :o

Ik had begrepen dat een hoop preview DVD's tegenwoordig per exemplaar uniek zijn om zo te achterhalen wie er gelekt heeft.
Ach... op het moment lopen er al vele "preview" films via Kazaa binnen :) en lijkt het geen succes te hebben......

Dat maakt natuurlijk helemaal niets uit. Zodra de dvd gecomprimeerd is als een divx of wat dan ook, is niet meer te achterhalen welke dvd als bron heeft gediend.

Je raakt de informatie niet kwijt als deze in het beeld opgenomen is. Om een voorbeeld te geven de Two Towers leak (die ik inmiddels ook op DVD heb :*)) bevat op gezette tijden een tekst die aangeeft waar de copyright ligt. Door nu tijdstippen van vertoon van deze teksten per screener te laten verschillen heb je een eenvoudig identificatiesysteem.

Ok het is complexer en duurder om een screener te maken dan elke keer alleen maar een andere tag aan de dvd toe te voegen. Maar elke beveilinging heeft zijn eigen kosten en problemen.

edit:typo

Ik denk dat er gewoon verschrikkelijk veel geld in de filmindustrie om gaat en dat die 'insiders' niet anders dan ja kunnen zeggen tegen een astronomisch geldbedrag als 'kopdichtpremie'.

Nou kijk ik hier denk ik zoals velen niet raar van op.
Bedoel het is algemene kennis dat je niet in bepaalde systemen kunt komen zonder insider kennis, hetzelfde geld in zekere zin voor andere branches, je kunt niet aan een film komen zonder op een of andere manier ermee betrokken te zijn.

Het is ook zo makkelijk om als je bijvoorbeeld bij de digitale versie kunt komen om even op een zelfgekochte DVD alles nog eens extra te branden, bedoel geen systeem dat het registreert.
Ook het de bekende zet het maar op je Ipod trick zal natuurlijk wel tot een paar leaks hebben bijgedragen.

Daarnaast is al lang bekend dat zelfs de van de wereld afgezonderde studios waarin mensen aan star wars werken niet zonder lek zijn.

Mijn conclusie is dus, zelfs diegenen die een goede blik hebben geworpen op hun interene processen worden nog schlachtoffer. Ofwel, if you can't beat them, confuse them. Zoals ook gedaan met sommige afleveringen van de Simpsons, dat werkte namelijk wel :) :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:18
Vorige 19:57
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: