RIAA schikt voor 2000 dollar met meisje van twaalf

Wellicht niet, maar als dat meisje zelfstandig Kazaa (of een vergelijkbaar programma) installeerd zonder dat haar ouders daar ook maar iets van hebben gemerkt, en het meerdere malen intensief gebruikt zonder dat haar ouders daar ook maar iets van hebben gemerkt, dan let je als ouder toch ook niet echt goed op.

Voor je het weet heeft ze afgesproken met een of andere vreemde die ze via internet heeft onmoet en dan kunnen de gevolgen nog veel verder gaan. Dat gebeurt net zo makkelijk, of misschien nog wel makkelijker.

Natuurlijk kun je je afvragen hoe ethisch verantwoord het is om met een "meisje van 12" voor $2.000,- te settelen, maar ik vraag me af in hoeverre deze actie daadwerkelijk aan het adres van het meisje is, of eigenlijk meer als een waarschuwing naar de ouders (en alle ouders in het algemeen).

dan let je als ouder toch ook niet echt goed op.

de meeste kinderen weten velen malen meer van computers dan hun ouders. Goed, bij een tweaker in huis zou een kind d'r niet mee weg kunnen komen, daar valt alles op, maar ik denk niet dat je de ouders aansprakelijk kan houden voor iets waar ze niet eens verstand van hebben. Je kan ze vertellen dat hun kind Kazaa heeft gebruikt, maar je kan ze ook wijsmaken dat hun dochter denkt dat de aarde plat is, niet rond.

je kunt ook niet verwachten dat een kind op de hoogte is hoe de copyright wet ed werkt.

Vergeet niet dat het meisje (en moeder) kazaa plus gekocht hadden voor een bepaald bedrag. Waardoor ze dachten legaal muziek te downloaden (ze hadden immers een bedrag betaald voor het programma waarmee dat kon).

Maar wat bij sommige ook het geval kan zijn is dat ze het niet eens weten dat ze muziek hebben gedeeld staan. Mijn vriendin bv. heeft vele cd's van haar op de pc staan omdat die van een beter audio systeem voorzien is. (dus luisterd ze meer daarnaar). Dan download ze zo nu en dan een nummer (hedendaagse muziek vind ze toch maar niks, dus dat scheelt veel downloaden) maar die downloads komen daar bij te staan. Zonder mijn ingrepen had ze meer dan 1500 mp3's gedeeld staan zonder het te weten. En dat werd ook gedownload door andere.

Nu heb ik dat wel allemaal veranderd maar toch. Er zijn dus ook mensen die niet eens weten dat ze muziek delen als ze zelf misschien maar 1 of 2 nummers downloaden.

Het is nogal gevarieerd, en in dit geval vind ik dat ze toch een gevaarlijke stap gemaakt hebben door een meisje van 12 jaar die boete op te leggen. De moeder zou verantwoordelijk zijn daarvoor eigenlijk, maar waarschijnlijk is de kennis over pc's van d'r moeder nog slechter dan van die 12 jarig meisje.

Plus ze gebruiken ook nog een keer het hele schrik effect van z'n rechtzaak, vele mensen zullen schikken en een veel minder bedrag betalen om alleen al de rechtszaak te vermijden.

Het is een grote heksenjacht van de RIAA en ook al hebben ze gelijk dat je copyright rechten verbreekt, de manier waarop is toch schrikbarend en zorgwekkend. Dan krijg je straks nog voor films, applicaties, spellen, consoles en verzin het maar nog meer waar ze de mensen gewoon weg voor oppakken en veroordelen door "in te breken in je privacyrecht" (isp wordt gedwongen om je gegevens te verstrekken terwijl ze zelf in de overeenkomst zetten dat je privacyrechten niet gebroken worden... )

Waar gaat dit allemaal heen als we al 12 jarige meisjes moeten lastigvallen met copyright rechten.... vind 't persoonlijk echt van 't zotte..

Zonder mijn ingrepen had ze meer dan 1500 mp3's gedeeld staan zonder het te weten.

Waarom grijp jij in dan? Lijkt me heel redelijk om zelf ook te sharen, als je bij andere mensen download...

Waarom grijp jij in dan? Lijkt me heel redelijk om zelf ook te sharen, als je bij andere mensen download...

Nee, zo logisch is dat niet. Je moet zelf kunnen bepalen wat je als shares aanbiedt, kazaa biedt zonder vragen alles wat je hebt gedownload ook weer aan. Ik snap wel dat het lame is om alleen maar te downloaden en niet te sharen, maar als je kazaa echt alleen gebruikt waar het ooit voor gemaakt is: het verspreiden van legale bestanden, dan wil je niet dat je hele mp3 collectie ook geshared wordt.
Ik heb kazaa maar heel even gebruikt en volgens mij ging het meteen op zoek naar allehande mp3/divx/mpg bestanden op m'n HD's. Kan zijn dat dat tegenwoordig veranderd is hoor, maar zo werkte het ooit wel.

Kan zijn dat dat tegenwoordig veranderd is hoor, maar zo werkte het ooit wel.

Nee, dat is inderdaad niet zo netjes. Maar tegenwoordig shared kazaa standaard alleen je "My Shared Folder" map, dus dat is beter dan vroeger.

Degene waar ik op reageerde, vertelde echter dat kazaa dus gebruikt werd om liedjes te downloaden, en niet alleen voor legale bestanden.

Trouwens, ik geloof niet dat er meer dan 1 promille van de mensen met kazaa het slechts gebruikt voor legale bestanden, maar dat terzijde

Wist het meisje zelf wel dat ze illegaal bezig is?

Het niet kennen van de wet is geen excuus. Anders kan iedereen zeggen "Ik wist helemaal niet dat dit niet mocht" en zou dan vervolgens onschuldig zijn. Het is je burgerplicht om op de hoogte te zijn van wat wel mag en wat niet.

Dat is natuurlijk grote onzin, tuurlijk, je moet weten wat je burgerplichten zijn, maar om nou gelijk het hele wetboek te kennen is wel heel ver gezocht.

Ik vind niet dat iemand van 12 jaar daarvoor berecht mag worden (wat dus niet gebeurd is, is gewoon afgekocht). Tuurlijk weten de meeste mensen wel dat het illegaal is, maar om de schuld nou bij het downloaden neer te leggen, is wel kort door de bocht. De economie is gewoon niet meer zoals enkele jaren geleden, mensen hebben gewoon minder te besteden. En daar komt bij dat de CD`s ook veel te duur zijn. Die platenfabrikanten zijn verkeerd bezig, je gaat een gevecht aan met de consument. De consument krabbelt nu wel terug, maar komt straks wel keihard terug, door bijv. hun artiesten te boycotten. De consument is machtig...

Laten we hopen dat het in Nederland niet zover allemaal komt....

Ik download ook illegaal, maar ik weet dat het niet mag en ben dus bereid het risico te lopen. Daarbij vind ik deze boete niet eens zo hoog als je ziet wat de RIAA nogmaal eist.

Ik sluit me volledig aan bij deze 2 zinnen.

de prijs van de CD is sins de introductie van de CD in de jaren 80 NIET GEDAALT.

Nee, net als de meeste salarissen ook niet, en van miljoenen andere producten en diensten zoals bioscoopkaartjes ook niet (de cd-spelers echter wel). Integendeel. Gezien de inflatie/geldontwaarding zijn cd's relatief dus wel goedkoper geworden (al zal je mij niet horen beweren dat albums niet goedkoper zouden kunnen). Je betaalt niet voor het stukje plastic maar voor wat er op staat, en de vermarkting er van. Het zou wat zijn als je twintig jaar lang geen salarisverhoging en inflatiecorrectie zag...

er is verschil tussen spellings-, grammatica- en type-fouten.

Reactie op Cookie:
De prijs van CD's is wel degelijk gestegen. Bij de introductie van de CD kostte een CD iets van (omgerekend) Eur 15. Vergeet niet dat de R&D kosten er toen nog uitgehaald moesten worden, en er dus makkelijk kosten van Eur 10 voor een cd gerekend konden worden, maw, Eur 5 marge per cd.

Nu, anno 2003, 20 jaar later dus, kost een CD zo'n 21-25 eur. Als je uitgaat van 2.5% inflatie, dan kom je van Eur 15 op bijna Eur 25. Dus je zou kunnen zeggen, de prijs van huidige cd's ligt net zo hoog, of misschien zelfs ietsje lager, dan toen de cd geïntroduceerd werd. Dat zou kunnen, als het geen feit was dat cd's nu absoluut geen Eur 10 meer kosten om te produceren!

Goed zou je zeggen, stel dat de onkosten per cd nu Eur 5 zijn, en de prijs Eur 20 gemiddeld (reken even in het voordeel van jou redenering), dan wordt er nu Eur 15 marge gemaakt, tegenover Eur 5 destijds. Als je de Eur 5 marge van toen ook ophoogt met 20 jaar inflatie, dan zou je op een marge komen van Eur 8,19 (nog steeds uitgaande van 2.5% inflatie per jaar). Met andere woorden, de relatieve marge zou dan zo'n 80% zijn gestegen. Maar zelfs dát is niet waar, let op mijn volgende sommetje.

In '83, toen de cd werd geïntroduceerd, kon men met een heel kleine markt, en magere verkoopcijfers, blijkbaar met 50% marge op de kosten uit. Ik ben ervan overtuigd, dat zélfs met het aantal verkochte cd's nu, nu de prijzen nog zo hoog zijn, de marge op de productiekosten makkelijk naar 30% of 40% zouden kunnen. 40% marge op een cd met productiekosten van Eur 5 zou dus betekenen, Eur 7 per cd. Het aantal verkochte cd's zou dan waarschijnlijk verdubbelen of nog meer, dus de marge zou dan nóg lager kunnen, maar dat rekenen we even niet mee.

Misschien klopt mijn redenatie niet op álle punten, maar het is dus duidelijk dat de prijs van een cd zeker zo'n 50-60% omlaag zou kunnen. In alle markten is het zo, dat lagere productiekosten, lagere verkoopkosten betekenen. Ik weet nog dat ik een jaar of 5 geleden een budget CPU kocht (AMD K6-2 300) voor omgerekend Eur 85, en nu koop je een budget CPU voor Eur 40. En dat terwijl er al wel weer 5 jaar van inflatie verstreken zijn. Waarom kan de prijs hier wel naar beneden, en in de muziek/film wereld niet? Eén reden: de dikke portemonnai van de heren platenbazen.

Waarom kan de prijs hier wel naar beneden, en in de muziek/film wereld niet

Ten eerste is het Countess die beweert dat de prijs van cd's niet is gedaald, niet ik. Ik geef allen maar aan dat het onzin is te verwachten dat die prijs sterk daalt; het is niet een technologisch hoogstandje die cd, slechts een drager. De afspeeltechniek is een ander verhaal; en die spelers zijn wel aan de normale ontwaarding en vraag/aanbod onderhavig, zoals processors.

In antwoord op je door mij gequote vraag: waarom zijn bioscoopkaartjes niet goedkoper geworden? Het papier kost namelijk bijna niks, en de kosten voor R&D op druktechnieken zijn ook allang terugverdiend. Nogmaals, je betaalt voor de info die er op staat en voor de vermarkting. Kijk nou maar naar de kosten daarvan i.p.v. naar die van het machientje wat die schijfjes produceert. In verhouding waren LP's vroeger ook ongeveer zo duur als cd's nu. Waarom kost een Guccifioruccidelaknucci-kostuum - stel -1000 euro, en een C&A-geval 150? Zit dat alleen in de gebruikte materialen en afwerking?

het is niet alleen in singapoor so, die cd's en vcd's worden bijna in elke groote stad verkocht, laat ze die mensen maar is aan pakken, dat zijn de doorens in de ogen, maar nee, pak een klein meisje van 12, daar scoor je mee.

De uitkomst van zo'n rekensommetje is natuurlijk heel erg afhankelijk van je aannames.
BTW is in de tussentijd ook iets omhoog gegaan en video's voor MTV en TMF kosten tegenwoordig misschien ook meer.

Elke keer dat het woord RIAA, als topic valt, is het bijna een race om te melden dat de CD's en DVD's zo verschikkelijk duur zijn. CD's kosten allemaal 21-25 euro en DVD's kosten wel 50 euro.
Koop regelmatig CD's en heb nog nooit meer dan 20 euro betaald (meestal rond de 15euro). Laatst nog moby 18 gekocht voor 10 euro bij CDmax.nl. Als je al je boodschappen bij AH koopt, ben je ook duur uit.

Als je echt geloofd dat er oneelijke prijsafspraken worden gemaakt, moet je naar de NMA stappen, maar aangezien er enorme verschillen zijn in prijs tussen winkels, geef ik je weinig kans.

Ben wel tegen maatregelen die kopers van CD's benadelen, zoals copyprotection. (Heb namelijk een mp3 speler)

Maar ik vind $2000 boete voor een meisje van 12 ook wat veel. Ben ook niet principieel tegen p2p, zolang mensen af en toe nog wel een CD kopen. Denk wel dat dit (helaas) invloed zal hebben op het sharen bij p2p.

Je betaalt niet voor het stukje plastic maar voor wat er op staat...

Juist, en dat is nu het hele punt: LP's waren goedkoper dan cd's, en dus betaalde je WEL voor de cd zelf. het was meer waard omdat het geluid van hogere kwaliteit was. echter, 't feit dat het op veel plaatsen in de wereld een stuk goedkoper is om een cd te kopen dan hier (en het vaak nog goedkoper is om een cd in het buitenland te bestellen, te importeren, met alle kosten vandien) geeft gewoon aan dat er iets goed scheef zit dat veel mensen stoort.

[off-topic]even voor al die zeiker die zeiken over mijn spelling alsof het een nederlands taal exame is hier
GET A LIFE!
ik ben dyslectisch en als ik elk woord wat ik niet zeker wist zou moeten opzoek was ik een dag bezig, en dan nog zullen er spelfouten in zitten.
moet ik hier GVD mijn naam gaan verandereing woordblind ofzo?!!! bah gemekker altijd.
(edit : gelukkig zijn de meesten van hun posts al weggemodderreerd, bedankt mensen )

daarnaast lijken veel mensen hier te denken dat inteligentie gerelateert is aan hoe goed je kunt spellen. Einstein is het bewijs dat het niet zo is.
Leonado Davinci had ook last van (een vorm van) dyslectia.
ik zeg dat ik zo slim den als deze 2, zeker niet, maar ik hoef me hier niet voor dom te laten uitmaken omdat ik problemen heb met spelling!
[/off-topic]
sorry aan de rest van de tweakers voor deze uitbarsting. ben het alleen een beetje zat. mijn XQses

ook ok nu weer on-topic

artical over de price cut van univercal
http://www.theregister.co.uk/content/7/32690.html
ben dus niet de enige met deze mening.
daarnaast, als Universal de prijs nu ineens zomaar (zonder hervorming of ander productie process) met 33%! kan verminderen betekend dat gewoon dat ze de prijzen al jaren kunstmatig hoog houden.

en een artical over de price-fixing van 2 van RIAA music labels (uit 1993 al)
http://theregister.com/content/6/32048.html
ze deden dus wel degenlijk aan price-fixen

Je betaalt niet voor het stukje plastic maar voor wat er op staat...

Waarom worden films dan nog steeds op DVD aangeboden voor 19,95 (of nog veel meer), terwijl dezelfde film op een videoband 9,95 kost. De kosten voor "wat erop staat" zijn hetzelfde en de productiekosten voor de DVD zijn stukken lager, dus vanwaar dan dat prijsverschil?

Juist, omdat mensen liever een DVD hebben en er dus mooi even 10 euro extra winst gemaakt kan worden. Precies hetzelfde geldt voor CD's.

Juist, en dat is nu het hele punt: LP's waren goedkoper dan cd's, en dus betaalde je WEL voor de cd zelf. het was meer waard omdat het geluid van hogere kwaliteit was

LP's kostten in de 80'er jaren zo'n 25 NLG. Dat was toen in verhouding net zoveel als nu een cd van 40 NLG. Idd, de cd biedt meer kwaliteit, dus mag marketingtechnisch gezien duurder zijn dan een LP. Niet omdat schijfje zelf duurder is om te maken.

Zoals ik al hierboven ergens stelde, ik beweer niet dat het niet goedkoper kan. Er zijn dan ook cd's in NL te koop tegen lagere prijzen, dus het bestaat al. Er zijn ook goedkopere sportschoenen te koop dan die van Nike of Adidas, maar dat betekent nog niet dat je dan groot gelijk hebt dat je ze gaat klonen of jatten. Als een merk, in dit geval een label besluit het eerste jaar 40 NLG te vragen voor een cd, en pas een jaar later die prijs omlaag te gooien, is dat hun goed recht. Al hoop ik dat de overschakeling naar on line stores e.d. snel verloopt.

Waarom worden films dan nog steeds op DVD aangeboden voor 19,95 (of nog veel meer), terwijl dezelfde film op een videoband 9,95 kost. De kosten voor "wat erop staat" zijn hetzelfde en de productiekosten voor de DVD zijn stukken lager, dus vanwaar dan dat prijsverschil?

Kwaliteitsverschil? Meer mogelijkheden?

Kwaliteitsverschil? Meer mogelijkheden?

Meer mogelijkheden of een hogere kwaliteit hebben natuurlijk niets te maken met de kosten. De kosten voor het maken van een DVD worden hier niet hoger door. Het blijft dus zo dat die 10 euro pure winst is.

Ik begrijp ook wel dat je meer kunt vragen voor een product met een hogere kwaliteit en meer mogelijkheden (dat is simpele marktwerking), maar de prijs wordt schijnbaar dus slechts voor een klein deel bepaalt door auteursrechten. Of zijn de auteursrechten voor een DVD soms hoger omdat het vaak breedbeeld is en er dus meer op te zien is?

Reactie op Cookie

Hiermee is dan toch duideliujk dat het niets te maken heeft met de rechten die er op een product rusten, maar domweg met marketing en technische prietpraat. Je gaat mij namelijk niet vertellen dat de productiekosten van van een DVD hoger liggen dan die van een VHS-tape. Hetzelfde geldt uiteraard ook voor de verhouding tussen CD en Compact Cassette.

Toen de CD op de markt kwam, was de prijs behoorlijk veel hoger dan die van een LP. Dat werd verklaard aan de hand van aanloop en ontwikelingskosten. Nou, die zijn ondertussen wel terug verdient. Waarom kostte een CD speler toedertijd zowat 10X zoveel als nu en is de geluidsdrager alleen maar duurder geworden ? Sorry, hoor ............ ook de muziekindustrie voelt de recessie. Daar is helemaal nix vreemds aan, om nu de inkomstenderving maar aan P2P toe te schrijven is meer een 'sprong van een kat in nood', dan de werkelijke oorzaak te zoeken.

Verder kosten CD's hier ongeveer het 2-3 voudige van wat ze in de USA kosten. Kan iemand uitleggen waarom ? Het staat gewoon helemaal niet meer in verhouding

/edit: reactie op Countess

/Totaal-offtopic:

Als je het niveau op het internet toch
schrikbarend achteruit ziet gaan dan wil je
soms wel mekkeren hoor.

Het is toch verbazend om elke keer weer te
zien dat mensen het op dyslexie gooien
(even die mensen die het ook daadwerkelijk
zijn buiten beschouwing gelaten).

Dyslectische personen komen steeds
vaker voor in mijn persoonlijke omgeving
(ja, dat zijn er meer dan * keer twee handen vol)
en om heel eerlijk te zijn: de personen die ik
ook daadwerkelijk geloof en waarvan ik het
gezien heb zijn op 1 hand te tellen.

Als je soms ziet hoe achteloos ze op een
ramplank lettertjes inkloppen, niet weten hoe
snel ze op Send c.q. Enter moeten rossen en
niet eens zien wat ze typen...

Ik heb sterk mijn twijfels bij personen die wat al te
hard roepen dyslectisch te zijn en ook bij de
autoriteiten die vast moeten stellen of zij het ook zijn.

Overal worden foutjes gemaakt, niemand is perfect,
maar streven naar perfectie (lees: correctheid) is
geen verkeerd streven. Irritatie dus bij laks gedrag.

...ik blijf het een "welvaartsziekte" vinden, nogmaals
die personen uitgesloten waarvan het overduidelijk
is.

disclaimer: deze tekst kan taalfouten,
grammaticale fouten en/of spelfouten bevatten

reactie op gonnosoeke
ik was al dyslecties verklaart(d?) LANG voordat de meesten mensen er ook maar van gehoort hebben, ik ben bij meerderen personen en instaties geweest voor therapie, en dat heeft zeker geholpen, zeker wat betreft mijn lezen (ik lees nu zelfs graag). maar mijn spelling blijfst zwak
ik ben van een basicschool afgezet omdat ze me niet konden (lees wilden) helpen, mijn moeder heeft moeten vechten als een gek om me niet op een LOM school te laten komen.
ben toen op een basic school gekomen die wel wat extra tijd in mij wilde stoppen en heb die school toen fluitend gedaan.
daarna haalde ik voor alle vakken RUIM VWO nivo maar voor talen haalde ik met moeite MAVO.
ben toen naar de HAVO gegaan (de tussen weg dan maar dachten we) maar door die talen moest ik toch terug naar de mavo, waar ik mijn diploma haalde zonder me ooit in te spannen (ik verveelde me dood eigenlijk).

genoeg bewijs dat ik ECHT een taal probleem heb?

verder ik lees AL mijn post nog 2 keer door voor ik op de post knop druk (niet op IM maar wel op forums en dit sort dingen dus) en nadat ik gepost heb lees ik het nog een keer door.
ik probeer zo veel mogenlijk fouten eruit te halen maar sommige fouten zie ik gewoon echt niet.
taal regels zijn abracadabra voor me en ik heb ze nooit begrepen, en daardoor moet ik de spelling van alle woorden uit mijn hoofd doen. dat ik een woord soms verkeerd onthou is niet meer dan logisch.

ik moet ook zeggen, die gonnosoeke is wel erg slechtgelovig,... hij loopt gelijk te zeiken zonder ook maar rekening met de gevoelens van anderen te houden. Wat wil hij nou eigenlijk aantonen, dat bijna iedereen op tweakers zit te liegen? Volgens mij heeft hij zelf nogal slechte ervaringen met zijn medemens.

Er zijn heus mensen die hier achterlijk lopen te rammen op hun planken en overal onzin typen, Countess neemt zelfs de moeite om zichzelf te verdedigen zonder echt kwaad te worden, als dat al niet genoeg aangeeft over zijn persoonlijkheid...

ik vind mensen als Gonnesoeke pas irritant op Tweakers.net, net als die anderen die constant op de spelling lopen te letten. Niet iedereen is even hoog geschoold, maar we doen ons best, 'slecht' taalgebruik heeft ook helemaal geen verband met je kennis en kunnen. Laat iedereen hier toch lekker spreken, zolang we elkaar maar begrijpen is het goed genoeg. We kunnen daar niet allemaal op blijven hameren, daarvoor is de leeftijdsgroep hier ook veel te gevarieerd.

En ik kan het zeggen, ben gelukkig GODLIKE
een negatieve moderatie valt wel te doorstaan

Meer mogelijkheden of een hogere kwaliteit hebben natuurlijk niets te maken met de kosten. De kosten voor het maken van een DVD worden hier niet hoger door

Ik zeg nou juist ook dat de productiekosten van een schijfje er niet zo heel veel toe doen, maar om hetgeen wat je op de drager krijgt aangeboden. Het lijkt wel of ik tegen een muur praat. Een audio-cd en dvd hebben, naast de auteursrechtelijk beschermde creaties die er op staan, ook nog eens een kwalitatieve, gebruiks- en marketingtechnische meerwaarde t.o.v. andere dragers. Een LP of VHS- band kun je alleen maar afspelen. Punt. En is van een matigere, achteruitgaande kwaliteit doorgaans. Voor de extra funkties, features en info die een dvd biedt is natuurlijk wel extra werk nodig om die toe te voegen. Of dat nu heel veel kost om te organiseren speelt een ondergeschikte rol; het gaat om de meerwaarde, en wat men daarvoor wil vragen. Ford vraagt geen meerprijs voor een stationuitvoering, een Mercedes wel. Soit.

Daarnaast is het modden op mening hier wel erg triest en duidelijk aan de orde.

Carman: lees eens een keer andermans reacties goed en denk dan na. Je opmerkingen zij allang beantwoord, but you just don't get it. Je argumenten deugen niet; in de VS zijn cd's goedkoper. Nou èn? Er zijn wel meer dingen goedkoper of duurder daar dan hier. Maar ook daar worden minder cd's verkocht sinds iedereen op het internet zit! Heej, hoe kan dat nou?! Iedereen download gigabytes aan muziek, maar natuuuuuuuuuurlijk 'gaat dat totaal niet ten koste van de verkoop van cd's' . Iedereen heeft boter op zijn hoofd én zijn favoriete smoesje klaar waarom uitgerekend hij/zij de markt in het geheel niet schaadt.

Ik vind het best begrijpelijk dat mensen downloaden en kopiëren omdat ze het in de winkels te duur vinden en een illegaal maar gratis alternatief hebben, maar zeg dat dan ook gewoon. Net als dat je wel eens te hard of door rood rijdt als je weet dat niemand je ziet.

Als je 1 keer steelt zal het op het matje roepen zijn...
Als je 2 keer steelt zal je in je handen mogen knijpen als het nog op het matje roepen wordt...
Als je honderden of duizenden keren steelt (per muzieknummer een keer stelen) dan kan je dit soort schikkingen verwachten en naar mijn mening volledig terecht.

Heel kromme redenering dat per muzieknummer een keer stelen is...

Als je 1x 10 appels steelt, steel je ook nog steeds maar 1x...
Als je 1x 10 muzieknummers 'steelt', steel je ook nog steeds maar 1x...

En dus was een waarschuwing op z'n plaats en is 2000 dollar boete voor een 1e vergrijp door een meisje van 12 wat zich niet realiseert dat ze iets fouts doet behoorlijk triest...

Bij snoep stelen ontstaat er schade, bij het illegaal downloaden van muziek is dat zeer de vraag...

Als je 1 x 1 appel steelt, zal je er met een waarschuwing van afkomen, maar als je 1 x 100000 appels steelt, dan kom je er zo goedkoop niet van af.

Hoogstwaarschijnlijk zal het meisje wel veel meer dan 10 nummers gedownload hebben, en dan is die boete zeker terecht. Zelf al realiseert ze zich niet dat ze verkeerd bezig is!

Bij snoep stelen ontstaat er schade, bij het illegaal downloaden van muziek is dat zeer de vraag...

In dit geval is dat helemaal geen vraag. Een 12-jarige bezit nog niet voldoende koopkracht om CD's te kopen en had de nummers dus in geen geval gekocht. Er is derhalve geen schade ontstaan. Die 2000 dollar is dan ook gemakkelijk verdiend voor de RIAA.

Een 12-jarige bezit nog niet voldoende koopkracht om CD's te kopen en had de nummers dus in geen geval gekocht. Er is derhalve geen schade ontstaan. Die 2000 dollar is dan ook gemakkelijk verdiend voor de RIAA.

Ik geef toe dat die 2000 dollar snel verdiend is, maar gederfde inkomsten zijn ook wel degelijk schade. Er wordt geld gestoken in het fabriceren van snoep, en er wordt geld gestoken in het fabriceren van muziek. Dat snoep tastbaar is en muziek iets abstract is, neemt niet weg dat er onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van iets wat zeker geld heeft gekost. Als de 12-jarige de muziek niet had gedownload, maar had gestolen in een platenzaak, was het ook diefstal. Het medium maakt niet uit.

Extreem voorbeeld: stel je bent artiest, maakt een cd, en NIEMAND koopt die, hij wordt alleen maar gedownload door 12-jarigen 'zonder koopkracht'. Is er dan geen schade? Jij geen inkomsten, alleen maar geld kwijt, en er wordt toch naar jouw muziek geluisterd.

Jij maakt onderscheid tussen diefstal en niet-diefstal op basis van koopkracht van de dief. Dat kan natuurlijk niet zo zijn.

Jij maakt onderscheid tussen diefstal en niet-diefstal op basis van koopkracht van de dief. Dat kan natuurlijk niet zo zijn.

Het verschil zit hem niet in de koopkracht van de persoon in kwestie. Het verschil zit hem er in dat vrijwel geen enkel gedownload nummer werkelijk gekocht zou zijn als downloaden niet mogelijk was. In jou voorbeeld maakt het de muzikant niet uit of zijn muziek nu wel of niet gedownload wordt, als er niet wordt gekocht.

Er zijn (zoals ik) veel mensen die principieel geen cd's kopen. Niet omdat ik de koopkracht niet heb, maar omdat ik tegen het gebruikte systeem ben. Als ik niet kon downloaden, zou ik in geen geval muziek kopen. Als downloaden niet mogelijk was, had ik geen muziek. Tenminste, als de situatie in de muziekindustrie dan was zoals die nu is. Voor Eur 5-7 wil ik best een onbeveiligde CD kopen, maar dat is er helaas niet bij tegenwoordig.

Extreem voorbeeld: stel je bent artiest, maakt een cd, en NIEMAND koopt die, hij wordt alleen maar gedownload door 12-jarigen 'zonder koopkracht'. Is er dan geen schade? Jij geen inkomsten, alleen maar geld kwijt, en er wordt toch naar jouw muziek geluisterd.

Dat klopt. Er is geen schade. Als die 12-jarigen zonder koopkracht hem niet hadden gedownload had nog steeds niemand hem gekocht. Ja, er had dan ook niemand geluisterd, maar om dat nou als schade te beschouwen...

ractie op 'schoene'

"Hoogstwaarschijnlijk zal het meisje wel veel meer dan 10 nummers gedownload hebben, en dan is die boete zeker terecht. Zelf al realiseert ze zich niet dat ze verkeerd bezig is!"

ik hoop dat jij binnenkort ook zo'n boete krijgt

BTW, toch een beetje ziek hoor, "iedereen" mag dan blijkbaar weten dat het illegaal is om muziek de 'sharen/downloaden' maar dan nog, er zal heus een deel zijn waar dit niet duidelijk is. Daarnaast is een voorwerp stelen ook heel wat anders dan zo heel makkelijk een bestandje aanklikken en downloaden. Dat lijkt heel onschuldig, zeker aangezien iedereen het doet.
Laat ze dan eerst zorgen, dat het vanaf een bepaald moment afgelopen moet zijn geweest. Zorg eerst dat "heel de wereld" weet dat er gecontroleerd gaat worden op dit soort 'illegale' praktijken. Maar zorg wel dat ook iedereen op de hoogte is. Dan weten we waar we aan toe zijn. Als er dan alsnog gedownload word door een kind van 12 waarvan de ouders helemaal op de hoogte zijn en het gebeurt toch, laat ze dan met boetes aankomen. Maar zo radikaal als het er nu aan toe gaat is gewoon niet terecht. Dan kun je net zogoed iedereen op de aardkloot 25 euro boete geven aangezien toch iedereen illegale software download. Was zeker toevallig dat ze net iemand van 12 te pakken hadden.
Mag dan allemaal wel volgens de regels zijn, en ze zouden zich maar aan de regels hebben moeten houden, toch blijft het een beetje raar hoor....

ik hoop dat jij binnenkort ook zo'n boete krijgt

wel, ik heb wel wat mp3's staan op mijn pc (maar zeker geen 1000), maar dan in hoofdzaak van cd's die ik zelf bezit. Ik luister nu eenmaal liever naar een cd, en het cd-boekje die erbij zit vind ik ook een grote meerwaarde.

back to the topic:
Het is idd niet identiek hetzelfde, en voor velen is het onduidelijk dat het illegaal is, maar of het onduidelijk is of niet, er is sprake van een overtreding. Er kan rekening mee gehouden worden dat het heel onschuldig en makkelijk is om een lied te downloaden, en dus de straf minnelijker te maken, maar een straf is toch wel terecht.
(Dat neemt niet weg dat ik de praktijken van de RIAA ook afkeur hoor)

nog een reactie op Polaris:

[qoute]Dat klopt. Er is geen schade. Als die 12-jarigen zonder koopkracht hem niet hadden gedownload had nog steeds niemand hem gekocht. Ja, er had dan ook niemand geluisterd, maar om dat nou als schade te beschouwen...[/qoute]

Dat weet je niet, het is zeer goed mogelijk dat die 12-jarigen dan aan hun ouders vroegen of ze de cd mogen hebben. Volgens mij is er wel sprake van schade dus...

mvg,

schoene

.. en als er al politie bij wordt gehaald, dan mag je je straf afwerken door bij HALT een werkstraf te doen. (Tot je 18e)

In nederland dan? En waaorm is deze post gemodereerd?

Wat moet ik als smerige piraat nou met een plank onder mijn bed?

En waarom zouden ze je nooit te pakken kunnen krijgen voor downloaden? Als ze je verbinding bij de provider aftappen kunnen ze zo zien waarmee jij bezig bent. Ik denk dat datastatistieken voor de meeste mensen al genoeg zegt.

Natuurlijk is dit paranoide gedacht en gebeurt dit momenteel niet, maar het is wel iets om in het achterhoofd te houden.

Nieuwe technologieen als edonkey en bittorrent verplichten je om hetgeen gedownload is opnieuw te delen.

Persoonlijk denk ik dat KaZaA het uiteindelijk niet zal redden door dit afschrikbeleid van de RIAA. Echter degene die nu zijn heil zoekt op andere netwerken kan nog hogere straffen verwachten, want de maat moet toch een keer vol zijn.

En waarom zouden ze je nooit te pakken kunnen krijgen voor downloaden?

Omdat het simpelweg niet illegaal is om muziek te downloaden... In de wet staat namelijk dat je altijd een kopie voor eigen gebruik mag maken, ongeacht waar je het 'orgineel' vandaan haalt (ik dacht iets van artikel 16 van de Auteurswet).
Alleen het weer beschikbaar maken van die kopie voor anderen (buiten huiselijke kring) is illegaal.

Wat moet ik als smerige piraat nou met een plank onder mijn bed?

Dit is een term die alleen ingewijden kennen. Het komt van de BREIN raid op de Universiteit Twente van vorig jaar. De organisatie die over de warez ging distribueerde daar eigen computers voor. Deze zaten niet in kasten, maar alle onderdelen waren op een plank geschroefd. De deelnemende studenten plaatsten ze doorgaans onder hun bed, en daar komt de term "plank onder je bed" vandaan.

Omdat het simpelweg niet illegaal is om muziek te downloaden... In de wet staat namelijk dat je altijd een kopie voor eigen gebruik mag maken, ongeacht waar je het 'orgineel' vandaan haalt (ik dacht iets van artikel 16 van de Auteurswet).

Dat is natuurlijk ronduit bullshit.

Het is toegestaan (technisch gesproken is het niet eens een recht) om, voor eigen gebruik, een kopie te maken van de media die jij rechtmatig bezit.

Het is niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" van de CD van een vriend te maken. Even goed is het niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" te downloaden.

De reden hiervoor is simpel: als jij een CD/bandje/whatever koopt, dan koop jij naast het fysieke product het recht om de muziek/video die erop staat te gebruiken (binnen bepaalde grenzen). Als jij een CD kopieert van iemand, of een liedje download, dan heb je dat recht niet verkregen en bezit je de muziek/video dus illegaal.

Je kunt veel zeggen over de verkoop van muziek. Je kunt zeggen dat de prijzen van CDs te hoog zijn. Je kunt zeggen dat de maatregelen van de RIAA draconisch zijn. Je kunt zeggen dat ze eens wat minder moeten zeiken en dat ze eens wat minder geld aan marketing moeten uitgeven en wat meer aan fatsoenlijke content. Je hebt met al die dingen mogelijk nog gelijk ook. Maar je moet niet op kromme manieren proberen het kopieren legaal te praten.

Het is niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" van de CD van een vriend te maken. Even goed is het niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" te downloaden.

je vriend is dan strafbaar, jij niet
illegale dingen downloaden is niet illegaal, wat jij ook vind, dat is een feit... downloaden komt van 2 kanten... degene die het jou geeft is altijd degene die strafbaar is...

RIAA heeft die mensen gepakt op wat ze in kazaa shareden....

@KuRMiE:
Andere posters hebben jouw reply al zo goed als beantwoord (plank, downloaden legaal), maar twee dingen staan nog onterecht overeind.

Dit is ook al eerder gezegd: deze acties van de RIAA en Stichting Brein hebben tot gevolg dat programma's als KaZaA verder en verder ontwikkeld worden richting anonieme, niet te traceren netwerken. Deze netwerken zullen dan hét hulpmiddel worden voor iedereen die ver buiten de wet opereert. Denk aan kinderpornoverspreiders, terroristen en ander tuig dat een zwaar anoniem netwerk nodig heeft. De p2p programma's redden het dus wel en de maat zal nooit vol zijn.

De enige hoop op verbetering van de markt voor de platenindustrie is het aanbieden van legale alternatieven, zakken met de prijzen van albums en een hard nodige reorganisatie doorvoeren. Het wordt tijd dat de industrie zich niet meer verschuilt achter piraterij, maar een stevige zelfanalyse doet en de rot eruit werkt.

Je andere punt vind ik een heel gevaarlijke, aangezien die inderdaad lijkt te gaan worden gebruikt. Ik heb het dan over analyse van dataverkeer. "Een x percentage daarvan is ongetwijfeld illegaal, dus dokken daarvoor." Dat zie je nu al met de vergoeding die bedrijven moeten betalen voor kopieerfaciliteiten. Daar wordt ongetwijfeld auteursrechtelijk beschermd materiaal mee gekopieerd en dat mag natuurlijk niet. Daarom wordt ieder bedrijf met een kopieerapparaat a priori schuldig geacht aan het illegaal kopiëren en verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal en wordt daar een boete voor opgelegd. En dat is hier, in Nederland, niet in een of andere schurkenstaat waar de burger nog nauwelijks rechten heeft. Dit is een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Het minste dat hieruit zou kunnen rollen is dat je een bepaalde heffing moet betalen over verstookt dataverkeer ala AudioCD-R/VHS tapes/cassettes. Maar ik denk niet dat Stichting Brein en de RIAA daar zullen willen stoppen. Waarschijnlijk zullen ze eisen dat ISP's alle verkeer loggen zodat bij een ... ahum ... "verdachte beweging" van je dataverkeer ze meteen kunnen uitpluizen wat je allemaal hebt gedaan. Weg privacy. De logging-activiteiten die ISP's op moeten zetten zullen ook een lieve duit kosten, dus de abonnementen voor hun service zullen ook omhoog gaan. En zo wordt langzaam dat prachtige netwerk dat zich niet laat beperken door landsgrenzen de nek om gedraaid, door een bende die weigert de hand in eigen boezem te steken.

Het is toegestaan (technisch gesproken is het niet eens een recht) om, voor eigen gebruik, een kopie te maken van de media die jij rechtmatig bezit.

Het is niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" van de CD van een vriend te maken. Even goed is het niet toegestaan om een "kopie voor eigen gebruik" te downloaden.

Wat een onzin. Ga nou eens gewoon naar http://www.cedar.nl/thuiskopie en lees wat daar staat: "Iedereen mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een cd, een videoband of een televisieprogramma. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden. De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt. Verkopen of verhuren van de kopie mag niet zonder toestemming." Er staat helemaal nergens dat je het origineel zelf moet bezitten. Je moet de kopie zelf maken, maar dat kan dus ook van de CD van een vriend. Het is zover ik weet namelijk nog steeds niet strafbaar om een CD van een vriend te lenen.

reactie op deadinspace: Downloaden van digitale media (muziek, films, boeken) waarvan je niet het origineel bezit, is in Nederland legaal.

Dat is de wet in nederland. De RIAA is een belangenorganisatie voor de platenmaatschappijen in amerika en werkt daarom ook binnen amerika. De wetten in amerika zijn anders en daar is downloaden ook illegaal.

Hey hallo... als je een bestandje DOWNLOAD... Dan is het aan de ANDERE kant van de LIJN................ jawel..... een??... UPLOAD!... ja... da mag dus nie!

LOL

Same here.. nog altijd alle cd's die ik de moeite waard vind gekocht. Ik heb op dit moment meer echte cd's dan gedownloade cd's (hoewel ik er wel erg veel heb over het algemeen

Maar met een echte cd ga ik gewoon anders mee om en geeft mij een "beter gevoel" en eigenlijk het gevoel van het steunen van zo'n artiest!