Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Europa tegen eis VS om inzage passagiersgegevens

Europa tegen eis VS om inzage passagiersgegevens

Door Jojk Wesseling, maandag 8 september 2003 20:26
Bron: Computable, submitter: crazyindo, views: 1.753

Europese CommissieHet is nu bijna twee jaar geleden dat op 11 september een van de grootste terroristische aanslagen plaatsvond in Amerika. Sindsdien doen de Amerikanen er alles aan om dergelijke terreur te voorkomen. Zo wil men van iedere vliegtuigmaatschappij die op Amerika vliegt passagierslijsten met aanvullende informatie hebben. Bij Computable valt te lezen dat de Europese Commissie hier niet blij mee is omdat dit de persoonlijke levenssfeer zou raken. In Amerika hebben veel ledenorganisaties hun ledenbestanden moeten doorgeven aan de Amerikaanse overheid om zo mogelijke terroristen op te sporen. Al sinds maart worden door Europese vliegtuigmaatschappijen de gevraagde gegevens doorgespeeld aan Amerika. De Europese Commissie wil echter dat er duidelijke afspraken komen over het gebruik hiervan. In de gegevens staat onder meer informatie over de vluchtschema's, namen, creditcard-gegevens en eventuele speciale maaltijden.

Volgende 20:38 Specificaties Newisys 4300 quad Opteron-server online
Vorige 20:01 RIAA wijst naar kinderporno om filesharing in te perken
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 45 reacties zichtbaar450 Off-topic / Irrelevant: 45 reacties zichtbaar45+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door chroom, maandag 8 september 2003 20:30

Score: 2
vreemd. veel europarlementariers roepen dit al een tijdje, en de EC zei altijd dat het parlement niet moest zeuren.

en nou worden ze zelf ineens wakker?

anyways, ik vind op zich dat die inzage onzin is, maarja: je hoeft niet naar amerika... als je zonodig naar amerika wil moet je ook niet zeuren, het zijn nou niet bepaald mensenrechtenschendingen

Door WillyWonka, woensdag 10 september 2003 13:40

Score: 1
het zijn nou niet bepaald mensenrechtenschendingen
nee, nog niet, maar dit natuurlijk maar het begin. het gaat ongetwijfeld verder....door te controleren of je wel een bestaand adres hebt, hoeveel mensen daar staan ingeschreven, hoe je de huur betaald, hoe je aan dat geld komt, of je niet toevallig vrienden hebt die over de scheef zijn gegaan, etc.
zo komen niet voor niets aan een uitdrukking als "je geeft ze een vinger....".
tuurlijk weten ze al een heel veel meer dan we denken, maar als je overal mee accoord gaat, komen we vanzelf in een situatie als in "enemy of the state".
ik ben zelf ook piloot en wil ook dolgraag weten of ik een crimineel aan boord heb, maar daar moet het mee eindigen. niet met doorspelen aan derden.

Door Hahn, maandag 8 september 2003 20:32

Score: 2
Dat vind ik een mooi iets wat de scheiding tussen Europa en VS laat zien. In Europa heb je nog een privacy en kan je nog dingen doen zonder dat je er op gecontroleerd wordt.

VS wordt door de inwoners dan meestal wel aangeduid als 'land of the free' (oid), je moet er wel heel wat voor inleveren om daar 'free' te zijn, bijvoorbeeld je privacy.

Persoonlijke gegevens zijn niet voor niks persoonlijk en wat heeft de VS eraan dat ze weten dat passagier #2988 op dat moment deze speciale maaltijd eet?

Door [KGB]Beria, maandag 8 september 2003 20:39

Score: 1
Dan is passagier #2988 de eerste die bij de douane even mag gaan zitten voor een uitvoerige controle als hij een bepaald Afghaans/Iraaks/Moslim menu eet...

Door DrWolffenstein, maandag 8 september 2003 20:39

Score: 0
VS wordt door de inwoners dan meestal wel aangeduid als 'land of the free' (oid), je moet er wel heel wat voor inleveren om daar 'free' te zijn, bijvoorbeeld je privacy.
privacy mag NOOIT belangerijker zijn dan staats-veiligheid.

* 786562 DrWolffenstein

Door alt-92, maandag 8 september 2003 20:49

Score: 2
privacy mag NOOIT belangerijker zijn dan staats-veiligheid..
Funny...
Weet je dat één van de eerste presidenten van de V.S. (ik dacht Jefferson) juist het absoluut tegenovergestelde heeft gezegd?

Door SemTeX, maandag 8 september 2003 22:26

Score: 2
'They who would give up an essential liberty for temporary safety,
deserve neither liberty or safety'

(Benjamin Franklin - president van de Verenigde Staten van Amerika - 1759)

Door blouweKip, maandag 8 september 2003 20:50

Score: 3
Staatsveiligheid mag ook niet misbruikt worden als enig argument voor zware privacy schendingen.

Misschien moeten die amerikanen een keer hun kop uit hun kont halen en de oorzaken van dat terrorisme aanpakken (hun nogal hypocriete, asociale en domme buitenlandse beleid) ipv al dit soort oppervlakkige maatregelen die veel te zwaar ingrijpen in het persoonlijk leven van mensen.

En tja, als je een dictator omverwerpt om zn olie in te pikken en je houdt andere dictators te vriend (en helpt ze zelfs) dan moet je niet moralistisch gaan zeiken en maar verwachten dat de rest van de wereld blind achter je aan loopt |:(

Door alfatrion, dinsdag 9 september 2003 00:47

Score: 0
Ik vind niet dat men de staatveiligheid misbruiken als dit hun enige argument is voor het niet gunnen van privacy. In mijn ogen word een argument namelijk pas misbruikt wanneer men de gegeven (mede) om andere redenen wil dan dat men beweerd.

Amerika mag, net zoals ieder ander land, voorwaarde stellen aan personen die daar verblijven. Als je niet wilt dat jouw persoonlijke gegevens in de handen vallen van Amerika, dan moet je er niet naar toe gaan. Dat lijkt mij toch een hele eenvoudige oplossing voor deze problematiek.

Ik heb, overgens, nooit echt bewijs tegen gekomen dat Amerika olie wou in pikken van rak.

Door alt-92, dinsdag 9 september 2003 14:52

Score: 1
Ik heb, overgens, nooit echt bewijs tegen gekomen dat Amerika olie wou in pikken van irak.
Ach, we hebben ook nog steeds geen bewijzen gezien van die "enorme hoeveelheid bio/chemische wapens" van Saddammeke.

Door Spacecowboy, maandag 8 september 2003 21:39

Score: 2
Ook als jouw eigen veiligheid daarmee ondermijnd wordt? Ik vindt dat je moet zoeken naar een realistische balans tussen privacy en veiligheid.

Dat de overheid weet in welk vliegtuig zit waar naar toe zal mij persoonlijk echt jeuken, en dat ze weten dat ik geen boter lust, nou, best. Als dat moet om te voorkomen dat geschifte personen de algemene veiligheid van de maatschappij in gevaar brengen, heb ik daar geen problemen mee.

P.S.

reactie op DrWolffenstein

Door irwjager574, maandag 8 september 2003 20:41

Score: 2
wat heeft de VS eraan dat ze weten dat passagier #2988 op dat moment deze speciale maaltijd eet?
Ze willen weten of je, en nu komt het, maaltijden met varkensvlees weigert. (dit verzin ik echt niet)
Zoals je weet eten moslims geen varkensvlees...

Door _JGC_, dinsdag 9 september 2003 00:06

Score: 2
Dat zal wel wat meevallen.
Overigens stond in de C't die ik op het vliegveld kocht toen ik op 25 juli naar Canada vertrok ook iets over deze boel.
Wat Amerika doet is de hele vlieghistorie van een persoon natrekken zodra deze in het vliegtuig zit op weg naar Amerika. Dat je dus vroeger naar afghanistan geweest bent komen ze ook te weten.

Aan de hand van deze gegevens zullen ze je indelen in 3 groepen: groen: nix aan de hand, geel: in de gaten houden, rood: meteen oppakken en vervolgen.

Aan de ene kant is het bullshit dat ze dat allemaal natrekken: zodra jij met je bom op de rug bij de douane aankomt, kunnen ze in je paspoort zien dat je in Afghanistan die bommen gehaald hebt :P.

Door arjankoole, dinsdag 9 september 2003 07:39

Score: 1
Ze willen weten of je, en nu komt het, maaltijden met varkensvlees weigert. (dit verzin ik echt niet)
Zoals je weet eten moslims geen varkensvlees...
dat klopt, ze letten daar echt op, echter, goed getrainde terroristen (en we kunnen veilig aannemen dat dat opgaat voor het type dat naar amerika gaat) gaan volledig op in hun rol. Meestal eten ze varkensvlees, drinken ze alcohol (wat een moslim ook niet mag volgens stricte leer) en zie je ze nooit in de buurt van Moskee's. Puur en alleen om de instanties op een dwaalspoor te krijgen.

is logisch ook, je wil niet herkenbaar zijn

Door Nappie, dinsdag 9 september 2003 09:36

Score: 1
Zoals je weet eten moslims geen varkensvlees...
Ook leuk: joodse mensen eten ook geen varkensvlees.

Mogelijkheden: Amerikanen schofferen hun eigen bondgenoten door overdreven controles, of terroristen reizen op vervalste Israëlische paspoorten... :z

Door LazySod, maandag 8 september 2003 20:42

Score: 2
Blij toe dat er wat tegengas geleverd wordt. Vrees dat het niets gaat uithalen (aangezien de VS het toch wel zal doorduwen op de een of andere manier), maar als er helemaal niets tegen gedaan wordt dan is het des te makkelijker voor de VS om meer en meer te eisen.

Persoonlijk vind ik het hele vraagstuk persoonlijke gegevens eng. Ik ga binnenkort naar de VS. Vraag me af wat nu al over me is doorgespeeld en hoe dat vertaald wordt. Zoiets als .. Goh.. Meneer Z heeft een credit card en eet graag shoarma. Hij vliegt ook een rare route .. Eerst helemaal naar Chicago en dan naar Florida. Waarom doet ie dat?

En voor je het weet komen er meer gegevens bij en kan de voorspellende molen mijn karakter gaan uitleggen. Eens kijken of ik dan uberhaupt het land nog in kom.

Ach. Het is mijn vierde keer VS, wellicht dat ik me daarop kan beroepen. We zullen zien.

Door ^Mo^, maandag 8 september 2003 20:54

Score: 2
Heb je wat bijzonders te verbergen ofzo? Zo niet, heb je ook niks te vrezen. Ze mogen je geen toegang tot het land ontzeggen omdat jij een credit card hebt, shoarma eet en via Chicago reist. Beetje paranoide/cynische reactie als je het mij vraagt...

Ik heb er persoonlijk eigenlijk helemaal geen problemen mee. Puur omdat als je het land binnenkomt toch al door een paspoort controle moet, dat groene kaartje moet invullen... en kan het mij wat boeien dat ze weten dat ik alles wel eet.....


Trouwens, kort vraagje wat hier even los van staat... wat heeft dit eigenlijk met IT nieuws te maken??

Door LazySod, maandag 8 september 2003 21:08

Score: 3
Ik heb niets te verbergen. Maar ik ben al drie keer in het land geweest en iedere keer heb ik verbaast moeten reageren op de vragen die gesteld werden.

Voorbeeld: land in Detroit, met in mijn koffer een aantal plastieken tubes snoepgoed (van dat felgekleurde poeder) ... Werd uit de rij gehaald voor een routine koffer check, en jawel. Dat poeder. Daar heb ik aardig wat voor moeten uitleggen. Had het bijna terplekke opgegeten om te bewijzen dat het geen drugs was.

Ander voorbeeld: Was in New York City, October 2001, een maand na de aanslagen. Wilde naar het vrijheids beeld. Maar de aanleg steiger waar de ferry moest aanleggen was dicht uit angst voor nog meer aanslagen. Ok. Kan ik inkomen. Stond een bende soldaten de wacht te houden. Ok. Kan ik ook inkomen. Ik had mijn video camera bij en wilde opnamen maken.. De reactie die ik van de soldaten kreeg zal ik hier maar niet plaatsen, maar het was niet echt vriendelijk.

Paranoide en cynisch. Misschien wel. Maar het land kennende?

Mij kan het ook niet boeien dat ze weten wat mijn eetgewoontes zijn. Ze mogen ook mijn sexuele voorkeur weten, en mijn opleidingsniveau, voor mijn part zelfs de maat van mijn schoenen en mijn favoriete soort films. Dat is allemaal nog onschadelijk.

Maar daar begint het. En al snel wilt men meer weten. Naam, adres, telefoon nummer? Banksaldo? Eventueel crimineel verleden? Ziektes in de familie (geestelijke afwijkingen bijvoorbeeld)?

Door eamelink, maandag 8 september 2003 21:52

Score: 1
Lol, dus als jij iemand tegenkomt, mogen ze eerder je
sexuele voorkeur weten, en mijn opleidingsniveau, voor mijn part zelfs de maat van mijn schoenen en mijn favoriete soort films
weten, en daarna vertel je pas je naam? :D

Door mho, maandag 8 september 2003 22:03

Score: 0
Dat is nou een van DE argumenten van die klojo's om jou hele handel en wandel op te vragen. "je hebt toch niets te verbergen ?"
Denk nou eens na, je bent een moslim terrorist wat doe je als moslim, je vraagt om een vegetarische maaltijd. Verder heb je een paspoort die zegt dat je abdullah jansen bent uit een dorp in friesland. En je bent toevallig voor de SAGE converentie in de states Knappe amerikaan die dan nog gaat lopen zeiken. Groot land dus je bent moeilijk te vinden. Zie daar dat al die poespas nauwelijks zin heeft, maar jij moet wel je hele handel en wandel blootgeven. En aangezien dat land corrupts is met een grote C moet je nog maar afwachten wat ze met de gegevens gaan doen. Remember echelon :r

<edit typo's>

Door Nappie, dinsdag 9 september 2003 09:49

Score: 1
Heb je wat bijzonders te verbergen ofzo? Zo niet, heb je ook niks te vrezen.
Als dat nu eens waar was...

Probleem is nou juist dat zij bepalen of jij iets te vrezen hebt op basis van data die zij interpreteren.

Niets te vrezen is ook relatief: als je vakantie in het water valt omdat je de toegang tot het land wordt ontzegd, dan is er niets erg gebeurd. Je bent wel je vakantie kwijt en hebt een strop van een paar honderd of duizend euro. Ik weet niet of dat soort dingen nu al gebeuren, maar het lijkt me niet ondenkbeeldig.

Door ILUsion, maandag 8 september 2003 20:58

Score: 1
De VS moet dan toch gewoon enkel varkenvlees serveren op vluchten van en naar de VS. voila, problem solved ?

Door Longbeard, maandag 8 september 2003 21:17

Score: 2
De gegevens die de Amerikanen van de vliegtuigmaatschappijen vragen zijn de volgenden:

naam.
geboorte datum.
nationaliteit.
sex.
paspoortnummer en plaats van afgifte.
land waar men verblijft.
US visa nummer (datum en plaats van afgifte).
buitenlandse registratie nummer.
adres in de verenigde Staten waar men verblijft.
en:
elke andere data die de Verenigde Staten noodzakelijk acht om reizigers naar amerika te identificeren.
In particular, the recent US law on border security requires the following data to be transferred to the US Immigration for flights departing to and from the United States :
name, date of birth, nationality, sex, passport number and place of issue, country of residence, US visa number, date and place of issue (if applicable), foreign registration number (if applicable), address in the United States during the stay and any other data deemed necessary to identify the persons travelling, implement regulations on immigration or protect national security and safety.
bron: Passenger Manifest Information and other data from Airlines to the Uni ted States

Het is zelf sinds kort zo, dat wanneer je opweg bent naar bv Mexico en je maakt een tussenlanding in de Verenigde Staten, dat je een VISA nodig hebt. Dat houdt dan weer tevens in dat de Amerikanen de gegevens van de vliegtuig passagiers eveneens opeisen. De VS heeft daartoe twee internationale verdragen zondermeer opzij gezet.
USA ENTRANCE RESTRICTIONS . Two programmes - Transit Without Visa (TWOV) and International-to-International (ITI) - which allowed foreign nationals to transit through USA airports on their way to other countries without a visa, have been suspended with immediate effect. This means that passengers who require a visa to enter the USA will also now need a visa if they only intend to transit the USA. Please note that this will affect passengers flying through Los Angeles to Australia and New Zealand.
bron: 2000 Travel

Door progie, maandag 8 september 2003 21:26

Score: 3
Wij kunnen nu natuurlijk vanuit ons redelijk veilig landje afgeven op de Amerikanen. Amerikanen proberen in derdaad overal in de wereld hun American dream door te drukken en dat stuit natuurlijk bij sommige groeperingen op verzet.

Maar als we die groeperingen het zelf op laten lossen komt er ook niet erg veel van terecht.

Er zijn tijdens die aanslagen helaas, teveel onschuldige mensen levens verloren gegaan of zijn voor altijd veranderd. Dus je praat niet alleen over de
ongeveer 3000 doden maar inweze over veel meer.

Hoe zouden we in Nederland reageren als zo iets gebeurt. Laten we het er dan maar bij of gaan we ons toch achter de oren krabben, en zeggen Privacy O.K., maar alles in het redelijke. Als er een misdrijf gepleegt is, vind ik, dat als er een goede rede is, Privacy best wat meer onder geschikt is.
Let op Ik zeg niet onbelangrijk. Maar een misdrijf mag niet on opgelost blijven door een privacy wet.

En wat voor kwaad kan het als ze aan je vragen voor je in het vliegtuig stapt wat je beweegredenen zijn. Het gaat er niet om wat je doet, eet of drinkt. Dit zijn slechts hulp middelen. Ophet moment dat je voor zo'n beamte staat doet hij onmiddelijk een risico analyze en als hij het niet vertrouwt ga je niet mee. Dit voor zowel de veligheid van het land als van de mede pasagiers.

Want als je in het vliegtuig stapt ben je wel overgelevert aan je mede pasagier en de bemanning...... En met name de medepasagier heb ik weinig vertrouwen in......

Door LazySod, maandag 8 september 2003 21:39

Score: 0
Ophet moment dat je voor zo'n beamte staat doet hij onmiddelijk een risico analyze en als hij het niet vertrouwt ga je niet mee. Dit voor zowel de veligheid van het land als van de mede pasagiers

Het probleem ligt in de gronden die ze zoeken voor die "risico analyze". Ik ben helemaal -voor- extra bagage controle, controle van beweegredenen enzo. Maar als ze me al voor extra onderzoek uit de rij halen omdat ik heb aangegeven geen varkensvlees te eten (hypothetisch -- ik eet het wel) dan gaat dat een stap te ver.

Dat in hokjes plaatsen van alles wat ook maar een beetje fout ruikt is gevaarlijk en paranoide.

Door Afterlife, maandag 8 september 2003 23:50

Score: 2
Maar als we die groeperingen het zelf op laten lossen komt er ook niet erg veel van terecht.
En wel als je dat de VS laat doen?
Er zijn in Irak al meer VS-soldaten overleden nadat ze 't land "bevrijd" hadden dan tijdens de oorlog zelf. Volgens mij zit er dan fundamenteel iets fout in je perceptie van goed en kwaad, en wat je als "weldoener" kunt bijdragen...

(OMG, dit gaat me karma-punten kosten... :))

Door regmaster, maandag 8 september 2003 22:06

Score: 1
Ik vind het wel meevallen hoor al die persoonsgegevens, ik heb het erger meegemaakt in Mexico tijdens de burgeroorlog in Chiapas. Was onderweg naar Guatemala met een bus en die werd gecontroleerd door het leger. Wilden zelfs weten hoeveel geld ik in mijn zak had, kreeg toch spontaan de loop van een M16 tegen mijn kop gedrukt toen ik dat belachelijk vond. Dus die gegevens die die yanks willen, ach zolang ze niets over mijn prive leven willen weten dan is het prima hoor.

Door SirBlade, maandag 8 september 2003 22:44

Score: 1
Klagen helpt hier niet, de EU moet die probleem anders oplossen. De EU gaat akkoord met deze maatregelen (en verlangt natuurlijk wel dezelfde gegevens van de VS) en verklaard aktiever te gaan meedoen aan "the War on Terror". Dan geven we Bush en Co een paar dagen om goede zier te maken in de pers (het is immer bijna verkiezing). Dan krigen de Europese inlichtingen diensten informatie in handen dat op 10 october ergens op een Europese luchthaven iemand zal arriveren met een Amerikaans paspoort, die zijn lichaamholtes enige capsules Anthrax zal hebben waarmee een terroristische groepering met banden met El Gaida een aanslag wil plegen in een grote Europese stad. Helaas is de Europese Dounane nu gedwongen bij alle VS-burger die in Europa aankomen (al is het maar op doorreis) die lichaamholtes te fouileren. :Y)

Hoe vaak zullen we zo iets moeten doen voordat Bush z'n adviseurs doorhebben dat ze een beetje zijn doorgeschoten?

Door ccr, maandag 8 september 2003 23:35

Score: 1
(offtopic?)
progie zei:
--
Hoe zouden we in Nederland reageren als zo iets gebeurt. Laten we het er dan maar bij of gaan we ons toch achter de oren krabben, en zeggen Privacy O.K., maar alles in het redelijke. Als er een misdrijf gepleegt is, vind ik, dat als er een goede rede is, Privacy best wat meer onder geschikt is.
--

We zouden een commissie opstarten en jaren lang graven naar de oorzaken. Vervolgens treed over een jaar of 8 de regering af omdat de resultaten echt niet te verwachten waren....

of:

Tja deze jongens zaten in moeilijke posities. Eenerzijds de ouders waar ze thuis niets mogen doen en anderzijds de Nederlandse vrijheden. We moeten praten met deze "rotjochies" en ze vooral niet zeggen dat ze direct moeten kappen met deze onzin.

--
aja ik wil niet weten wat er gebeurd zou zijn in Nederland ;-) gelukkig maar dat we dat (nog) niet weten!

Door hardwareaddict, dinsdag 9 september 2003 16:06

Score: 1
Doordat we nooit een daadkrachtig bestuur zullen hebben wegens de politieke oneens cultuur hier, kan
in Nederland zo'n ramp alleen gebeuren wegens politiek wanbeleid en het veronachtzamen van allerlei waarschuwingen. Een groot ongeluk zit in een klein hoekje soms. Daadkrachtige Amerikaanse scenario's alhier kan ik me echt niet voorstellen :)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:38 Specificaties Newisys 4300 quad Opteron-server online
Vorige 20:01 RIAA wijst naar kinderporno om filesharing in te perken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011