Hoofdcategorieën
Device Settings

Planet weigert abonnees af te sluiten op verzoek van Brein

Door Arthur Scheffer, vrijdag 5 september 2003 12:11
Bron: Planet, submitter: RvE, views: 1.424

Planet Media Group zal niet ingaan op de eis van de Stichting Brein om de namen van bepaalde Kazaa-gebruikers bekend te maken en de gebruikers eventueel af te sluiten. Het bedrijf, dat de internetdiensten van Planet Internet en Het Net verzorgt, zei bij monde van een woordvoerster dat volgens de wet hiervoor eerst een gerechtelijk bevel moet worden afgegeven, en dat het bedrijf zonder zo'n bevel er niet over peinst om aan de eisen van de belangenorganisatie te voldoen. Onlangs maakte de Stichting bekend zich, in navolging van onder meer haar Deense en Amerikaanse collega's, te gaan richten op individuele gebruikers van p2p-netwerken. Eergisteren werd de eerste wezenlijke stap in die richting gezet, toen een aantal providers door Brein werd aangesproken op wetsovertredingen door hun klanten - met de impliciete dreiging dat het niet meewerken zou kunnen leiden tot rechtsvervolging van de ISP's. Het is nog onduidelijk of de Stichting de zaak nu ook daadwerkelijk voor de rechter gaat brengen:

Brein Logo"We zullen niet afsluiten en ook geen NAW-gegevens aan de Stichting Brein doorgeven. We houden ons aan de wet en daarin is niet voorzien in afgifte van gegevens van onze klanten, louter met een bevel van de rechter-commissaris. Zomaar abonnees afsluiten op aandrang van derden is helemaal niet aan de orde", zegt de woordvoerster van KPN.
Volgende 13:38 Microsoft's nieuwe draadloze muizen en toetsenborden
Vorige 11:57 Informatie over Intels mobiele roadmap
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

En terecht, onze privacywet moet hoog in het vaandel blijven staan.

Onzin joh. Als jij je gewoon niet bezig houd met het illegaal downloaden van bijv. films of muziek dan zul je nergens last van krijgen.

Het valt me iedere keer weer op hoe zwaar anti-brein iedereen is. Ze doen gewoon hun werk en alleen degeen die illegaal bezig zijn krijgen problemen. Als jij je netjes aan de regels houd heb je nergens last van. Een beetje schijnheilig vind ik het allemaal maar. Gaan roepen dat brein zo stom en vervelend is en ondertussen maar doorgaan met illegaal downloaden en verspreiden.

Prima. Als ik dus naar jouw provider toestap, en zeg: ik verdenk de persoon die op die en die datum via dat en dat ip is aangemeld van illegale activiteiten, dan vindt jij het dus geen probleem dat ik (let wel: particulier) die gegevens gewoon krijg?

Jij beschouwt BREIN nu als overheidsinstelling, ik verzeker je dat het een belangenorganisatie is opgericht door oa platenmaatschappijen, niet een onafhankelijke stichting die enkel de wet hoog in het vaandel heeft staan en het beste met de consument voorheeft dus.

Dan is het wel degelijk belangrijk dat een particuliere instelling gedwongen wordt eerst bewijs te overhandigen die getoetst door een rechter pas tot afgifte van persoonlijke gegevens kan leiden.

Anders speelt BREIN namelijk ZELF rechter en dat kan jouw bedoeling toch ook niet zijn?

Jij vertrouwt er blind op dat BREIN dan nooit misbruik van deze positie zou maken door gewoon bv mensen die legale muziek verspreiden ook dwars te zitten zodat hun medium (CD's) populair blijft. Waarop baseer jij dat vertrouwen? Niemand controleert het BREIN als er geen rechter aan de te pas komt.

probleem is simpel op te lossen,
Brein (of andere org) moet maar eens een officieler karakter krijgen, steun van overheid en dergelijke

zolang ze geen steun bij de overheid hebben houden ze naar mijn idee beter hun mond

probleem is simpel op te lossen,
Brein (of andere org) moet maar eens een officieler karakter krijgen, steun van overheid en dergelijke

zolang ze geen steun bij de overheid hebben houden ze naar mijn idee beter hun mond

het is veel simpeler, Als BREIN in hun recht staan dan hebben ze alle steun van de overheid, die ze ook maar nodig hebben.
Ze moeten gewoon naar de rechter stappen, en als ze dan gelijk hebben, dan krijgen ze dat heus wel.
Daar zijn de rechters in dit land toch voor.

@plotergeist
mag ik je er even op wijzen dat @home die gegevens zo weggeeft. zonder mij ervan op de hoogte te stellen... en zonder ook maar een of ander bewijs hebben gezien (op te fake logs na) me complete gegevens weggeven?

en dat zuigt

Brein HEEFT ook steun van overheid.
Ze hebben het recht gekregen om geld te collecteren voor auteursrechten.

Jammer van het belastingsgeld van burgers, die deze stichting kost.
Gezien het feit dat deze stichting de belangen behartigt van commericiele organisaties, die in feite hun eigen problemen moeten oplossen op dit vlak. Genoeg geld bij deze bedrijven.

Niet elke stichting wordt gesubsidieerd door de overheid. Het is meer een bedrijfsstatus.

Brein (of Sabam hier in belgie) heeft geen enkele gerechtelijke betekenis. Dit is een organisatie als een ander. Die moet de wet dus gewoon volgen. Het wordt anders wel heel tof - dat ik met "mijn organisatietje" die de belangen verdedigd van katten en honden zomaar klantgegevens van een ISP kan opvragen omdat op de website van die klant een foto staat van een opzettelijk overreden kat - om maar iets ultra-doms te zeggen. Daarvoor zijn er officiele instanties.
Indien Planet hieraan zou voldoen - en mijn gegevens bvb geven - zou ik planet meteen een proces aandoen wegens schending van de privacy - en indien wettelijk mogelijk Brein ook - en dat gaat die dan een ferme cent kosten - dat is gewoon illegaal indien die dat die zouden doen zonder mijn toestemming.
Je kan illegale praktijken niet rechtvaardigen om andere illegale dingen te gaan bestrijden he - of je hebt teveel american-hero-filmpjes bekeken...

Dit heeft dus absoluut niets met anti- of pro-Brein/Sabam/... te maken - maar gewoon met de wet volgen.

Volgens mij is de sabam meer iets als de buma stemra in nederland. Brein staat daar voor zover ik weet los van.

Brien is de opvolger van de NVPI en equivalent aan BAM

BREIN in belgie heet BAF:
BAF (Belgian Antipiracy Foundation)
BAF is opgericht in 1985 en vertegenwoordigt de filmproducenten en distributeurs in België. Vroeger bestond hun taak er hoofzakelijk uit om illegale videokopieën op videocassettes op te sporen. Nu het kopiëren van dvd's steed gemakkelijker wordt, hoort ook het verbannen van illegale video-cd's en DivX-films tot hun takenpakket. BAF kan geconfisqueerdmateriaal die vervolging rechtvaardigen inventariseren. BAF wordt ook regelmatig gecontacteerd door niet-contente consumenten die bijvoorvoorbeeld een gepiratiseerde videokopie gehuurd hebben in een videotheek. In zo'n geval verwittigd BAF de politie.

Ik denk dat je voorbij gaat aan het feit dat brein in principe achter de grootte piraten aan zou moeten zitten die een complete copyeer centrale's hebben. niet de gemiddelde thuis gebruikers met een paar films en wat mp3's ookal is dat een paar GB. over een paar jaar heb je dat op een media drager voor de walkman/ autoradio , palm/gsm combinatie die een veelfout hiervan kan bevatten , waar hebben we het over ?? :Z

De houding van brein die stuit heel veel mensen tegen de de borst :r

Als blijkt dat het meeste geld wat ze bij elkaar "harken"op gaat met het instand houden van hun organisatie ???
beheerder van een speeltuin lastig vallen als ie een kabouter plop cd op zet tijdens een peuter middag ??? :( get a live !!!
En dan hebben we nog niet gehad wat men doet met de opbrengst van cd/dvd heffingen.....

Waar is het gezonde verstand ???? }:O

Sja, die jongens zijn moeilijker te pakken. En blijkbaar zijn ze van mening dat het dan makkelijker ( en lukratiever ) is, om particulieren aan te pakken die toch wel behoorlijk hoeveelheden muziek sharen op internet.

Aan de andere kant zullen ze eerst bestanden van bepaalde gebruikers moeten downloaden en controleren, om te zien of het werkelijk wel om bestand X gaat, en niet iets dat alleen maar zo heet. Op het moment dat Brein stelt dan downloaden via P2P ook illegaal is, zijn ze trouwens zelf OOK illegaal bezig. Dus als er al acties ondernomen worden, zal het uitsluitend het sharen van audio en video bestanden betreffen die auteursrechtelijk beschermd zijn.

Waar is het gezonde verstand ????
Ja, waar is het gezonde verstand?
Ik snap niet dat brein verwacht dat een internetprovider zomaar een klant gaat afsluiten terwijl die klant doodleuk naar de volgende provider gaat :Z

Die enige die het geld kost is de ISP....

De belangenorganisatie mag gewoon de door hen beschermde rechten 'schenden'. Ik zet het tussen aanhalingstekens omdat het niet werkelijk schenden is, aangezien ze zichzelf dan aan zouden moeten klagen.

Natuurlijk is het wel schenden, ook BREIN heeft geen copyrights op dat materiaal.

Er zit een heel groot verschil tussen illegale activiteiten verrichten en de wijze waarop stichting brein anderen beschuldigt van iets dat misschien gebeurd is.
Daarbij gebruiken ze oneigenlijke middelen (inbreuk op privacy mag gewoon niet, jij kunt wel anders vinden maar staat gewoon in de wet!)
Daarbij komt ook nog dat zij uitermate onzorgvuldig te werk gaan, niet exact aangeven wat er eventueel fout is gedaan, daarbij komt dat zij zich e-mail anderen sommeren websites offline te halen welke niet aantoonbaar illegaal zijn.

Stichting brein moet eens leren dat zij niet boven de wet staan en dat ook zij de normale wegen moeten bewandelen en als ze zo nodig iemands website illegaal vinden gaan ze maar naar rechter/politie

Te gek voor woorden, dat jij tijd/geld/moeite in je eigen verdediging moet steken omdat die stichting enige verdenking heeft, welke ze tot op heden in NL nog nooit hebben kunnen hard maken.

Wat mij betreft opdoeken die stichting OF op een nette wijze te werk gaan.

"Onzin joh. Als jij je gewoon niet bezig houd met het illegaal downloaden van bijv. films of muziek dan zul je nergens last van krijgen."

Iemand met bijna hetzelfde IP zit flink te leechen. Nu ziet Brein dit en logged dit IP... maar oeps, foutje, ze typen per ongeluk jou ip in!

Hoppa, internet kwijt, Brein op de stoep, computer kwijt. Daarnaast veroordeeld het publiek je al meteen, want een organisatie als Brein zal het toch niet fout hebben.

De leecher gaat fijn door en jij ondervind de nadelige gevolgen, alleen maar omdat Brein zonder gerechtelijk bevel aan je gegevens kan komen. Daarom is dit bevel er dus, als extra toetsing van de aanklacht voor er een actie wordt ondernomen die niet meer terug te draaien is.

En nu kan je wel zeggen 'ja maar dan eis ik gewoon schadevergoeding'. Dat klopt, maar die vergoeding mag de belastingbetaler ophoesten, wat OOK niet de bedoeling is.

Voor de allerlaatste maal:

Het downloaden van mp3's is NIET illegaal in nederland. Net als het kopieren van gehuurde cd's. Het aanbieden daarentegen echter wel.

Wanneer dringt dat eens een keer door?

Tegenover alle illegale activiteiten van de consument staan er minstens twee van Brein en de platenmaatschappijen.
Als de NMA toch eens lucht zou krijgen van alle praktijken waar de betreffende bedrijven zich mee bezig houden..

Waar baseer je dat op? Linkje? Het klinkt zo onlogish

Dat is onzin. Het kopieren van cd's (downloaden van bestanden) is volgens de auteurswet illegaal:

http://www.win.tue.nl/~aeb/jura/Burgerlijk_Recht/autwet/h1.html
paragraaf 5

en

http://www.win.tue.nl/~aeb/jura/Burgerlijk_Recht/autwet/h6.html
artikels 45h, 45m

Nee het maken van een kopie is NIET illegaal. Dat valt namelijk onder de term 'thuiskopie'.

[url="http:// " target="_blank">
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/
</a>

Voor de allerlaatste maal:
:D Ja? :D Echt? Beloof je dat?

Hehe... Eindelijk! :7

Het maken van een kopie is wel degelijk illegaal.
Je mag alleen een kopie maken van een cd/film die jij zelf ook in bezet hebt..
Als jij een cd/film huurt mag je daar geen kopie van maken, dat valt niet onder de term 'thuiskopie'..
Jezus, anders zou ik toch bv in de bios kunnen gaan zitten met een videocamera, Ja das voor thuis..

Onzin. Je mag een thuiskopie maken ongeacht de bron. Het is dus geen probleem om naar de bibliotheek te gaan, een cd te huren en die voor thuisgebruik te kopieren. En ook is het geen probleem om een mp3 te downloaden. Een illegale mp3 aanbieden is wel een probleem.

Wat een kul. Dat klinkt net als:

De SS deed in de tweede wereldoorlog toch ook gewoon zijn werk? Waarom maakt iedereen zich daar dan druk om? Als je geen joden verborg had je toch ook geen problemen?

Nou zeg, waar slaat dit nu op? dit heeft hier helemaal niets mee te maken, en is wel ffkes heel wat anders..
Maar omdat jij met deze uitspraak komt zal ik maar ff keihard zeggen: JA juist, in die tijd was het verboden om joden te verbergen, dus zolang je geen joden verbergte had je niets te vrezen..

Maar sorry hoor, ik vind het wel ff wat anders, illegaal kopieren/verspreiden, of mensen verbergen omdat ze anders afgemaakt worden...

Jij vindt privacy wetgeving onzin?
Interessant zeg.

Bedenk wel dat iedereen rechten heeft : als jij het daar niet zo nauw mee neemt.

Ik ben rechtstreeks door Brein benaderd en het blijkt dat ze heel veel schreeuwen, maar geen kaas hebben gegeten van het wetboek.
Als ik iets doe wat "wettelijk" niet mag vindt ik het prima dat je me ter verantwoording roept, maar dan wel met "wettelijke" maatregelen.

Dus jij wilt zeggen dat je zelf ng nooit een MP3 of film hebt gedownload? Laten we wel een beetje reeel zijn. jij hebt dat vast ook wel eens gedaan en ik weet zeker dat bijv. een advocaat (ik noem maar wat) ook wel een een MP3-tje heeft gedownload. dan kan je net zo goed iedereen wel een "bekeuring"sturen mdat hij of zei iest heeft gedownload wat niet mag. :)

Die mensen zijn er dus wel,die nog NOOIT een MP3 of een film gedownload hebben. En waarschijnlijk nog meer dan je denkt.
En die mensen mogen daarbij ook nog gelijk even bijdragen aan de kopieerheffing op CDR ' s etc.
Pure willekeur is dat.

allemaal leuk gezegd .. maar ik kan me niet voorstellen dat JIJ je netjes aan de regels houd....
Het probleem is dat brein nu doorschiet . oke
de georganiseerde piaterij aanpakken .das prima
maar dit is net zo onozel als het aanpakken van alk liedje wat je op een cassettebandje zou kunnen opnemen sorry...
Want heel veel van de muziek zou men normaal toch niet kopen.
Kijk en als het geld nou direkt naar de artiest ging was het anders geweest!
Maar dit heeft niets met de artiesten te maken.

"....Ze doen gewoon hun werk en alleen degeen die illegaal bezig zijn krijgen problemen. Als jij je netjes aan de regels houd heb je nergens last van.."

Fout :

Ze doen niet gewoon hun werk, ze komen IMHO over als een stel arrogante mislukte it-ers met een poortscannertje en een grote mond en blufpoker hier en daar.

Niet alleen illegale mensen zijn de klos. Het zijn er op de 50 miljoen misschien "maar" 25.000 pseudo-intelligente vaders of moeders die thuis hun halve DVD collectie hebben in windows media format, voor op de laptop op vakantie zodat ze die kinderen zoet kunnen houden. Ze downen kazaa omdat ze het woord horen, en sharen hun directory. Dit kwam in 0.3 seconden bij me op...legio meer mogeleijkheden zoals valse namen voor files die mensen later weer veranderen etc.

En de slimmer kazaa-emule-donkey-crap zuiger zuigt vanachter een fikse firewall zodat zijn host op internet niet eens bestaat. Daar heeft het Breintje schurft aan, die zijn moelijk te pakken, neem liever een makkelijk slachtoffer die misschien wel onschuldig is.

Het beste is om je computer wijd open te zetten voor alles. Totaal hackable maken, en er drie trojans op te kwakken. Denk daar maar eens over na :)

Downloaden is niet illegaal. Aanbieden is illegaal. Stichting Brein zal nooit downloaders kunnen aanpakken, omdat die niets illegaals doen.

En terecht, onze privacywet moet hoog in het vaandel blijven staan.
Onze privact wegeving staat zoiezo veel hoger. (College van burgelijk bescherming van persoon gegevens)
Dat BREIN ook in Ned. consumenten gaat aanpakken, werd tijdje terug bekend gemaakt op Radio-online.
Echter blijkt het hun erg moelijk te worden, aangezien Nederlands privacywetgeving veel meer hoger (belangeijker) staat dan bescherming van auteursrechtelijk materiaal. Is ook mooi om te horen dat Brein geen poot heeft, tot zolang dat ie een belangen organisatie is en zonder opsporingsbevoegdheden werkt.. [Bron: Radio-online]

Tijdtje terug was een gozer van Brein op een prog. op Radio -> Radio-online, ook was de succesvol advocaat van Kazaa aanweizg.
Als je het wilt beluisteren, wat mij erg nuttig en amusant leek: http://www.radio-online.nl/
Real-audio file vind je hier:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tros/r_online/190803brein.rm

Er wordt ook uitgelegd, dat zoeis als 'illegaal' downloaden niet bestaat.

Een klein fragment: Stichting BREIN.
Het is straks helemaal afgelopen met het illegaal downloaden van muziek via Internet. Althans afgelopen met muziekdownloads waarvoor niet wordt betaald. Dat zegt tenminste de Stichting Brein,de organisatie die zich bezig houdt met opsporingen van illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal op internet.
Brein gaat zich niet alleen bezighouden met de grootaanbieders maar ook met de gewone consument die muziek deelt met anderen op het net....
Bron: Radio-Online 19 Augustus 2003

Watjes zijn het van brein. Als zei het doen durven wij het ook. Mooie instelling. Ik denk trouwens dat brein in nl nog weinig kans van slagen heeft, zeker omdat het een stichting is. Ik denk dat de organistie van wie de muziek is zelf die rechtzaak moet aanspannen om hem te winnen.

Het is trouwens heel raar. Ik ken iemand (niet goed en niet echt een vriend maar toch). Die heeft een inval van buma stemra gehad, het eerste wat hij terug kreeg waren z'n mp3 cd's. Die had hij 2 dagen later terug.

Jammer van het belastingsgeld van burgers, die deze stichting(Brein) kost.
Vooral gezien het feit dat deze stichting de belangen behartigt van commericele organisaties, die in feite hun eigen boontjes moeten kunnen doppen

Ik heb net mijn abo opgezegd bij Planet. Over een aantal dingen bij Planet was ik niet echt te spreken maar die is dan eindelijk eens een goede actie. Dit moeten ze allemaal doen.

Het is geen goede actie van Planet. Zij MOGEN niet anders!!! En ik vind terecht!!!

Dit getuigt in mijn ogen toch van karakter. Demon had des tijds nog een website van een klant afgelosten, ondanks dat hun klanten niets verkeerts deden. De hoge pieten zagen de media aandacht eenvoudig weg niet zitten. Je kunt je afvragen of dit juridisch gezien mocht. Planet mag meschien wel niet anders, maar ze hebben wel de macht om het te doen.

De persoonsgegevens doorspelen mogen ze zowiezo niet doen, en of ze zomaar je verbinding mogen afsluiten is afhankelijk van de algemene voorwaarden, maar in beide gevallen zou het een hoop negatieve publiviteit opleveren.

Kijk tis een belangen afweging die ze maken maar volgens mij zit het juridisch zo:

In nederland zijn de wetten zo geregeld dat alleen overheidsgerechtige instanties opsprings bevoegdheden hebben. Dit is dus o.a de recherge. Dus volgens de wet heeft geen particuliere organisatie het recht op traceren op sporen van in dit geval illegale media bestanden. In landen als america waar de wetten anders zijn geregeld hebben deze organisaties wel opsporings bevoegdheden zoals de RIAA, etc.

Als ze dit dus juridisch zouden willen uitvechten lijkt mij dat zij dat recht niet krijgen en heeft meneer T. Kuik ver vooruit de muziek gelopen :)
Maar dit is nederland politiek/rechtelijk zo krom als een banaan!

Het is nu alleen nog maar hopen dat brein niet naar de rechter stapt. Als ze dan gelijk krijgen, dan betekend dat ze van elke provider een lijst met abonnees kunnen krijgen. :(

Juist te hopen dat Brein WEL naar de rechter stapt!

Is het gezeur meteen afgelopen!

Het gaat om prioriteiten! Wet privacy persoonsgegevens en Wet m.b.t. auteursrechten!

Prioriteit wet privacy persoonsgegevens is vele malen hoger dan een luxe probleempje mbt auteursrecht.

(8>

Oh, laat ze aub een keer naar de rechter stappen.
Ik ben dat gedreig over illegaal downloaden compleet zat. En kopie maken voor eigen gebruik is in Nederland legaal, zie http://www.cedar.nl/thuiskopie en illegaal downloaden bestaat dus eigenlijk niet. Enkel de grote piraten die de muziek/films niet voor zichzelf kopieren maar om te verkopen zijn illegaal bezig, maar die kopen een cd-tje wel om er vervolgens 10.000 kopietjes van te maken, dat is veel makkelijker/sneller dan downloaden.

Ik hoop echt dat ze me volgende week aanklagen, ze gaan dat zo gigantisch verliezen! En dan is het eindelijk afgelopen met dat suggestieve gedoe over dat kazaa-en illegaal zou zijn.
Tot nu toe hebben ze ook rechtzaken over kleindochters die voor hun opa's cd's kopieerde verloren, "directe familie en huisgenoten valt onder eigen gebruik" aldus de rechter.

Kopieren? wat heeft dat er mee te maken? Het gaat om het downloaden van muziek, het kopieren van muziek is iets anders. Kopieren houd namelijk in dat je een orgineel in je bezit hebt, van welke je via wat handelingen een kopie maakt.
Bij het downloaden van bv muziek heb je het origineel niet in handen, en als je dat wel zou hebben, waarom maak je de kopie dan zelf niet?

Kopieren voor eigen gebruik mag, óók als je niet in het bezit van het origineel bent. Het aanbieden van auteursrechtelijke werken zodat derden dat kunnen kopieren is echter wel verboden!

Kopieren voor eigen gebruik mag, óók als je niet in het bezit van het origineel bent.
Tja, dat roept iedereen. Maar downloaden valt daar kennelijk niet onder.
Hier: http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html#consument
staat nl. het volgende:
Iedereen mag, voor strikt persoonlijk gebruik, een kopie maken van bijvoorbeeld een cd, een videoband of een televisieprogramma. Zolang als de kopie bestemd is voor eigen oefening, studie of gebruik, is het niet nodig om toestemming te vragen aan de rechthebbenden. De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt. Verkopen of verhuren van de kopie mag niet zonder toestemming.
* 786562 bartware

Waarom ik download ?. Simpel gaat veel sneller dan zelf mijn cd en platen omzetten naar mp3's. Dus is nog steeds niet (van afstand) vast te stellen of een mp3 op mij HD illegaal is of niet. Het kan immers zijn dat ik de legale plaat / cd of cc heb.

<i> De kopie moet wel door de gebruiker zelf zijn gemaakt.<i/>

Dat doe je ook tijdens het downloaden hoor. Je download een kopie van een orgineel. Wie download een kopie van het orgineel? Antwoord Ik. Dus je maakt de kopie toch echt wel zelf hoor. Trouwens er worden op andere sites ook duidelijk aangegeven dat het om deze redenen wel mag. (Weet ik niet zo uit mijn hoofd).

edit:type

Wat ze er in feite mee bedoelen is dat je het origineel in bezit moet hebben. Als je een cd'tje of vhs zelf hebt gekocht in de winkel, mag je hem net zo vaak kopieren als je wilt, zolang als het kopietje voor eigen gebruik is en niet verkocht, verhuurt, etc. wordt.

Vb. K koop me de nieuwe cd van Eminem en maak er een kopietje van voor het geval de cd beschadigd raakt. Niks mis mee. Maar als ik een kopietje maak en deze aan een vriend geef, ben ik wel illegaal bezig.

Simpel gaat veel sneller dan zelf mijn cd en platen omzetten naar mp3's.
Bij mij gaat het meestal sneller, plus dat ik dan zelf controle heb over de kwaliteit.
Maar wees eerlijk, "laat ze maar bewijzen dat ik het orgineel niet heb" is gewoon een BS argument. Als je de cd hebt is er weinig reden om hem te downloaden...
Dat doe je ook tijdens het downloaden hoor. Je download een kopie van een orgineel. Wie download een kopie van het orgineel? Antwoord Ik. Dus je maakt de kopie toch echt wel zelf hoor.
Je maakt een kopie van een kopie..

Het grappige van dit alles vind ik dat veel mensen doen wat ze van anderen afkeuren, zoals het aanhalen van stukjes "wetgeving" en deze zodanig interpreteren zodat het in hun straatje valt... en maar zeuren als BREIN/BUMA/RIAA precies hetzelfde doen..

Wat nog grappiger is: met deze wetgeving is het zelfs zo dat als je je cd uitleent en iemand maakt er een kopietje van dan is ie ook niet strafbaar.

Je download een kopie van een orgineel.

Dus op het moment dat je het download is het al een kopie. Je weerlegt je eigen woorden.

Wat wél legaal is, is het kopiëren van geleende media; CD'tje van je buurman lenen en zelf vanaf dat origineel kopiëren mag, CD'tje bij de bieb huren en zelf kopiëren van dat origineel mag ook, Gekopiëerd CD'tje van je vriendin lenen en kopiëren mag niet omdat het geen origineel is. Origineel CD'tje voor je vader kopiëren mag ook niet omdat je vader het niet zelf kopiëert maar jij het voor hem doet.
De wet is vrij simpel en duidelijk op dit punt.

Logisch, want je betaalt (een gedeelte van) de auteursrechten via het medium waar je het op slaat. Als je een CD in de bib. huurt, mag je deze ook voor jezelf kopieeren.

dat vind ik nou een goede zaak, dat ze gewoon niet meewerken aan die trieste acties van brein en dergelijke :)

Goeie zet van Planet. Dat er maar meer ISP's mogen volgen.

Even inhakend op BREIN.

http://www.xs4all.nl/~crisp/lemmings/

Briljant, alhoewel het jammer is voor crisp.[/sarcasme]

Gelukkig voor crisp staat iedereen achter hem. Als ook de originele bedenker/progger van Lemmings.

Goeie zet ?

Dit is gewoon eigenbelang. Stel je voor dat downloaden van mp3's, films etc. allemaal verboden was.

Denk je dan dat ze nog evenveel klanten zouden krijgen ( lees: behouden) voor breedband internet?

Wat is je beredenering een kont-verhaal? Ik moet zeggen dat op een DSL verbinding het stukken beter surft dan op m'n 64kbit ISDN. Even een paar digitale fotos heen en weer slingeren. Er zijn mensen welke het internet niet gebruiken voor het uitwisselen van muziek en software waarvan ze niet het copyright bezitten.

Ik zou per direct stoppen met mijn dure inet verbinding als ik daar niet de dingen kon doen die ik nu doe. Zo ook zeker 95% van mijn vrienden. Voor inetten op isdn wil ik rustig mezelf die 50 euro in de maand uitsparen. ISP's leven vanwege de muziek uitwisseling.

Waarom zou het downloaden van films, mp3's etc helemaal verboden worden? Er zijn ook legale mp3's en films te downloaden, al dan niet betaald, zoals bijvoorbeeld via iTunes.

Ik vind het raar dat Brein zonder rechterlijk bevel aan de gang gaat, ze kunnen zelf toch wel nagaan dat er geen een ISP dan mee gaat werken omdat ze anders zelf strafbaar zijn.

Want stel dat Planet wel NAW en dergelijke gegevens had verstrekt zonder dat Brein of wie dan ook een rechterlijk bevel heeft en het wordt bekend heeft Planet een groot probleem.

Zij geven dan zonder medeweten van de klant de gegevens weg en daarvoor kunnen ze weer aangeklaagd worden door de gebruiker die ineens Brein achter zich aan heeft.

Kortom, Brein is een leuke naam voor een mensen die aantonen dat ze zelf geen groot brein hebben door zonder rechtelijke bevelen gegevens willen hebben.

zo strafbaar is het doorspelen van NAW gegevens ook weer niet lijkt me:

De KPN verkoopt ook NAW + tel gegevens aan o.a. die idioten die je 's avonds tussen 17.30 en 19.00 uur bellen.

NAW gegevens worden vanuit de RDW via een RDW-provider verkocht aan auto-importeurs zodat die je op tijd een briefje kunnen sturen dat je auto weer een APKtje moet hebben. En dat zijn dan NAW gegevens die verkocht worden aan een COMMERCIEEL bedrijf in de automotive. Op een criminele organisatie en de belastingdienst na bestaat er niks ergers! Want denk maar niet dat je NAW gegevens ALLEEN wordt gebruikt om jou op de hoogte te stellen van het verstrijken van je APK...

Dus waarom zou het strafbaar zijn als een ISP NAW data geeft/verkoopt aan een stichting :?

Dat de klant vervolgens naar een andere provider gaat en andere potentiele klanten afhaken is een hele andere reden om die NAW gegevens niet te geven...

Kleine noot: over een jaar of 2 a 3 mag de RDW geen NAW data meer verkopen en is de APK brief dus ook verleden tijd. Maar vandaag de dag is het allemaal volstrekt legaal!

De NAW gegevens verstrekken m.b.t. reclame en/of promotionele doeleinden is heel iets anders dan het adres van een van jou klanten afgeven met als doel deze te vervolgen of af te sluiten van de dienst van dat bedrijf.

tja ze proberen het gewoon .. Nee heb je Ja kun je krijgen .. en in america bijvoorbeeld lukt dat dan ook gewoon !!!

naar ik aan mag nemen wijst de rechter dan eea af ten gevolge van onrechtmatig verkregen bewijs?

hoezo onrechtmatig.. je hebt er naar gevraagt en je hebt het gekregen (in america) als iemand verantwoordelijk is dan is het wel de ISP die te makkelijk de gegevens heeft verstrekt..
Het is niet dat de ISP verplicht is om je die gegevens te geven .. tja en als hij dat voor elkaar kan krijgen door hem te vragen / dreigen .. dan had de ISP maar naar de rechter moeten stappen..
(in de America situatie wel te verstaan)

Goeie actie KPN: de afbraak van burgerrechten is
al veel te ver te gaan. Als bedrijven ook al
voor eigen rechter gaan spelen is het einde zoek.

ik koop in het vervolg al mijn postzegels bij jullie.

ik koop in het vervolg al mijn postzegels bij jullie.
Als er maar geen persoonlijke streepjes-code op staat... :+

Ik zou zelf ook geen klanten afsluiten die vervolgens doodleuk een andere provider zoeken. :Z
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:38 Microsoft's nieuwe draadloze muizen en toetsenborden
Vorige 11:57 Informatie over Intels mobiele roadmap
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011