Kazaa-makers ontwerpen software voor P2P-telefonie

een beetje paranoia dit:
Patenten verlopen na 20 jaar, dus zullen de meeste patenten hierop allang verlopen zijn (patent nr. 174,465 werd in 1876 aan Bell toegekend, 14 februari, om enkele uren later al aangevochten te worden door Elisha Gray)

Er bestaan inderdaad patenten gebaseerd op telefonie over het internet, maar grotendeels zullen deze niet van toepassing zijn op dit systeem aangezien ze juist het P2P-aspect ontkennen en gebaseerd zijn op gecentraliseerde diensten:
6,606,611 bv, van augustus 12 2003 is gebaseerd op het scheiden van audio-signalen van digitale data bij de gebruiker, en heeft dus geen invloed op dit programma.

De daar beschreven 'Intelligent Agent' kan een verwijzing zijn naar een P2P-opzet, maar laat naar mijn idee te veel open en het patent is dus niet gebaseerd op het functioneren van de IA, eerder op de wijze van data-scheiding (die wel uitvoering geclaimed wordt)

Nu dit programma is gepubliceerd kan men niet achteraf een patent aanvragen, immers er is al sprake van 'prior-art'; de vraag is dus hooguit of het bedrijf zelf al een patent op deze specifieke techniek heeft aangevraagd, danwel dat er een ander patent is dat betrekking heeft op dit onderwerp.

Inderdaad is er weinig geregeld omtrend het vervolgtraject wat er gedaan dient te worden als er een bestaand patent is, in de huidige situatie heeft de mogelijke houder ervan het meeste voordeel door een tijdje dit stil te houden, en over 2-3 jaar, in de hoop dat deze toepassing een groot succes is, alsnog met terugwerkende kracht een licentie te vorderen (tot nu toe zijn er geen gedragsregels voor patenthouders over hoe zij dienen om te gaan met het melden van, en publiceren over hun uitvinding)

Betreffende copyrights is er geen reden tot angst, het feit dat over een medium copyright-schendende bezigheden mogelijk zijn is geen reden tot verbod (daarom bestaan veel P2P-diensten nog, zoals KaZaA).
In zo'n geval dient aangetoond te worden dat de dienst zelf die rechten schend (zoals Napster deed, door gecentraliseerd indexen op te slaan)

BREIN en de RIAA hebben ook weinig reden deze dienst te bestrijden, omdat het geen geautomatiseerde mogelijkheid biedt tot misbruik, het maakt het uitwisselen van copyrighted material niet werkelijk erg makkelijk voor gebruikers; misbruik is dan incidenteel en niet structureel, wat bij P2P file-share diensten wel het geval is.