Fraaie graphics alleen niet meer genoeg voor succes game

JE speelt een spel omdat het leuk is, als 2e moet het er leuk uitzien.

En als je favoriet spel er nog mooier uit kan zien door een beter vga-kaart, is dat leuk.

Jazeker is dat zo.

Als een game alleen uitblinkt op Grafische hoogstandjes dan zal dat spel tijdens release zeer goed verkopen maar daarnaa vallen als een baksteen omdat de longlivety van die game door het slechte gamplay gamers het spel niet lang blijven spelen.

'n minder grafiche game met uitgebalanceerde gameplay zal in het begin niet zo goed verkopen maar zal de verkopen geleidelijk stijgen en over een langere periode goed verkopen de sleper hits.

Sommige Developers doen dit met opzet goede graphics en simple gameplay houd in hoge initiele verkopen vlak na release dus snel de winst binnen halen door op gameplay te korten ook kortere development cycle.

Tja de een doet 5jaar er over de ander 16 maanden de ene 9maanden

De spelers eisen zijn:
Grafics: het "Oh ahh effect" bij de eerste game sessie.
GamePlay: Het bovenstaand effect is maar van korte duur. Gamplay dat laat de gamer terug komen door de diepgang
AI : intellegentere Bot's of NPC zijn ook belangrijk

Maar Gameplay is veel belangrijker omdat Grafics meer een lokkertje zijn en meer een ondersteunende rol heeft

De kaskrakers zullen games zijn die een goede mix van preoriteiten hebben want Gameplay met Mooie Grapics en slimme AI zijn games die we gamers verlangen.

Maarja d'r zijn Developers die gefocust zijn op de gamers Epic Valve maar ook developers die snel $$$ willen binnen halen die gaan voor de grafics only preoriteit methode.Voor snel cache binnen te halen.

Maar reviewer kennen dit fenomeen nu al en zullen mooie games niet meer zoals vroeger hoog becijveren maar kijken zeker ook naar nadere zaken zoals gameplay AI en diepgang.

Aangezien een game reviewer een game in een korte periode moet beoordelen. Vielen die developers vreoger niet door de mand.

klopt, maar games die vrijheid geven (bv GTA3, Vice City, Morrowind,...) blinken meestal niet echt uit in lage systeemeisen, en als het mooier kan en je hebt het er voor over...

Dat is niet helemaal waar, ik koop altijd een nieuwe VGA-Kaart omdat de spellen gaan stotteren en daardoor niet meer speelbaar zijn. Niet omdat ik alle effecten uit het spel wil zien.

Het gross van de gamers heeft wel eens vaker een game gekocht en de meeste vinden het nogal duur dus kopen ze niet zomaar 'n game maar gaan ook reviews af of proberen de demo.

ALs je een keer 50 eure down de toilet heb gespoeld door zo'n grafics only game te kopen dan wil je niet nog eens als een ezel aan die zelfde steen stoten.
Want na een weekje zijn de grafics boring en dan blijft gameplay over die er niet is.

Grafics zijn zeker belangrijk wel in combinatie met gameplay want zonder is het meer een veredelde techgame leuk voor een keer te draaien maar lang "speel" je ze niet

De Peoriteit bij een game is de goede mix van sub preoriteiten

Gameplay
AI
Grafhics
Multyplay

Ik heb je spel ff bekeken ... volgens mij kan de beeldopbouw wel op een iets andere (lees betere) mannier gebouwd worden... Je gebruikt DirectX en daarmee moet je gewoon soepel bewegende grafix mee kunnen maken ( mits je een normale programmeertaal gebruikt natuurlijk )

Zo krijg ik op het spel dat ik zelf gemaakt heb (zie gallery page) van zogenaamde (professionele) reviewers steeds maar te horen dat de graphics 'oud' zijn (terwijl dat volgens mij best meevalt, maar ik ben natuurlijk bevooroordeeld). Over de gameplay hoor je ze niet eens altijd...

Ik heb ff naar de screen-shots gekeken van jou game, maar ik vindt het toch niet een zo originele game, kijk maar eens naar PacMan en Supaplex (supaplex vooral), ik moet zeggen dat dat er verdacht veel op lijkt. De graphics maken niet zoveel uit bij een dergelijke game, ik heb supaplex 2 jaar geleden nog een keer uitgespeeld, 486 in keuken gezet met overdag de hele dag supaplex aan en met zijn alle proberen uit te spelen.

Als je het mij vraagt is jou game niet origineel meer en van deze tijd, want er zijn zat van dergelijke games gemaakt...

ik heb ook even naar je spel gekeken,

en begrijp me niet verkeerd,
ik vind het wel knap dat je dat allemaal kan maken, maar ik denk idd niet dat dit is wat mensen tegenwoordig willen.

ik denk ook dat het niet zo is dat grafisch niet belangrijk is.. spellen moeten vrijheid bieden.. maar dat is omdat men volgens mij gewoon wil dat spellen zo realistisch mogelijk zijn...

dus dat betekend zo goed mogelijk graphics.. niet van echt te onderscheiden, en tevens moet je vrijheid hebben, of juist niet omdat dit dan heel realistisch is...

Ik denk ook dat het belangrijk is dat ze je het sensatie gevoel geven... je ziet ook steeds meer dat die soort 'bullet-time' scenes ergens in worder verwerkt, en dat acties in slow motion als een film worden herhaald.

Multi play is ook erg belangrijk denk ik.. want niets is zo leuk als tegen echte andere mensen spelen, over het algemeen.

nou dan hoor ik zeker bij dat "handje vol spelers" want als ik een spel koop dan gaat het mij juist om de gameplay en het verhaal en de vrijheid van het spel. Driver kocht ik omdat het een revolutie was kwa vrijheid en gameplay en ook gta3 kocht ik omdat het een revolutie kwa gameplay en vrijheid was. en ik kocht ze niet omdat ze grafish mooi waren, want dat waren die games niet echt

Tuurlijk, ik ook, maar ik kijk daarna meteen verder en dan beslis ik of het wat is voor mij.

Nooit puur op de grafics kopen want dan koop je heelvaak een kat in de zak.

Want dan zit die 45 Euro game ook maar stof te happen op je game rekje.

Maar zo'n miskoop gebeurt de meesten ook maar één keer daarna kijken ze wel verder.

En op internet is veel informatie te vinden over games ook demo's om games te testen en reviews van game reviewers die dit fenomeen allang kennen en daar zeker nit in trappen ondanks hun korte review periode

same here, unreal2 vind ik een goed spel... lekker om te spelen, leuke wapens, en het verhaal is ook niet echt slecht te noemen. *pinkt traantje weg bij de gedachte aan z'n ontploffende Atlantis*.

gelukkig komt Legend ook nog met een multiplayer add-on en bijhorende multiplayer patch uit om e.e.a. toch nog mogelijk te maken. Dan is het spel echt compleet af.

unreal 1 had nog iets anders om op terug te vallen: een uitgebreid verhaal.

Ik vond Unreal 1 ook een fantastisch spel, sfeervol, mooie graphics en goede gameplay (speelt lekker, bleef interessant). Maar het verhaal was natuurlijk flinterdun. Netals bij Half Life eigenlijk. Het sterke aan deze spellen was juist dat je geintrigeerd wordt en in het ongewisse blijft tot vrijwel het einde van het spel.

Gameplay is natuurlijk het belangrijkste voor een spel maar hoe definieer je gameplay, ik vind het de meest loze term die er bestaat.
Ik vind houdbaarheid (zoals hierboven al gezegd is) belangrijker, net als herspeelbaarheid (is het niet de singleplayer dan wel de multiplayer mode).

Wat in de historie van id software laat jouw denken dat Doom3 goed zal worden, op single-player gebied?

Alle games van id na de originele doom waren technische hoogstandjes meet super-goede graphics, hele leuke multi-player mogelijkheden, maar single-player is bij id software altijd ronduit kut geweest als je't vergelijkt met wat de concurrentie had. (Quake vs. Half-Life / System Shock 2, Quake2 vs. Deus Ex, etc.)

Om nog maar even te zwijgen over het verhaal. Ik geloof niet dat verhaal ooit een prioriteit is geweest voor id software games, ze kunnen nu wel zeggen dat het wel zo is .... maar eerst zien, dan geloven.

Carmack maakt hele goede engines, zodat andere bedrijven daar hele leuke games mee kunnen maken. Dat is hoe ik het zie

Volledig met je akkoord.

De discussie zelf omtrend HL-2 vs DoomIII duidt goed aan hoe de gaming-community gameplay voorop stelt en dat tegenwoordig graphics een minder twistpunt zijn.

Hun development cycle is zo lang, die tijd hebben ze ook beschikbaar voor Gameplay & AI

Hoge gedetailjeerde game content neemt veel tijd in.

Ik verwacht dat bij HL2 en DIII bijde gameplay en AI op hoog niveau zijn

Nu alleen de look en feel ik hou niet van zombies etc dus DIII valt dan sowie zo af dus ben benieuwed naar HL2
Daarom vond ik RTCW kut en ook door hun non coop Multyplay op de missies.
Hierdoor zijn mijn Multyplay verwachtingen laag van doomIII want dit systeem passen ze al lang toe met DM Multyplay

Maar ja 'n Demo zal ik zeker proberen je weet maar nooit.

Tja voor die monsters zullen ze toch wel wat krachtige AI nodig hebben ook al zijn die zombies dom.

Ik denk dat er ook cyborgs in meespelen, en aangezien het spel zich in de toekomst afspeelt zouden deze wel eens best slim kunnen zijn. Dan spreek ik niet zozeer over emotionele, maar over tactische intelligentie (infrarood kijken, omgeving perfect kennen, optimale aanvalsroute kiezen,...)

Daarnaast moet je wel rekening houden dat het bij DOOM3 vast niet zozeer om de gameplay gaat maar meer om de engine die ze bij ID gemaakt hebben. Net als Quake3 en alle andere titels maakt ID voornamelijk de 'engine' van het spel, die altijd zo ontzettend goed is dat hij voor vrijwel elke andere fps gebruikt wordt (zoals je zelf al wilt aangeven).
Tis ook erg grappig die mensen die Doom af gaan kraken om het niets-zeggende spel en genre, dit is helemaal niet waar het om gaat, zo moet je het ook niet zien. het uitkomen van Doom3 betekent een nieuwe generatie fps shooters die enger en realistischer zijn dan ooit te voren. Zo zal ook de HL2 engine weer uitkomst bieden in de nodige games. Denk wel dat de UT2003 engine, die helemaal niet zo erg slecht was zijn tijd niet zo lekker uit zal zitten, deze engine is snel veroudert bij de rest en bied niet genoeg 'physical' eigenschappen om in te toekomst veel toegepast te worden, de Engine van D3 en HL2 denk ik van wel.

320x200? Nou dan kun je die games over 2 jaar op een mainstream Nokia spelen. Hebben ze toch weer kans!