Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » 'SCO was nooit van plan Linux-bedrijven aan te klagen'

'SCO was nooit van plan Linux-bedrijven aan te klagen'

Door Harm Hilvers, zaterdag 30 augustus 2003 21:17
Bron: The Sydney Morning Herald, submitter: T.T., views: 818

De SCO Group heeft vandaag laten weten dat het bedrijf nooit van plan is geweest om bedrijven aan te klagen die Linux gebruiken. De Amerikaanse investeringsmaatschappij Canopy Group, gedeeltelijk eigenaar van SCO, heeft dit geantwoord op vragen van The Sydney Morning Herald. In juni had SCO's senior vice-president Chris Sontag echter nog laten weten dat zijn bedrijf aan het overwegen was om de aanklacht tegen IBM uit te gaan breiden naar meer bedrijven. Op 20 augustus sprak Darl McBride, SCO's CEO, nog uit dat zijn bedrijf bezig was met de voorbereidingen voor een rechtszaak tegen particuliere Linux-gebruikers. Ook The Inquirer heeft dit nieuws opgevangen en zij hebben contact gezocht met Blake Stowell, SCO's PR-manager. Hij vertelt hierover het volgende:

SCO TANKBlake Stowell, director of public relations at SCO, told the INQUIRER late today: "Just because we aren’t “planning” to sue Linux companies doesn’t mean we won’t. We tried to avoid suing Red Hat, but they seemed to bring the litigation upon us, not us upon them. Also, just because we are saying that we won’t sue Linux companies doesn’t mean that we won’t sue Linux customers".
Volgende 22:05 RIAA: illegale MP3's zijn te herkennen
Vorige 17:17 Meer informatie over verdachte in Blaster-zaak
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Off-topic / Irrelevant: 38 reacties zichtbaar38+1 On-topic: 31 reacties zichtbaar31+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door RML, zaterdag 30 augustus 2003 21:26

Score: 2
De geldschieters zien de bui al hangen. De geest is uit de fles en nu proberen ze 'm er weer in te krijgen. Goed gedaan SCO. Tabee SCO.

Door DenDave, zondag 31 augustus 2003 16:52

Score: 0
Maar het gekke is dat ik als Linux gebruiker ten goeder trouw ben. Ik heb een legaal product gekocht van een bona fide verkoper. Ik kan nooit aansprakelijk gesteld worden voor fouten van de verkoper. Dus, SCO zit weer te lullen.

Door MetalStef, zondag 31 augustus 2003 20:31

Score: 1
Het gaat ze waarschijnlijk ook niet om jou, maar om de gebruiker die zelf bijdragen levert aan Linux.
Open Source, weet je nog? Iedereen mag eventueel aanpassen naar eigen smaak. En diegene die iets aanpast en vervolgens verder stuurt, distribueert dus SCO's code. En daar worden zij bij SCO niet vrolijk van.

Door DenDave, maandag 1 september 2003 12:10

Score: 1
Dat weet jij dan beter als ik want het is mij dus nog niet duidelijk wie ze nu wel of niet voor de rechter willen slepen.. als jij geheime bronnen in deze hebt gaarne submitten aan de nieuwsredactie van tweakers...

Door arjankoole, zondag 31 augustus 2003 22:43

Score: 1
ter goeder trouw maakt voor de rechter echt niet uit, je gebruikt iets waar zonder toestemming SCO code in zit. Je bent gewaarschuwd, derhalve dien je of te dokken, of de last van een rechtzaak (met hogere kosten) te dragen.

een maar: SCO moet eerst in het gelijk gesteld worden, en die kans zie ik met de dag kleiner worden. De code in kwestie is geloof ik code die al jaren en jaren (nog voor caldera bestond) al de ronde deed in de BSD's... code die is goedgekeurd door AT&T destijds als 'niet onderdeel van hun propietary code'. (ja, daar was ooit een gedoe over).

die AT&T code is dezelfde als waar Novell UnixWare en SCO's spull (en dus ook dat van IBM) op gebaseerd zijn. Allemaal BSD licentie code, allemaal opensource en public domain.

Door DenDave, maandag 1 september 2003 12:09

Score: 1
Dat heb je fout, namelijk ben ik dan maar passief hoofdelijk verantwoordelijk en is deze laatste ten laste van de verkoper. Tevens ligt de bewijslast bij SCO in deze.

Door Darkvater, zaterdag 30 augustus 2003 21:29

Score: 1
Jaja, en waarom heeft Microsoft dan aan SCO geld betaald?

Door SiD3WiNDR, zaterdag 30 augustus 2003 21:34

Score: 1
Voor een UNIX licensie natuurlijk :Y)

Door crisp, zaterdag 30 augustus 2003 21:36

Score: 2
Misschien omdat Microsoft er alle belang bij heeft Linux uit de markt te drukken?

Dit is dus 1 van de grote roddels die de ronde gaat; het feit dat Microsoft er belang bij heeft dat SCO deze zaak wint kan echter niet ontkent worden...

Door KRIS FRANSSENS, zaterdag 30 augustus 2003 23:52

Score: 1
* 786562 KRISVolgens mij is dat klinklare onzin.
Microsoft heeft een tijdje geleden Linux als nummer 2 der windows bedreigingen erkent. Dus het zou belachelijk zijn om Linux weg te cijferen.
Het lijkt me eerder zo dat microsoft aan een Linux versie van hun office timmert om in geval van toch nog iets te kunnen rapen.
De grotere OEM's die in eerste instantie door SCO werden benaderd hebben weinig tot niets met de consumenten markt te maken.
Als Jan met de pet Linux gaat gebruiken is dat Lindows ofzo. Maar zeker niet red hat zoals in de claim van sco werd besproken.

Reactie op Edwin Schaap :
Op nummer 1 staat de algemene economische omgeving : http://www.tweakers.net/nieuws/27992/?highlight=windows

Door EdwinSchaap, zondag 31 augustus 2003 12:02

Score: 1
Linux nummer 2.... wat is dat nummer 1 :?
Java?, Symbian?, Palm?, Playstation? Of een revolutionair nieuwe CPU waar windows niet zo een twee drie op draait. Zou dat bv de Cell van IBM kunnen zijn?

Of zit ik er helemaal naast en bedoelt tie kogelbrieven van ontevreden gebruikers of een aanslag van Al Quada omdat MS het symbool is van de foute kapitalist (eigenlijk monopolist).

Door Q-collective, zondag 31 augustus 2003 14:24

Score: 1
Als Jan met de pet Linux gaat gebruiken is dat Lindows ofzo. Maar zeker niet red hat zoals in de claim van sco werd besproken.
Aangenaam, ik ben jan met de pet :7
Ik kan mezelf met m'n luttele 3 maanden aan Linux experience echt nog geen tweaker noemen hierop :P
Maare, ik denk dat je hiermee een fout maakt, want uhm voor Lindows moet je betalen en dat is voor vele Linux wannabe's een stap te ver. Zij beginnen dus met Mandrake en als ze daar genoeg van hebben gaan ze naar Red Hat (of Debian, of Slackware, etc etc etc ) :7
Kom nou, jij gaat toch niet tig geld betalen voor Lindows (IMHO ook een kut OS omdat ze niets toevoegen aan de al bestaande vrije Linux'en en ze er toch nog geld voor durven te vragen! :D)
.... nou ja, tzal wel aan mij liggen....

Door Beaves, zondag 31 augustus 2003 16:54

Score: 2
Als je nou eerst even zoekt, dan had je geweten dat het algehele economische situatie op nummer 1 staat bij MS op zijn risicolijst. (Klik)

Tweede staat dus Linux, drie is het niet upgraden van systemen, vierde zijn de rechtzaken en vijfde staat het uitvoeren van plannen op meerdere fronten.

Overigens is het best een interessant verhaal, MS begrijpt heel goed de dreiging van Linux als je de volgende quote leest:
Hetzelfde geldt voor een Linux-systeem; zolang dit goedkopere OS voldoet stapt de consument niet over op een duurdere Windows-besturing.
En dat is dus vergelijkbaar met het niet upgraden, zolang bedrijven geen nut zien in het upgraden of ze zijn tevreden met Linux zullen ze niet geld gaan uitgeven aan een nieuwe licentie.

Door DenDave, zondag 31 augustus 2003 16:54

Score: 1
MS heeft geen licentie voor Linux maar voor System V welke zij draaien voor systemen dat iet kunnen met MS producten.

Het is een gebruikslicentie en geen ontwikkel of code aanschaf.

Door DenDave, zondag 31 augustus 2003 16:55

Score: 1
De Cell is IBM met Sony...

Maar bon.. SCO is hier het onderwerp toch?

Door BillGaetes, zondag 31 augustus 2003 10:08

Score: 1
Zodat SCO genoeg geld heeft om de rechtzaken door te kunnen zetten en nog meer FUD over linux te kunnen verspreiden.

Door coos.werkeloos, zondag 31 augustus 2003 23:09

Score: 1
zie o.a.: http://linuxtoday.com/infrastructure/1999110303304PS

Al jaren doet Microsoft in het geheim aan FUD.
Ik dacht niet dat ze daar ieder jaar een andere koers varen, dus past het in de strategie om SCO financieel te steunen ter meerdere glorie van het eigen produkt.

Door Anders, zaterdag 30 augustus 2003 21:34

Score: 3
De directeur "Public Relations" van SCO zinspeelt erop dat ze Linux-klanten voor de rechter zouden kunnen slepen. Je gaat je toch afvragen waar dta bedrijf in hemelsnaam mee bezig is. Met dit soort uitspraken jaag je je klandizie weg en komt je bedrijf in de gehele branche in een kwaad daglicht te staan.
Met elke uitspraak in de media zinkt SCO dieper in het eigen moeras. Volgens mij gaan ze spijt krijgen als haren op hun hoofd dat ze hier ooit aan begonnen zijn.

Door NDB-K7895, zaterdag 30 augustus 2003 21:47

Score: 1
zul je net zien zijn ze allemaal kaal :9

Door BillGaetes, zaterdag 30 augustus 2003 22:07

Score: 2
Ze gaan helemaal geen gebruikers voor de rechter slepen voordat ze een uitspraak hebben in de rechtzaak met IBM.

Een rechter neemt namelijk geen genoegen met een partij die zegt 'deze meneer schendt mijn intelectueel eigendom en ik wil hier een vergoeding voor maa r ik vertel niet welke rechten ze nu precies schende'.

Ze zullen dan aan moeten tonen dat het ook daadwerkelijk zo is en dat willen ze niet doen voor de rechtzaak met IBM.

Dus iedereen kan rustig gaan slapen want er worden helemaal geen gebruikers voor de rechter gesleept.

Door Robtaunus, zaterdag 30 augustus 2003 21:34

Score: 2
Een rechtzaak die niet te winnen valt en de hele Linux wereld die over ze heen valt. }:O
Over een tijdje weet niemand meer wat SCO was.

Ze hadden beter aan de spreuk "Bezint eer je begint" kunnen denken.

Door musiman, zondag 31 augustus 2003 10:39

Score: 1
Het is "Think before you act", want het zijn Amerikanen :)

Ik denk wel degelijk dat ze eerst aan "think" gedaan hebben, aangezien zij al maanden VOOR de eerste aanklacht naar IBM regelmatig richting Novell het verzoek deden het patent op de Unix code over te dragen aan SCO, aangezien alle andere rechten al van SCO waren.

En wat mij opviel was de naamswijziging van Caldera in SCO, terwijl een paar jaar eerder juist Caldera het bedrijf SCO heeft opgekocht. Onder het mom van: SCO heeft een grotere naamsbekendheid in de markt hebben ze deze naam dus weer uit de kast gehaald. En het zou weleens kunnen zijn geweest dat de vroegere SCO toppers als het ware de macht een beetje overnamen. Want een Caldera zou dit namelijk NOOIT gedaan hebben. Caldera was zelf een goede Linux distrobouwer en bijzonder gelieerd aan Novell (zelfde oprichter). Nu is het onder de naam SCO juist alle relaties aan het verzieken die ooit zo stevig waren.

Door Xsitis, zaterdag 30 augustus 2003 21:36

Score: 2
Ze "plannen" het niet om bedrijven aan te klagen maar doen het toch maar...

Is dit weer een of andere wanhopige truc uit de oprakende trucendoos van SCO?

SCO heeft nou al zoveel beweerd/gedaan dat ik niet meer weet waar ze nou mee bezig zijn en "plannen".
Ik weet de details alleen in grote lijnen maar volgens mij gaat het bergsafwaarts met SCO en is dit hele gebeuren rondom dat stuk(je) linux code een wanhopige reddingspoging, die naar mijn mening aan het falen is...

please correct me if i'm wrong :)

EDIT:
[Flamebait? ik probeer alleen mijn mening te geven over de strategie van SCO, als ik iets/iemand onterecht afkraak hoor ik het graag]

Door ShadowLord, zaterdag 30 augustus 2003 22:38

Score: 2
SCO was nooit van plan om Linux distro's aan te klagen, omdat deze SCO dan natuurlijk meteen terug aan zouden klagen. Een aanklacht die SCO dus niet zou overleven, gezien het 'bewijs' wat we tot nu toe gezien hebben.

Daarom is SCO ook met de tactiek 'klantje pesten' begonnen. Hier is een veel lagere kans op aanklachten richting SCO.

Maar nu RedHat SCO sowiso gaat aanklagen, maakt het voor SCO niet meer uit of ze RedHat aanklagen, immers een tegenaanklacht kan er niet meer komen (want die is er al). Daarnaast proberen ze hun posititie tegen RedHat te versterken. (Niet dat dat gaat helpen :))

En nee Robtaunus, over een tijdje kennen we SCO nog wel. Wordt de naam vooral in moppen gebruikt en sarcastische opmerkingen over hoe goed je je bedrijfvoering voor elkaar hebt :)

EDIT:
Er zit trouwens een fout in het nieuws item (of ik ben scheel).
De nieuwsposter zegt: "De SCO Group heeft vandaag laten weten dat het bedrijf nooit van plan is geweest om bedrijven aan te klagen die Linux gebruiken."
Maar in de quote staat: "Also, just because we are saying that we won’t sue Linux companies doesn’t mean that we won’t sue Linux customers"
Dit staat dus lijnrecht tegenover elkaar.

Door wzzrd, zaterdag 30 augustus 2003 22:08

Score: 0
Eric S. Raymond in een open brief aan SCO's Darl McBride (e.a.) van de week:
You have a choice. Peel off that dark helmet and deal with us like a reasonable human being, or continue down a path that could be bad trouble for us but will be utter ruin — quite possibly including jail time on fraud, intellectual-property theft, barratry, and stock-manipulation charges — for you and the rest of SCO's top management. You have my email, you can have my phone if you want it, and you have my word of honor that you'll get a fair hearing for any truths you have to offer.
'nuff said...

Door SSV, zaterdag 30 augustus 2003 22:12

Score: 1
Ach dit is toch duidelijk een RIAA-achtige strategie:
pure bangmakerij.

Alsof er ook maar 1 rechter is die vind dat een consument moet weten hoe een produkt is gemaakt/ontwikkeld |:(
Hoe kan een eindgebruiker ooit erachterkomen of microsoft bijvoorbeeld code gebruikt die niet van henzelf is... Die verantwoordelijkheid ligt bij de producenten/leveranciers (ik geloof dat SCO hier ook al niet veel succes mee heeft :P)

Dus kom maar op met die aanklachten tegen de consument ;)

Door oXygeN, zaterdag 30 augustus 2003 22:24

Score: 0
SCO draait zelf ook Linux op hun mailservers, in ieder geval op 1, want daar is onlangs ingebroken :)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:05 RIAA: illegale MP3's zijn te herkennen
Vorige 17:17 Meer informatie over verdachte in Blaster-zaak
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011