Ten eerste komt dit bericht mij zeer ongeloofwaardig over. Intel dat een roadmap met daarop een fout presenteerd aan klanten?
Na de negatieve publiciteit over een vermogensdiscipatie van >110 watt. nu plotseling met verhalen over minder dan 103 watt.
Het
uitgelekte document heeft het anders ook over 103 Watt, Intel heeft hetzelf nooit over >110 Watt gehad, dat zijn puur geruchten geweest.
denk ik niet dat men in 4 weken een oplossing voor het vermogens probleem heeft gevonden waardoor zomaar 10% minder vermogen wordt verstookt.
Dat is dus ook niet zo, er zijn een hoop speculaties geweest en het blijkt maar weer eens dat je beter eerst kan wachten tot het product uit is voor we met zijn alle gaan "klagen" of dat we overhaaste conclusies gaan trekken.
Ten eerste is de snelheid van deze CPU helemaal nog niet nodig.
Er zijn natuurlijk altijd redenen te verzinnen waar dit wel zo is en de ontwikkelingen mogen ook niet stilstaan, maar stel dat je deze cpu ipv. op 3400MHz. op 2800MHz. laat draaien en hij verbruikt dan slechts 50 watt., dan heb je iets bereikt wat wel de moeite waard is.
Als Intel zo zou denken dan zouden ze beter nu op kunnen houden, want zolang er concurenten zijn die wel blijven doorontwikkelen kan je als fabrikant het niet minder aan gaan doen.
Voor je het weet heb je een achterstand die moeilijk weer is in te halen. Als Intel dus met de Prescott zou wachten tot die maar 70-80 Watt zou afgeven, heeft AMD met de Athlon 64 vrijspel. Niet echt de bedoeling lijkt me.
Intel is daarnaast bezig met een hoop nieuwe technieken om o.a. het verbruik te verminderen, door o.a. SiGe, BBUL, strained silicon en meer van dat soort dingen. Intel is dus hard bezig met de productie tecnnieken en het verbeteren daarvan.
edit:
Nauwelijks meer performance? De Prescott krijgt een lading aan IPC verhogende feature's mee, zoals een groter L2 cache, betere HTT en een core die beter op HTT is afgestemt.
De IPC zal dus flink hoger worden dan de huidige Northwood.
Da's allemaal leuk en aardig, maar feit blijft natuurlijk wel dat Intel de architectuur van de processoren eens zou moeten aanpakken. Die MHz race, die zorgt voor nauwelijks meer performance, tegen een immer stijgend vermogen. Als Intel haar architectuur zou herontwerpen, en zou komen met een processor die per klok meer kan, dan hoeven we niet naar de 5GHz te snellen.
Maar dat kost natuurlijk tijd, en die heeft Intel niet, want dan kan ze AMD niet voorblijven.
We krijgen straks computers met een dedicated voeding voor de processor, voor de GPU en wie weet wat al niet meer. Straks moet je gewoon een aparte stroomgroep aanleggen om een paar computers aan te kunnen sluiten!
BS ..
Wie ben jij om te bepalen dat intel z'n architectuur zou moeten aanpakken? Bedenk wel dat het aantal MHz waarop een CPU draait voor de doorsnee consument gewoon staat voor snelheid. En ik vind al dat gedoe over een apparte groep voor je PC een beetje kinderachtig, want voorlopig trekt een doorsnee groep in een huis nog gewoon 3 KW. En in de tijd dat AMD verbruiksmonsters waren voor hun tijd, maak ik me sterk dat je net zo hard had lopen schreeuwen dat hun daar eens iets aan moesten doen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
11:22
10:48
Door 
) en dan kun je de andere batterij inzetten die hebt opgeladen bij het toilet waar men zich s'ochtends scheert op de camping 
