Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Kleine internetradiozenders klagen RIAA aan

Kleine internetradiozenders klagen RIAA aan

Door Harold van der Wal, donderdag 28 augustus 2003 21:00
Bron: The Register, submitter: Longbeard, views: 1.641

RIAAEen groep kleine onafhankelijke internetradiostations spant een rechtszaak aan tegen de organisatie van de Amerikaanse muziekmaatschappijen RIAA, zo is te lezen bij The Register. De stations, verenigd in de Webcaster Alliance, vinden dat de overeenkomst die is gesloten over af te dragen royalties niet eerlijk tot stand is gekomen. Ze waren niet betrokken bij onderhandelingen over het royaltiesbeleid, maar vallen nu wettelijk wel onder de regeling die met een kleine groep radiostations is afgesproken. De RIAA wilde vervolgens niet met andere partijen onderhandelen en hield vast aan een vergoedingensysteem waarbij zo'n tien procent van de omzet wordt afgedragen. Volgens de zenders probeert de RIAA op deze manier de groei van onafhankelijke muziek te stoppen en kleine partijen uit de markt te drukken. De RIAA noemt de rechtszaak een publiciteitsstunt en wil er verder niet op ingaan.

Volgende 21:20 Nieuwe Creative speakers en mp3-producten
Vorige 20:02 Nokia vraagt Electronic Arts voor N-Gage games
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 37 reacties zichtbaar37+1 On-topic: 31 reacties zichtbaar31+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door lairnoc, donderdag 28 augustus 2003 21:02

Score: 1
Tsja de RIAA probeer belangen te beschermen, maar doet dat ten koste van alles. Ze zijn zo niet echt populair aan het worden en ik denk dat ze zo ondergaan in hun eigen succes.

Door progie, donderdag 28 augustus 2003 21:27

Score: 0
Nou wij hebben ook van die fijne organisaties hoor!!

Door Marc van Boven, donderdag 28 augustus 2003 22:12

Score: 3
Ik snap hun norse houding inderdaad niet.
Als ze de belangen van de platenmaatschappijen beschermen, zouden ze toch blij moeten zijn met "radio". Dat deze nu via internet uitgezonden wordt of niet maakt natuurlijk niet uit; het product van de belanghebbende wordt gepromoot, net zoals bij normale radio.
Daarnaast komt dan ook nog dat via internet-broadcast heel simpel een veel groter en breder publiek kan bereiken en het product op een goedkopere manier bekendheid kan krijgen.

Door ellobuserectus, vrijdag 29 augustus 2003 08:37

Score: 1
Het is echter wel zo dat de RIAA een overheidsinstelling is, en niet kan "ondergaan in hun eigen succes"

Wat is succes overigens, veel in het nieuws zijn??

Door begintmeta, vrijdag 29 augustus 2003 08:45

Score: 1
RIAA is geen overheidinstelling maar een verbond van bedrijven uit de muziekindustrie. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld het Productschap Vlees, Vee en Eieren of MKB nederland. (www.veevleesei.nl en www.mkb.nl)

spelfout verwijdert en links toegevoegd

Door Rudolfus, vrijdag 29 augustus 2003 09:02

Score: 0
"spelfout verwijderT" .....lachen.

Door freeksmeets, vrijdag 29 augustus 2003 09:33

Score: 1
ik neem aan dat dit geen spelfout is, maar een grap of een grammaticale fout, maar je weet maar nooit...

Door Remus, donderdag 28 augustus 2003 22:35

Score: 3
Ik denk dat de RIAA niet ten onder zal gaan... de RIAA is slechts een koevanger: het (grote) publiek ziet slechts de grote boze RIAA en vergeet dan gemakshalve dat die organisatie betaald wordt vanuit de kleine en grote platenmaatschappijen waar ze toch op een of andere manier geld in stoppen (het kopen van CDs, het luisteren/kijken naar TV/radio etc).
De RIAA is een handige bliksemafleider om te voorkomen dat er echt een massale boosheid ontstaat jegens de echte boosdoeners: de platenmaatschappijen.

Door Hertog_Martin, donderdag 28 augustus 2003 21:05

Score: 2
Ik zie het zo:

De riaa vecht een oorlog die ze al verloren hebben, alles wat ze doen zijn gewoon nog wanhoopspogingen maar ze kunnen beter de strijd opgeven en juist proberen voordeel te halen uit het feit dat mensen muziek downloaden.

Door mad_dog, donderdag 28 augustus 2003 21:17

Score: 2
je hebt geheel gelijk als je zegt dat ze moeten proberen voordeel te halen uit de downloadende mensen. Maar hun strijd is niet verloren. Er zijn veel mensen die schrikken van het feit dat om hun heen(vooral in eigen land) mensen worden aangeklaagd. Dit zal ervoor zorgen dat mensen stoppen met sharen (of zelfs met leechen). Minder shares op het netwerk, dus netwerk gaat vanzelf dood. Alleen als er een programma komt met volledige anonimiteit(Wat er nooit zal komen denk ik) zal iedereen durven sharen. Kortom deze oorlog is niet zo verloren als jij denkt

Door ronny, donderdag 28 augustus 2003 22:06

Score: 3
Tja het kan dan zo zijn dat het p2p verloren gaat. Maar ik denk dat daar de verkoop van CD's niet mee geholpen is.

Ik loop er toch aan te denken om een kleine computer in elkaar te zetten met 3-4 CD speler en eens bij een paar vrienden langs om alles zelf te rippen op 192 kbs kwaliteit en dat dan gewoon op de FTP te zetten.
Hierdoor is het voor een beperkt gezelschap te vinden maar van gegarandeerde kwaliteit.

Dan wordt het voor de RIAA toch moeilijk om daar achter te komen

Door Japito, vrijdag 29 augustus 2003 00:19

Score: 3
Uiteindelijk gaan we dan toch weer de kant op van de Crazy Bytes en de Twilights e.d.? Via diverse kanalen kun je dan DVD's kopen met mp3 collecties er op voor enkele tientallen euro's.

I.p.v. nu gericht een paar nummers te zoeken en te downloaden koop je straks elke maand 4GB aan mp3's op 1 dvd voor 10-20 euro, klaar.

Zo heb je aan het eind van het jaar 10.000+ mp3's in je bezit terwijl je met kazaa e.d. misschien een paar duizend mp3's hebt aan het einde van het jaar.

Door DikkeDouwe, vrijdag 29 augustus 2003 08:41

Score: 1
Euh P2P software betekend niet automatisch P2P software waar je mee kunt up-/downloaden (lees sharen) ... er zijn dus ook andere toepassingen mogelijk (alleen worden die nauwelijks (lees niet) gebruikt).

Door Janoz, vrijdag 29 augustus 2003 11:07

Score: 1
Ik loop zelf met exact hetzelfde id rond!

Maar dan meer met een grote database. Harde schijven zijn tegenwoordig zo groot dat je er voor jaren muziek op kunt zetten. Deze laat ik dan geautomatiseerd vullen met 1 cdrom speler (beetje tags van cddb halen ed enz enz).

Door ook nog een versie beheer toe te voegen kan ik leuke patches maken voor als ik bij vrienden de collectie moet updaten :). Dan kan ik gewoon met een CD-r of draagbaare HD langs gaan.

Zo hebben we straks met z'n allen de Janoz & friends music collection.

Voordelen:
- nummers makkelijk te vinden.
- nummers makkelijk achter elkaar af te spelen (op feestje ofzo.. niet de hele tijd discjockey uithangen, maar gewoon genre ingeven)
- waneer je met x mensen bent betaal je gemiddeld 1/x -e van de CD prijs
- gegarandeerde kwaliteit

Door guaka, donderdag 28 augustus 2003 22:07

Score: 1
Anonieme netwerken zijn er al: freenet en GNUnet.
Alleen nog niet zo populair, maar dat zal niet zo lang meer duren denk ik :)

http://freenet.sourceforge.net/
http://www.ovmj.org/GNUnet/

Door dasiro, donderdag 28 augustus 2003 21:40

Score: 1
zouden RIAA en SCO dezelfde CEO hebben :+

Door Crazy D, vrijdag 29 augustus 2003 01:23

Score: 2
Niet om het 1 of ander, maar wat heeft dit met dit nieuwsbericht te maken? Radiozenders klagen de RIAA aan omdat ze vinden dat de RIAA met meer partijen had moeten praten. Ze hebben met een paar stations gepraat, en besloten dat stations 10% van de omzet moeten betalen. En met name voor kleine internetzenders is dat relatief een behoorlijk groot bedrag omdat de meesten nou eenmaal niet van het geld bulken. En misschien dat sommigen alleen muziek van bepaalde labels draaien, en daarmee deals hebben, weet ik veel.. ;)

Grappig dat als er ergens RIAA staat, mensen meteen beginnen over downloaden...

Door jurien, donderdag 28 augustus 2003 21:09

Score: 3
Die RIAA blijft wel bezig zeg. Het lijkt mij niet echt bevordelijk voor de verkoop van muziek op deze manier. Als het zo door gaat kan je bijna alleen nog maar comerciële muziek zenders ontvangen (dus ook via inet).
De mensen gaan toch niet naar de winkel en kopen een cd van iemand waar ze nog nooit van gehoord hebben, terwijl als ze een nummer een keer op inet via een "piraat" zendertje gehoord hebben en dan toch een keer naar die cd gaan kijken in de winkel

Door ChimeraOffline, donderdag 28 augustus 2003 21:10

Score: 1
De RIAA wordt op deze manier net zo beroemd/berucht als de BSA :r

nog even en je krijgt van hun ook een vergoeding als je mensen verlinkt die muziek downloaden

Door bierings, donderdag 28 augustus 2003 22:04

Score: 3
juist, en hoe kan je dit soort verklikmethodes simpel saboteren ?

Door en masse foutieve inlichtingen door te gaan geven totdat de RIAA/BSA of welke commerciele instantie dan ook omkomen in het werk. Ze zullen dan geen tijd meer hebben om de klik-inlichtingen te verifieren en lopen zo grote kans om te verzanden in rechtszaken waarin blijkt dat ze werkelijk onschuldigen voor het gerecht hebben gedaagd. Dit komt hun imago absoluut niet ten goede en deze commerciele instanties zullen onder grote druk van de publieke opinie aan banden worden gelegd.

M.a.w.: allemaal gaan klikken en minstens 25 namen noemen: van je broertje, de moeder van de melkboer, de oom van je vriendin, de viendin van je oom, je overleden grootmoeder en de goudvis van de buren.

Door Janoz, vrijdag 29 augustus 2003 11:09

Score: 0
Foutieve inlichtingen?

Hmm, eens even kijken wie geen minder legaal mp3-tje op zijn computer heeft.........

Door maxime957, donderdag 28 augustus 2003 22:35

Score: 0
kijk hier dan eens
http://www.anti-piracy.nl/main.html
En dan op meld piraterij...
Het bestaat dus al.. :r

Door dfr0st, vrijdag 29 augustus 2003 02:23

Score: 2
Als je bij meld piraterij kijkt dan lijkt het me dat het meer lijkt dat ze opzoek zijn naar mensen die doelbewust illigale movies/ muziek/ software verkopen. En daar ben ik het wel mee eens.

Door maxime957, donderdag 28 augustus 2003 22:10

Score: 1
Als we het nu toch eens over betalen over muziek hebben. Waarom ik nooit meer muziek ga kopen. Toen ik 15 jaar was wou ik eens een paar liedjes gaan kopen. In die tijd kreeg ik zo een 1,5¤ per maand. En na ongeveer een 15 ¤ te hebben gespaard (merk op dat is 10 weken -> 2-3 maand) ben ik naar de winkel gestapt. Ik wou een paar liedjes kopen en stond toen buiten met 4 singles. Later voelde ik me dus serieus belazerd. En sinds die dag heb ik nooit meer muziek gekocht. Ooit eens een cd van eminem gekocht met een kadobon maar dat was het ook.
Hiermee wil nog eens aantonen dat ze gewoon veel te veel vragen voor jongeren en studenten die geen geld hebben om hun broodnodige muziek te beluisteren -> Downloaden.

Door Marc van Boven, donderdag 28 augustus 2003 22:17

Score: 1
Kadobonnen zijn anders altijd welkom.....prima voor het kopen van CD-R's 8-)

Door maxime957, donderdag 28 augustus 2003 22:18

Score: 0
Ik had toen nog geen cr writer ;)

Door TheProphet, donderdag 28 augustus 2003 23:26

Score: 0
Daarom koop ik al een jaartje of 7 geen cd's meer.
Wordt schijtziek van dat geouwehoer. :Z

Door SSV, donderdag 28 augustus 2003 23:27

Score: 2
Als ik dit bericht dus goed begrijp heeft de RIAA een monopolie-positie heeft wat betreft het aanbieden van muziek via een medium als de radio...

is dit niet wat voor de NMA, ik geloof dat dit toch identiek is aan de constructie van de clubs uit het betaalde voetbal: gezamenlijk aanbieden van de tv-rechten.

Door Crazy D, vrijdag 29 augustus 2003 01:28

Score: 3
Nee, de RIAA vertegenwoordigt de platenmaatschappijen. Aangezien het een onmogelijke klus wordt om maatschappijen apart afspraken te maken (zeker als je een vrij algemeen station bent en dus diverse soorten muziek draait), is daar 1 partij voor, en dat is de partij die ook op andere gebieden de muziekrechten verdedigen.

RIAA biedt helemaal niks aan. Zie het als de KNVB die namens de clubs onderhandelt met tv stations over de rechten. Het wordt voor de kijker niet echt handig als ie thuiswedstrijden van Feyenoord op NL3 kan kijken, thuiswedstrijden van Ajax op rtl5, etc.... Zo is het voor muziek ook niet handig dat wanneer je muziek uitgebracht door Sony wilt horen, radio 3 op moet zetten, en voor EMI radio 10 gold ;) (helemaal omdat de meeste mensen niet denken in termen van platenmaatschappij, maar "band" en "goed of kut"). En aangezien de RIAA toch al de belangen vertegenwoordigt van "de muziekindustrie"....

Door N8w8, vrijdag 29 augustus 2003 03:39

Score: 3
is dit niet wat voor de NMA
RIAA = Recording Industry Association of America
NMa = Nederlandse Mededingingsautoriteit

Denk het niet dus :)

In een land waar het normaal wordt gevonden dat de overheid corrupt is denk ik niet dat de RIAA gevaar loopt (tenslotte hebben ook zij wat senators "gesponsord").

Door Duman, donderdag 28 augustus 2003 23:29

Score: 2
Kunnen ze niet gewoon het geld wat er nu in de RIAA/BSA/BREIN.... wordt gestopt, aan de gedupeerden geven, ik denk dat ze daar heel wat cd's voor moeten verkopen. 8-)

Door drexciya, vrijdag 29 augustus 2003 10:24

Score: 2
De essentie van dit gebeuren is domweg dat de muziekindustrie kennelijk helemaal niet blij is met Internetradio. De kosten die ze hebben afgedwongen staan in geen verhouding met potentiele opbrengsten.

Daar kan ik me iets bij voorstellen, want net als p2p hebben zij geen controle over het medium.

Als Internet radio groot zou worden dan kunnen op die manier onafhankelijke acts zich laten promoten zonder op de bekende media (platenmaatschappijen, radiozenders en clipzenders) aangewezen te zijn.

Uiteindelijk komt het er domweg op neer dat ieder medium wat het distributiemonopolie van de muziekindustrie ondermijnt moet worden aangepakt.

Nu vraag ik me alleen af wat de RIAA denkt te kunnen doen, wanneer zo'n zender individueel zijn rechten regelt en alleen van de betrokken partijen (lees: kleine maatschappijen en onafhankelijke acts) muziek laat horen.

Door RetepV, vrijdag 29 augustus 2003 13:09

Score: 1
Nu vraag ik me alleen af wat de RIAA denkt te kunnen doen, wanneer zo'n zender individueel zijn rechten regelt en alleen van de betrokken partijen (lees: kleine maatschappijen en onafhankelijke acts) muziek laat horen.
De RIAA lobby't voor wetgeving waar ze zelf het meeste voordeel uit halen. Als het zo doorgaat met die wetgeving, dan wordt de RIAA de eerste legale monopolie in de VS.

De regering Bush moet zo snel mogelijk weg en er moet een regering komen die strijdt voor vrijheid en die vrijheid ook beschermt. De regering Bush beschermt geen vrijheid, het creeert bescherming door vrijheden in te perken, net zoals ze dat in communistische landen hebben geprobeerd.

Je zou haast zeggen dat Bush een communist is. Ironisch, na tientallen jaren communisten gebashed te hebben. Het geeft wel aan dat de federale regering in de VS in feite kan doen wat ze willen: veel te veel vrijheid voor een democratische regering...

Door MasterPi, vrijdag 29 augustus 2003 14:21

Score: 1
De muziekindustrie is een eliteclubje die nieuwe leden weren omdat ze dan minder exclusief worden en mogelijke voordelen gaan verliezen. Eén groot kartel is het, aanklagen die handel, kartelvorming mag niet, onderlinge afspraken mogen niet in een vrije handelsstaat.
Ik snap wel wat je bedoelt.. maar je kunt een vakbond toch ook niet aangklagen vanwege kartelvorming.
Ze komen op voor belangen van muziekindustrie(net zoals vakbonden opkomen voor belangen van van werknemers), dus juridisch gezien zitten ze goed.

V Look down V
VVVVVVVVVV

Door RetepV, vrijdag 29 augustus 2003 12:59

Score: 2
Ik heb vaak 8ballradio aan staan (spem: www.8ballradio.com). Dit jaar moet die ineens $5000 dollar ophoesten aan de hand van deze wet. Ineens is de feed van lagere kwaliteit, hebben ze een inzamelactie en hoor je veel meer populaire muziek en veel minder lokale (Californische) rockbands.

Met andere woorden, het wordt inderdaad K*T met peren door deze wet. Deze wet vernauwd het aanbod van nieuwe muziek weer eens. Fucking grote bedrijven, de RIAA zit gewoon in de **rs van de grote muziekmaatschappijen. De grote muziekmaatschappijen gebruiken de RIAA om de uitzending van bands die ze niet zelf onder contract hebben tegen te gaan. Ik ben er nu met zekerheid van overtuigd.

De muziekindustrie is een eliteclubje die nieuwe leden weren omdat ze dan minder exclusief worden en mogelijke voordelen gaan verliezen. Eén groot kartel is het, aanklagen die handel, kartelvorming mag niet, onderlinge afspraken mogen niet in een vrije handelsstaat.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:20 Nieuwe Creative speakers en mp3-producten
Vorige 20:02 Nokia vraagt Electronic Arts voor N-Gage games
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011