Hoofdcategorieën
Device Settings

Muziekindustrie geeft een aantal opsporingsmethoden vrij

Door Tamara van Hal, donderdag 28 augustus 2003 18:53
Bron: Yahoo, submitter: Longbeard, views: 831

De RIAA heeft een aantal opsporingsmethoden vrijgegeven die zij gebruikt hebben om een vrouw uit Brooklyn te kunnen koppelen aan een negenhonderdtal illegale muziekbestanden, zo meldt Yahoo. De vrouw beweert zelf de bestanden te hebben gekopieerd van originele cd's die in haar bezit waren. Ze zou Kazaa gebruikt hebben om de muziek af te spelen en meerdere keren geprobeerd hebben om te voorkomen dat ze de muziekbestanden met andere gebruikers deelde. De RIAA veegde deze smoesjes echter met harde bewijzen van tafel. De organisatie maakte hiervoor onder andere gebruik van hashes, digitale vingerafdrukken. Deze hashes kunnen mp3-bestanden herkennen die zijn verruild op het Napster-systeem.

De herkende bestanden gaan terug tot mei 2000. Het onderzoek aan hashes wordt ook door de FBI toegepast in hackzaken. Ook maakt de RIAA gebruik van metadata tags, verborgen stukjes informatie in de muziekbestanden. In het geval van de Brooklynse vrouw zou uit de metadata tags blijken dat de muziek was gekopieerd door een ander persoon die zichzelf Atomic Playboy noemt. Ook zouden de liedjes zijn gedownload van bekende piratensites. De advocaat van de vrouw noemt dit alles slechts een maskerade om de aandacht af te leiden van waar het eigenlijk omgaat; de rechtszaak om het vrijgeven van de identiteit van de vrouw, nu alleen bekend als nycfashiongirl:

RIAA logo Nycfashiongirl attorney Glenn Peterson dismissed those claims as irrelevant to his client's current motion. The Kazaa user is contending that her rights are being violated by the subpoena for her identity through Verizon and is not yet fighting a lawsuit accusing her of infringement, he said.
Volgende 19:22 Prestatievergelijking AMD Opteron in 32-bit en 64-bit Linux
Vorige 16:02 Neuros Audio Computer review
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

wel een HELE simpele vingerafdruk dan! :(

Oplossing voor het identificeren van bestanden aan de hand van hashes: 1 bit wijzigen, toevoegen of verwijderen. Een hash algoritme zorgt namelijk al bij 1 bit verandering voor een totaal andere waarde.

Helaas krijgt de RIAA dan toch nog op een bepaalde manier zijn zin. Vele identieke bestanden worden dan niet meer als zodanig herkend. Downloaden vanuit meerdere bronnen tegelijk gaat niet meer. Het wordt veel moeizamer en dat is nou juist wat de RIAA wil.

Ik vind dit niet een slimme zet van de RIAA om dit te melden.
Nu weten o.a. de p2p waar ze aan moeten werken. Of zie ik dit verkeerd?

Volgens mij kan je dit niet winnen. De hash moet niet over de eerste kb's, maar over de gehele MP3 om andere acties te voorkomen. Ze zetten immers ook bewust corrupte bestanden on-line om de kwaliteit en hiermee de downloadlust te laten afnemen.

Zolang je niet met een soort blinde proxy werkt kan de RIAA altijd één nummer downloaden en achthalen vanuit welk(e) adres(sen) de stukken binnenkomen. Dit is nooit tegen te houden...

hieraan kan de P2P dienst weinig doen (al zullen zij mogelijk wel gebruik maken van dit soort van metadata)

Het doel van de RIAA zal zijn om de betrouwbaarheid van P2P diensten te doen dalen en een angst bij de normale gebruikers op te wekken.

Dit kan betekenen dat uit veiligheidsoogpunt P2Pdiensten verkiezen geen traceringsmogelijkheden meer toe te passen en dat kan ten kostte gaan van kwaliteitscontrole van de bestanden op hun netwerk.

Commerciele P2P-diensten die wel copyright-vergoedingen afdragen zouden dan wel dit soort kwaliteitscontroles kunnen toepassen, en hiermee dus ook een kwalitatief betere dienst kunnen bieden dan non-commerciele diensten, en dat is hoogstwaarschijnlijk de hoop van de RIAA:

dat je kan kiezen tussen gratis diensten waarop veel troep staat, en je veel tijd kost, en betaalde diensten die vrijwel foutloos en snel de mogelijkheid bieden nummers of andere bestanden te downloaden.

Helaas, hier moet ik inderdaad de RIAA gelijk geven. Het is relatief eenvoudig om met de eerste kb's te achterhalen wie de MP3's heeft gemaakt of bewerkt. De ID3-tags worden vaak gebruikt om aan te geven wie de bestanden gecodeerd/ripped heeft. En ze zal niet toevallig een bekende site of ripper invoeren...

Ben ik toch blij dat ik na het downloaden al mijn MP3s van volledige tags voorzie, en allerlei "ThIs mUsIc wAs Ripp0red by 133733m4n" zut er uit haal..... Hash veranderd, en meteen ook de opsporingsmethode via tags teniet gedaan......

hmmmm.... slim! :P
Doe je dit handmatig of via een of andere luguber stukje software?

Jammerdan... Sla de tags over en maak weer een hash key.... MP3 bestanden zullen dan snel vergeleken kunnen worden, ook op herkomst (zoek zelfde mp3 MET tags). Het zal immers bijna onmogelijk zijn dat een andere persoon een precies iedentieke rip voor elkaar krijgt.

Het rippen zelf levert dezelfde data op. De verschillen komen pas om de hoek bij het encoden. Bij gebruik van dezelfde encoder en dezelfde instellingen levert dat een geheel identieke resultaten.

Aangezien er geen 10tallen encoders (veel) worden gebruikt en lang niet alle combinaties van instellingen van die betreffende encoder even veel worden toegepast is het verre van 'bijna onmogelijk' om een gelijke mp3 inclusief bijbehorende gelijke hash te produceren.

Met rippen bedoel ik de combinatie tussen "echt rippen" en mp3 encoding.

Helaas zijn er wel een heleboel verschillende encoders, en zeweren de kenners op bepaalde encoders en instellingen. Dingen als dynamic range compression en normalisation, verschillende kwaliteits instelingen, bitrated, stereo intellingen, brengen toch nog een grote diversiteit.

het rippen zal per cd-rom en cd verschillen, zoiets als een foutloze cd bestaat niet er zitten altijd pers foutjes of kleine vervuiling op, welliswaar zullen deze foutjes hersteld worden maar toch met iedere keer een iets andere uitkomst.

JR

lame, met de r3mix instellingen.

vraag me af of er zaak voor te maken is dat je het *echt* zelf geript hebt, dat zou onderzocht moeten worden..

Maakt het echt zo veel uit wie de muziek naar MP3'tjes heeft omgezet? Ik kan je vertellen dat ik een flink deel van mijn eigen muziekverzameling als MP3'tje heb gedownload, simpelweg omdat ik geen zin had om al m'n CD'tjes 1 voor 1 in m'n PC te moeten stoppen. Of zijn de nullen en enen van dezelfde CD bij een ander echt dusdanig verschillend dat de RIAA het opeens een ander nummer vindt? Da's toch hetzelfde als wanneer ik een nummer op de radio hoor, terwijl ik het toevallig ook origineel op CD heb liggen thuis?

Je mag toch kopieen maken van je eigen muziek? Awel, als de RIAA naar mijn huis komt, kunnen ze zien dat die hele Bowie-collectie inderdaad origineel in mijn bezit is, terwijl uit die hashes van m'n MP3'tjes zal blijken dat ik de kopieen ervan van Internet heb gehaald.

Oh ja, dat was ook zo: ze hoeven Bowie's belangen niet te behartigen; dat doet hij zelf al door rechtstreeks via internet te verkopen :+

Je mag toch kopieen maken van je eigen muziek?
Lijkt me wel, ik heb op deze manier mijn oude LP's als MP3's gedownload. Iets makkelijker dan je oude platenspeler weer te moeten aansluiten.

Echter, de ID3v1 tag zit juist in de laatste bytes van de mp3. De ID3v2 zit wel in het begin.

als ze nou de cd'tjes gewoon thuis heeft liggen kunnen ze haar toch niks maken?

hoedanook, ik hoop van harte dat de RIAA gigantisch op hun bek gaat in deze zaak maar vooralsnog vrees ik het ergste. De riaa speelt zelf voor politieagentje, volgens mij is dat helemaal niet zomaar toegestaan. Ook een eventuele wet op privacyschending (maar zo ver zijn ze in amerika niet denk ik) zou er wel eens voor kunnen zorgen dat je helemaal niet zomaar allemaal gegevens over iemand mag verzamelen.

Tuurlijk wel, je kan lezen dat ze 900 mp3's deelde via Kazaa. Zelfs al deel je je zelfgeripte mp3's dan nog is dat illegaal. Het gaat niet om het downloaden of het bezitten, maar om het aanbieden van mp3's van commerciele muziek.
En ja als de RIAA al sinds 2000 CRC32's aanmaakt van mp3's die ze downloaden, en jouw mp3 van hetzelfde nummer heeft dezelfde crc dan kom je daar niet onderuit denk ik.
Tools als LAME hebben zoveel opties voor kwaliteit, bitrate, vbr, cutoff etc. dat elke andere instelling een volledig andere mp3 maakt, wat waarschijnlijk bij elke release ook nog verandert.
Gewoon oppassen dus met sharen via kazaa.

Wie had verwacht dat het een vrouw zou zijn :P
Ik vind 900 trouwens nog wel meevallen, als dat volgens de RIAA veel is... :o
Ik zou trouwens niet weten hoe dat met hashes werkt, maar het klinkt als een full-proof opsporingsmethode :'(

edit = ik zie nu pas de andere posts :+
edit = ik heb er 550 :9, dus ik ga nog effe verder met sparen }>

nee 900 muziek bestanden is een lachertje ...... MAAR 900 FILMPJES 8-)

Die nog niet in de BIOS zijn geweest :D

En mevrouw had toch echt alle orginele CD's in de kast staan?? |:(

Maar ff serieus: Als mevrouw dat wel had gehad, is het downloaden van deze muziek dan strafbaar, je hebt immers al betaald?

Edit: hmm... xonen was me net voor :r

Het gaat niet om het bezitten van de 900mp3's maar wel om het verspreiden. Natuurlijk mag je alle cd's die je hebt naar mp3 rippen (of ogg of .. ), maar ze verspreiden (via kazaa in dit geval) mag dus niet. En ik neem aan dat RIAA wel kan aantonen dat zei dit weldegelijk gedaan heeft.

om het verspreiden
Volgens mij wil haar advocaat daarop inhaken met "aanbieden is niet verspreiden".

volgens mij mag je best sharen, als je t origineel bezig mag je alleen niet downloaden, je bent toch ook niet verplicht je cd achter slot en grendel te zetten zodat niemand er bij kan?

Helaas, het aanbieden van jouw legale mp3's (want je hebt het origineel), is verboden.

Vergelijk het met een radiostation, die zenden ook een kopietje van het origineel uit, maar zij draagt wel geld af aan de buma/stemra.

En ik neem aan dat RIAA wel kan aantonen dat zei dit weldegelijk gedaan heeft.

ik zou toch wel is willen weten hoe ze dit willen doen.. er kan zo veel vervalst worden dat het mij nogal moeilijk lijkt om met overtuigend bewijs te komen

nou heb ik toch al een hekel aan kotssmileys maar zou je me het gebruik er van in dit geval nog eens kunnen uitleggen :?

Wat kan ons die RIAA nou schelen die gasten kunnen ons hollanders niets maken ze kunnen het hooguit doorgeven aan onze regering
Pfffff moet eerst nog eens zien dat ze hier echt het p2p aanpakken voorlopig is het enige dat ze kennen kazaa.
Pakken we toch gewoon winmx ofzo :7

Wat kan ons die RIAA nou schelen die gasten kunnen ons hollanders niets maken ze kunnen het hooguit doorgeven aan onze regering
Wel, daar zou ik dus niet zo zeker van zijn. Heb enkele weken geleden op Canvas een reportage gezien over Nederlanders die door Amerikaanse CIA-agenten werden opgespoord in Nederland en uitgeleverd werden aan Amerika, vaak voor niet eens echt ernstige en (nog) niet bewezen feiten (dealen van softdrugs in de VS bv.). Het lijkt me, de Amerikaanse hegemonie kennende, niet ondenkbaar dat ze in de toekomst de uitlevering van grote p2p verspreiders zouden gaan eisen van bv. Nederland.

Het dealen van drugs op VS grondgebied is juridisch gezien wel wat anders dan het delen van bestanden op internet. Ik denk eerder dat men Nederlandsche organisaties onder druk gaat zetten om er voor te zorgen dat er hier ook opsporingsacties worden gehouden.

Sorry hoor maar wie gebruikt er nu kazaa om bestanden af te spelen, dan gebruik je toch echt wel windows media player of wat dan ook.

Helaas ken ik meerdere mensen die via kazaa mp3 afspelen.
gewoon omdat ze niet beter weten...

|:( dat zegt ze natuurlijk om haar zaak te redden. Tuurlijk heeft ze die meuk gedownload maar als je dat zo klakkeloos zegt, kun je jezelf maar beter meteen aangeven. Ze moest een verklaring geven voor het feit dat er muziek van haar in Kazaa kwam. Nou, zo dus.

jah duh, maar misschien dat dit een smoesje van de dame in kwestie was, en dat het niet helemaal waar hoeft te zijn :Z

Trouwens wel lache als die Nycfashiongirl straks een vieze behaarde vent van 40 blijkt te zijn :Y)

die meid shared tenminste nog wat, meesten sharen niks omdat ze bang zijn.

Valt wat voor te zeggen ja.
Maar als ze niks had geshared omdat ze bang was, was er nu niets aan de hand.

Die "bangheid" is dus toch niet geheel onterecht denk ik.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:22 Prestatievergelijking AMD Opteron in 32-bit en 64-bit Linux
Vorige 16:02 Neuros Audio Computer review
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011