Siemens: 1 op 5 desktops in 2008 draait Linux

Reacties

« 1 2 »

Door Ultraman, maandag 18 augustus 2003 22:52

Waarom denk ik dat ze best wel eens gelijk kunnen krijgen en MS dat niet leuk gaat vinden? Concurrentie hebben ze egt hard nodig in die OS wereld. Dan krijgen we misschien een keer iets nieuws. Hoop alleen dat het geen haast projectjes gaan worden want dan krijgen we trammelant

Nu nog wat meer software naar Linux krijgen. Ik denk dat games veel goed zouden maken.

Edit:
hmm sta er net paar minuten en nu al op 0 Overbodg en hetzelfe voor Boogyman. Volges mij zit hier iemand niet lief te modereren

Door wica, maandag 18 augustus 2003 23:11

Niet genoeg software?
www.sf.net
http://freshmeat.net

Maar begrijp wel wat je bedoelt. Linux mist nog de grote applicaties zoals die van Adobe, Macromedia en nog meer

Door maratropa, dinsdag 19 augustus 2003 00:56

helemaal waar. Ik zit soms al heel dicht tegen het overstappen aan, maar het kan gewoon nog heel moeilijk. Er is geen 3dsmax voor linux, en ik zou dan wel maya voor linux/irix kunnen leren, maar er zijn nog wel meer dingen die ik zou missen, zoals illustrator, flash mx en rhino.

cinepaint en gimp zijn al wel hele fijne progjes, die toch al een hoop kunnen wat adobe doet.

Door jurrie, dinsdag 19 augustus 2003 09:20

nou ben ik niet een 3D modelling guru ofzo, maar ik hoor veel positieve dingen over Blender. Sinds niet al te lange tijd is het open source en gratis te downloaden. De website (www.blender3d.org meen ik) is jammer genoeg op moment van schrijven plat.. de freshmeat pagina is hier te vinden > http://freshmeat.net/projects/blender/

Door Magic, dinsdag 19 augustus 2003 12:38

Blender is voor een gratis programma echt geweldig, als serieus alternatief voor 3dsmax hebben ze echer nog een flinke weg om aan te timmeren. vooral de interface die gewoon compleet onlogisch en onintuitief in elkaar zit.

echter, nu ze opensource zijn, zullen er misschien wel mods komen met een betere interface.

als echt serieus alternatief voor 3dsmax is maya echter wel geschikt. maya word nu in films al net zoveel gebruikt (zo niet meer) als 3dsmax. en er is voor eigenlijk elk besturingssysteem wel een versie.
de interface is wel even wennen voor de 3dsmax-er maar werkt uiteindelijker een stuk functioneler.

offtopic:
(btw, weet je zeker dat je geen 3d-guru bent? op GoT is gladiool namelijk wel een 3d-er

)

Door NiGeLaToR, dinsdag 19 augustus 2003 01:30

En toch, al die andere app's zijn feitelijk of slechte aftreksels, of andere app's. Dus als je hele ontwerp afdeling met een bepaald product werkt ist lastig overstappen.

Verder denk ik dat je meer een OS bij een bepaalde taak krijgt.. aangezien elk OS zich voor bepaalde werkzaamheden beter leent. De integratie tussen Linux/Windows is namelijk ook sterk verbeterd de laatste jaren, onder andere door het open-source Microsoft product Services for Unix waarmee je op een Unix bak files en authenticatie op een Windows netwerk kan gebruiken. Dus zet je ze door elkaar zonder dat je met bestanden en wachtwoorden in de soep zit

Ideaal imho! Snap dus niet waarom je per se moet kiezen als je het kan combineren.

Door Baritee, dinsdag 19 augustus 2003 11:09

Is het probleem hier niet dat je nog steeds licentie van M$ nodig hebt en dat het nog steeds duur is?

Door raptorix, dinsdag 19 augustus 2003 01:35

Opensource betekent niet dat er geen geld te verdienen valt, daarnaast doet men altijd of microsoft 1 of ander kwade genius in deze is. Waarom zou Microsoft niet onder opensource software kunnen uitbrengen? Om maar voorbeeld te noemen, de C# standaard is beschikbaar voor andere bedrijven om hun eigen implementaties te maken.

Daarnaast heb je het over Macromedia, maar het shockwave formaat is bijvoorbeeld gewoon een open standaard, waar ook diverse bedrijven op hebben ingesprongen. Dat er voor de linux hoek nog niet zoveel is, zegt misschien iets over de commerciele mogelijkheden van linux in een desktop omgeving.

Door dahakon, dinsdag 19 augustus 2003 07:26

Voor zover ik weet is C# niet de standaard, maar een Microsoft afgeleide van de orginele standaard C+

Ze zullen het maar al te graag gratis aanbieden zodat mensen de orginele standaard sneller vergeten...

Door Zef, dinsdag 19 augustus 2003 10:40

Dat weet je dan verkeerd, C# is een andere taal dan C++ en reeds een ECMA standaard, ISO standaard is in de maak.

Door vanDee898, dinsdag 19 augustus 2003 09:27

Je haalt open source en open standaarden een beetje door elkaar.
Shockwave kan dan wel een open standaard zijn, je zal van MarcoMedia echt niet de broncode van de Shockwave applicaties krijgen....

Door raptorix, dinsdag 19 augustus 2003 12:35

Als je leest zie je ook dat ik dat schreef.

Door Weaver, dinsdag 19 augustus 2003 08:58

misschien omdat jullie een theorie zitten te verkondigen die ondertussen iedereen al kent? Of misschien omdat jullie geen zin zonder fouten kunnen neerschrijven?

Door Boogyman393, maandag 18 augustus 2003 22:53

Concurentie, mooi.
Jammer dat linux nog geen alternatief is in de gaming area. Slim van MS om OGL te 'droppen' voor directx. En Jammer dat OGL nooit echt uitgebreid is naar ander gebied zoals sound.
Voorlopig zit een gamer vast aan windows.

edit:En waarom wordt dit hup na 5 minuten naar 0 gemod?

Door Heiden, maandag 18 augustus 2003 22:57

Helaas wel ja, anders had ik allang Linux op me pc gehad. Als ze dat nog eens kunnen veranderen bij Linux.... dan denk ik dat ik 2008 wel meer als 20% van de PC's met Linux is uitgerust

Door boschreurs, dinsdag 19 augustus 2003 10:39

Die Amerikaanse onderzoeken zijn niet toepasbaar
op de Europese markt.
Daar gaat men er van uit dat een consument de
software legaal aanschaft, in Europa en overige
werelddelen wordt er gewoon meer gekopieerd.

Dus Linux is wel gratis, maar als Windows ook
"gratis" is, kiezen de meeste consumenten hier
in Europa/Nederland toch echt wel voor Windows.

Komt nog bij dat als je al zoveel spelen van een
bepaald OS hebt (Windows bijvoorbeeld), dat je
dan sowieso niet zo snel overstapt op een ander platform.

Linux maakt alleen een kans in bedrijven (die kunnen
de support betalen), en nieuwe consumenten die
nog nooit een pc gehad hebben.
Maar ja, zelfs die kiezen dan waarschijnlijk voor
Windows, omdat de buren dat ook hebben, en daar
kan men dan gratis spelletjes van kopieren...

Dus waarom zou een doorsnee gebruiker voor
Linux gaan/moeten kiezen? Totaal geen reden voor.

Door deadinspace, dinsdag 19 augustus 2003 11:38

Als ze dat nog eens kunnen veranderen bij Linux.

Wat moet er veranderd worden "bij" GNU/Linux dan? Het zijn toch echt de game developers die een GNU/Linux versie moeten uitbrengen, zoals onder andere ID software en Epic games doen.

Er zijn trouwens aardig wat games geport hoor, en er zijn er ook nog een stel die aardig draaien in Wine of WineX. Hopeloos is het in ieder geval niet met gaming op GNU/Linux

Door Brazza, maandag 18 augustus 2003 22:57

Is niet echt waar, er was een spel wat onder linux beter draait als onder Windows.

Maar voor de rest heb je wel gelijk. Linux staat zeker wat technologische veranderingen te wachten. Nu maar hopen dat het positief uitpakt.

Door Sin-D, maandag 18 augustus 2003 23:10

Niet zo lang geleden heb ik WineX geinstalleerd ik moet zeggen dat het een grootte sprong is in mijn leven als gamer in Linux.

Kon ik vroeger alleen maar games spelen die echt voor linux gemaakt werden, nu kan ik makkelijk Battlefield 1942, GTA:VC en Morrowind spelen, de 3 games die ik het meeste speel tot nu toe, en er zijn nog veel meer games die het prima schijnen te doen op Linux..

Dat zou op zich voor mij genoeg zijn om Windows eraf te gooien, maar helaas weerrhoud 1 programma mij ervan...mijn lust en mijn leven.....3ds max

Door Jork580, maandag 18 augustus 2003 23:32

Blender misschien? zie www.blender.org

Door Sin-D, maandag 18 augustus 2003 23:47

Blender heb ik een poos geprobeertd, het is leuk en je kan er ook wel aardig wat mee, maar vergeleken met 3ds max is het nog klein en persoonlijk vind ik de GUI van Blender niets

IPovray schijnt wel goed te zijn maar dat is mooohooelijk!!!!

Door solesurvivor, dinsdag 19 augustus 2003 00:12

3ds max, lust en leven, nuja, ieder z'n mening, met zo'n buggy programma wil ik m'n leven niet delen

geef mij maar maya of xsi

On to the subject: al wings3D geprobeerd? is een tamelijk deftige modeler die ook ondersteund door filmbox, zodat je probleemloos je bestanden kan wisselen tss verschillende 3d apps.

Door mOrPhie, dinsdag 19 augustus 2003 09:30

Maya wordt ook nog 'ns gewoon ondersteund door linux.

Door erikdenv, dinsdag 19 augustus 2003 22:24

ik heb ook een subscription bij transgaming genomen voor WineX, heb toevallig net Warcraft III zitten spelen (onder linux dus) Unreal tournament 2003 is er voor linux, en ook RTCW, loopt allemaal prima

Door Aaargh!, dinsdag 19 augustus 2003 09:02

En Jammer dat OGL nooit echt uitgebreid is naar ander gebied zoals sound.

Open Graphics Language, tuurlijk heeft die geen sound support, daar is OpenAL voor.

Door Bas!, dinsdag 19 augustus 2003 14:47

En Jammer dat OGL nooit echt uitgebreid is naar ander gebied zoals sound.

Hmm er zijn nogal wat (software) geluidsapi's voor 3d, normaal afspelen, effeten, openal is er een van. Deze sturen bijvoorbeeld directx geluid aan. De grootste van deze api's zijn ontwikkeld op een groot aantal platformen zodat portabiliteit simpel is. Zo is linux een van de platformen, maar ook ps2, gc, mac ga zo maar door.
Zo heb je ook sdl. Een opensource directlayer. Deze is ook naar allerlei platformen geport. Probleem is dat gamesoftwareboeren en publishers het nut niet zien.

Door tiguan, maandag 18 augustus 2003 22:57

Ik vind dit eerlijk gezegd nogal een magere voorspelling. Ik had eerlijk gezegd wel een wat hoger percentage geschat. Ik draai zelf sinds kort Gentoo met KDE 3.1 en dat bevalt mee heel erg goed. Op me werk heb ik me workstation daarom meteen ook maar omgetoverd. Scheelt de baas weer een Windows licentietje toch?

En ik verwacht eerlijk gezegd dat er veel meer mensen snel de voordelen van Linux in gaan zien. Het is echt niet moeilijk in gebruik, zeker als je redhat, suse of mandrake neemt.

Door bgever, maandag 18 augustus 2003 23:36

En ik verwacht eerlijk gezegd dat er veel meer mensen snel de voordelen van Linux in gaan zien. Het is echt niet moeilijk in gebruik, zeker als je redhat, suse of mandrake neemt.

Een OS heeft pas voordeel als je de zaken die je er op wilt doen beter sneller en gebruiksvriendelijker kunnen. Verder kun je wel zeggen dat het fijn draait bij jou, maar dat kan ik ook over Windows zeggen, en daar hebben we weer de zoveelste flamewar.

Nee, ik denk dat Siemens wel degelijk een punt heeft. Het is nu nog niet het moment voor Linux om door te breken op de desktop markt. Dit simpelweg omdat er nog geen goede native doorontwikkelde programma's voor zijn. Pas als je zonder "emulators" als WinEx, enz kunt werken is het OS op zich pas geslaagd. Anders ben je nog steeds afhankelijk van iets waar het OS eigenlijk niet voor gemaakt is of overweg kan.
De software die nu voor Linux beschikbaar is, is gewoonweg niet altijd doorontwikkeld genoeg. Windows heeft het voordeel dat het al jaren bestaat, en dat er ook al veel langer en meer programma's voro zijn geschreven. Om dus meteen te zeggen dat Linux beter werkt is niet altijd redelijk.

Tegen de tijd dat de programma's goed doorontwikkeld zijn, en de GUI niet meer zo apart van de Kernel staat (want de meeste desktop gebruikers willen toch wel de console achter zich laten) zal Linux een waardige desktop tegenstander zijn van Windows, en ik vermoed dat dat pas tegen 2008 zal zijn. Er is dan genoeg vergelijkbare software waardoor het erg aantrekkelijk kan worden om over te stappen van OS als daar productiever mee gewerkt kan worden.

Wat ik persoonlijk nog mis aan Linux is één duidelijke desktop omgeving, er is wel KDE, maar ook nog GNOME en anderen. Dit kan verwarrend zijn voor de gemiddelde gebruiker. Daarbij is het jammer dat je nog niet zo goed games op Linux kunt spelen, en dat er nog niet zoveel professionele programma's zijn. Ik heb wel eens vaker zitten te overwegen om Linux te gaan gebruiken, maar zie vooralsnog daar niet het voordeel van in, als ik nog een dualboot opstelling zou moeten gebruiken om goed te kunnen werken.
Ik hoop dat het tegen 2008 idd anders zal zijn, want het voordeel aan Linux is dat de ontwikkelaars beslissen wat er mag en komt, i.p.v. een softwaregigant die alleen voor goede cijfers op de balens gaat.

Door tiguan, dinsdag 19 augustus 2003 01:32

Wat heeft een gemiddeld werknemer nu nodig op z'n werkstation. Bijna altijd alleen maar een browser, een e-mail client en een office pakket. Voila, Linux biedt deze alle drie in diverse varianten. Als je nou voor je hele bedrijf een strak policy opzet waarin wordt bepaald welke programma's dat zijn en in welke window manager dat wordt gebruikt dan ben je in ieder geval al van de keuze-problemen af. Een gewone gebruiker weet niet eens dat er ook Gnome is, die werkt gewoon lekker met KDE en weet niet beter.

By the way, the interface van KDE is absoluut user friendly en lijkt in veel gevallen op Windows.

Programma's op Linux zijn al heel erg goed ontwikkeld, kijk naar OpenOffice en Mozilla. Hele goeie programma's die de equivalenten van Windows makkelijk kunnen evenaren en misschien zelfs overtreffen en bovendien gratis.

Een duidelijke desktop omgeving is er al, KDE of Gnome en nog veel meer. Het enige probleem wat jij aangeeft is de keuzemogelijkheid. Heerlijk toch dat je kan kiezen, dus kies je als bedrijf voor die ene window manager en de gebruiker weet niet beter. Er zal nooit een tijd komen dat er nog maar een window manager is. KDE is voor mensen die van gemak houden. Gnome is meer voor mensen die van basic houden en dan heb je nog Ximian Desktop, ideaal voor zakelijk gebruik. Er zijn er natuurlijk nog veel meer, voor iedereen wat wils.

Die hele console kan je trouwens al lang achterwege laten door KDM of iets dergelijks te gebruiken. Goed, je ziet tijdens het opstarten wel wat textbased dingetjes voorbijscrollen maar dat boeit toch helemaal niks (kan je ook nog grafisch maken als je wil met leuke tierlantijntjes en een progress bar a la Mac OS). Je krijgt netjes een grafisch inlog venstertje gepresenteerd en je wordt direct doorgestuurd naar je persoonlijke desktop.

Spelletjes zijn totaal niet relevant in dit topic want het gaat hier over kantoorgebruik. Evengoed zijn er heel wat games te krijgen voor Linux en die werken heel goed. Maar ik zal me daar verder niet over uitlaten aangezien ik van mening ben dat je daarvoor een console moet pakken.

Mijn persoonlijke grootste voordeel is dat ik geen illegale software meer hoef te draaien. Alles is gratis te krijgen op Linux. Je ziet mij echt geen Windows XP licentie kopen, ik lijk wel gek.

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 19 augustus 2003 07:31

Programma's op Linux zijn al heel erg goed ontwikkeld, kijk naar OpenOffice en Mozilla. Hele goeie programma's die de equivalenten van Windows makkelijk kunnen evenaren en misschien zelfs overtreffen en bovendien gratis

Zeg er dan ook maar ineens bij dat wanneer je KDE3.1 of de laatste nieuwe gnome wil draaien je niet over een soepele desktop beschikt. Het grootste nadeel aan de Linux GUI is dat het erover en niet in het OS geplaatst wordt. Dat zorgt bij een geavanceerde desktop als KDE vaak voor stubbelingen tussen de GUI en je Linux kernel. Windows is intussen dit stadium voorbij en heeft een krachtige GUI in het OS opgenomen. Als je zo 1 van die leuke thema's "over" je windows plakt veranderd er ook ineens iets in de snelheid.
Natuurlijk gaan de die-hard freaks het niet graag horen. Maar voor het bij Jan met de pet te halen moet je een grafisch OS hebben. Geen console waar je een GUI opplakt.

Door e-forze, dinsdag 19 augustus 2003 07:39

Kijk, hier zie ik een goed onderbouwde post en ik kan me hier helemaal in vinden.
Overigens heeft SuSE in versie 8.2 al zo'n splash screen met een progress bar, die (gelukkig) met F2 uit te schakelen is tijdens het booten om je startup logs te kunnen zien.
Mijn mening is dat je met de huidige user friendly versies van Linux (zoals bijvoorbeeld SuSE, RH, Madrake, etc.) een machine in een kantoornetwerk kan plaatsen, zonder dat de gebruiker productieverlies heeft (eventueel de 1e dag nog doordat veel mensen zoeken naar Microsoft office etc.), al kun je dit -mochten er mensen zijn die na bijvoorbeeld openoffice nog MS office willen- met CrossOver Office afvangen.

Door LeoMekenkamp, dinsdag 19 augustus 2003 12:51

Het 'erover' plaatsen van de gui is just een voordeel in termen van stabiliteit, veiligheid, onderhoudbaarheid en keuze.

Het snelheidsprobleem waar jij het over hebt wordt met de nieuwe linux 2.6 kernel ondervangen. De thread handling is herschreven en geeft een machine een 'sneller gevoel'.

Door wzzrd, dinsdag 19 augustus 2003 17:29

Veel mensen die er verstand van hebben noemen wat jij een 'voordeel' noemt (de integratie van shell en kernel) juist een nadeel, KRIS. Het feit dat je beter kunt scripten in een text-based shell en het feit dat KDE helemaal niet in de knoop ligt met de kernel (hoe kan dat in vredesnaam ook?) zijn zeker aan je voorbij gegaan.

Als ik een leek een gnome of KDE desktop voorschotel heeft die er echt geen benul van dat er onder ctrl-alt-f1 een text-interface zit hoor. Dit argument heeft al lang zijn waarde verloren: (bijna) alle userspace opties zijn al via GUI's te bedienen. Wanneer heb je voor het laatst een Linux distro gebruikt?

Door booterror, dinsdag 19 augustus 2003 17:55

WinXP draait ook nog boven DOS. En Linux GUI is niet over de OS geplaatst, maar geeft alleen een bepaalde weergave van Xwindows

Door KRIS FRANSSENS, dinsdag 19 augustus 2003 19:12

reactie op wzzrd : Het kan heel goed zijn dat ik er geen verstand van heb. Maar jij gaat argumenteren over iets wat ik niet gezegd heb. Net als nog enkele trouwens die over veiligheid etc. bezig zijn. Het feit dat een crash van de GUI dan je kernel kan meeslepen is natuurlijk geen leuke gedachten. Maar normalieter crasht je GUI niet als je die goed afsteld. Maar ik verwacht in een grafische omgeving vooral snelheid. En dat kan Linux me (voorlopig) niet bieden. Je zegt dan nog dat wanneer JE een leek een pc met kde of gnome.... maar die JE wil zeggen dat iemand die er iets van kent de pc in orde heeft gezet. Mijn moeder gebruikt XP home en weet ook niet dat er een configuratie scherm bestaat. Maar als mijn kleinere broertje daar zo'n mooi pokemon thema opzet weet ze me wel te vertellen dat haar pc ineens traag wordt. Ik draai al geruime tijd een dual-boot XP suse. Ik rammel ook graag in de console etc. Maar de toppic gaat hier over de desktop. Dus de pc van Jan met de pet.
En Jan met de pet is doorgaans geen tweaker die aan fine-tuning doet.
@LeoMekkenkamp : die kernel ga ik dan zeker eens uitproberen.

Door freaky, dinsdag 19 augustus 2003 20:23

Beiden hebben een punt. Het feit dat de windows applicaties 'hooken' in de kernel en daarmee de hele kernel plat kunnen leggen is een groot stabiliteits issue.

X echter werkt veelal nog met sockets, vanuit het terminal tijdperk, de hele grafische interface word via netwerkwerk verkeer aangestuurd zeg maar, natuurlijk is dit trager dan direct in de kernel 'hooken'.

Laten we echter niet het belangrijkste punt uit het oog verliezen, de gemiddelde eindgebruiker snapt ook amper een zak van windows en of je nou een cursus WinXP geeft met OfficeXP (inc Outlook e.d.) en IE of KDE 3.1 met Open Office of whatever, een browser en een e-mail pakket om het even. Face it, de gemiddelde gebruiker weet niet veel....

Voor ons meer ervaren personen is er een keus... Persoonlijk prefereer ik linux om mee te spelen, leer er snel van, het is leuk, and most of all, ik kan zo ver graven als ik wil.

Voor veel kantoor werk gebruik ik echter weer windows, ik haat office pakketten en heb geen zin om moeilijk te gaan zitten doen. Heb windows er toch naast staan voor m'n werk.....

Uiteindelijk komt het toch maar neer op wat je zelf wil...

Door Cartewn, dinsdag 19 augustus 2003 09:58

Tegen de tijd dat de programma's goed doorontwikkeld zijn, en de GUI niet meer zo apart van de Kernel staat (want de meeste desktop gebruikers willen toch wel de console achter zich laten) zal Linux een waardige desktop tegenstander zijn van Windows

Dat lijkt me nou juist net niet de bedoeling. Een van de fijne dingen van GNU/linux is juist dat de GUI compleet onafhankelijk is van de kernel, zoals het volgens mij ook hoort. Hierdoor kan een gebruiker kiezen of hij wel of geen GUI wil laden, waardoor linux ook draait op een oude 386 als je wilt. Voor de gebruiker maakt het verder geen ruk uit, omdat je de GUI gewoon automagisch op kunt laten starten bij het booten van de PC.

Door fremar, dinsdag 19 augustus 2003 12:17

Bovendien is GUI koppelen aan de kernel nou net datgene wat tot de meeste instabiliteit en kwetsbaarheden van Windows geleid heeft. Applicatie crash -> OS crash, en diverse GUI-elementen die diep op het OS kunnen ingrijpen waar diverse virussen dankbaar gebruik van maken.
Nee hoor, die kant moet het niet op gaan, en zal het ook niet op gaan.
Het enige voordeel wat deze integratie voor Windows oplevert is een stukje snelheidswinst voor de desktop. Als je de verhalen mag geloven wordt dat in Linux kernel 2.6 ook bereikt, maar dan door een verbeterde scheduler, die interactieve processen meer voorrang verleent.

Door deadinspace, dinsdag 19 augustus 2003 11:38

Pas als je zonder "emulators" als WinEx, enz kunt werken is het OS op zich pas geslaagd.

Allereerst is het WineX (wat weer een fork is van Wine), niet WinEx, en bovendien is Wine(X) technisch gezien geen emulator, maar dat is een beetje mierenneuken

Verder kun je prima werken zonder Wine(X); er zijn voor bijna alle doeleinden voldoende applicaties voorhanden. Je hebt Wine(X) alleen nodig als je perse een bepaalde Windows app wil draaien, bijvoorbeeld omdat er geen vervanging voor is, of omdat je niet aan een andere applicatie wil wennen. Zo gebruik ik Wine (uitsluitend) voor StarCraft.

...en de GUI niet meer zo apart van de Kernel staat...

kernel

1. <operating system> The essential part of {Unix} or other {operating system}s, responsible for resource allocation, low-level hardware interfaces, security etc. See also {microkernel}.

(bron: foldoc)

Mag ik vragen wat dat met een GUI te maken heeft?

Mag ik het ook alvast beantwoorden? Het heeft er in de verste verte niks mee te maken. De kernel is verantwoordelijk voor het beheren en abstraheren van peripherals en andere resources (CPU's, geheugen, diskspace, etc), en dient als arbitrator tussen processes (scheduling, IPC). De GUI staat daar mijlenver vanaf.

Wat ik persoonlijk nog mis aan Linux is één duidelijke desktop omgeving, er is wel KDE, maar ook nog GNOME en anderen. Dit kan verwarrend zijn voor de gemiddelde gebruiker.

Als je de moeite had genomen het artikel te lezen, had je het volgende gezien:

Before settling on Ximian, Siemens evaluated plain vanilla Gnome and KDE as well. Siemens found KDE to be more "Windows-like" than Gnome, but that led to problems when non-technical users expected a more Windows-like experience. Gnome, particularly Ximian's version, was "different enough" to set user expectations that the experience would be less like Windows, which led to fewer adoption problems.

Alleen dat al geeft aan waarom het belangrijk is om meerdere Desktop Environments te hebben... Als er alleen KDE was geweest, dan had Siemens er nooit achter kunnen komen dat Gnome dus beter geschikt was voor hun nieuwe gebruikers (wat de meeste mensen ook niet zouden verwachten).

Verder is het belangrijk dat verschillende keuzes zijn. Niet alleen omdat verschillende mensen verschillende smaken hebben, maar ook zeker omdat meerdere omgevingen concurrentie tussen deze omgevingen stimuleert. KDE was nooit geweest waar het nu was zonder de concurrentie van Gnome.

Het argument dat het "moeilijk zou zijn voor gebruikers" is volgensmij complete onzin (en dat bewijst het Siemens artikel ook deels). Consumenten kunnen toch ook omgaan met honderden verschillende auto's? TVs? Fotocamera's? Magnetrons? Waarom dan maar met slechts één desktop omgeving?

Daarbij is het jammer dat je nog niet zo goed games op Linux kunt spelen

Je kunt uitstekend games spelen op GNU/Linux.

Alleen Windows programma's hebben zo de neiging niet te werken in niet-Windows OSsen nee (Wine even uitgezonderd). Gek hè?

Door metalsax, maandag 18 augustus 2003 22:58

voor de "secretaresses" die enkel office achtige applicaties gebruiken en voor de emailers/internetters onder hen zal er weinig verschil zijn tussen windows en linux. Echter in een groot bedrijf als waar ik werk zijn er zoveel verschillende applicaties dat het (voorlopig) althans niet waarschijnlijk is dat daar ook een linux alternatief voor zal zijn.

20% lijkt mij best een groot aandeel als je het op deze manier bekijkt. Niet dat ik er tegen ben, heb zelf ook windows en linus naast elkaar.

maar goed, 2008 is nog ver weg (voor software begrippen) wellicht dat ik het mis heb.

Door Lemmeb, maandag 18 augustus 2003 23:04

Dit is puur natte-vinger-werk. Speculatie. En eigenlijk waardeloos dus.

Door veldmuis, maandag 18 augustus 2003 23:10

En eigenlijk waardeloos dus.

Net als jou post dus.
Wat dacht je dan, dat de dames en heren Siemens in de toekomst kunnen kijken?
Als iets je niet boeit, post dan ook niet.

Door LauPro, dinsdag 19 augustus 2003 02:43

Ik geloof dat IBM wel een magische toekomst-kijker in de aanbieding heeft, misschien weten zei meer

Door bierbuik, maandag 18 augustus 2003 23:14

toch sta ik hier ambivalent tegenover. het is handig voor systeembeheer om linux uit te rollen voor zon groot bedrijf. scheelt licentiekosten (we vergeten sco even) en het is goed te automatiseren want systeembeheer is over het algemeen unix savvy. linux is kortom een systeembeheer/bedrijfs vriendelijke oplossing. maar hoe je het ook went of keert de grafische userinterface blijft een kopie van windows die nog niet helemaal af is. ik denk dat de gebruiker niet veel beter af is met linux. die is beter af met windows. ik stel me bij het hele Siemens verhaal toch een burocratisch linux only '1984' achtig sfeertje voor. er wordt teveel naar de bedrijfsvoordelen gekeken en de gebruikersvriendelijkheid wordt verontachtzaamd.

waarom geen mac os x gebruiken? lees ook eens deze column hierover: http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20030814.html. interessant.

Door AntiChris, maandag 18 augustus 2003 23:35

linux is kortom een systeembeheer/bedrijfs vriendelijke oplossing. maar hoe je het ook went of keert de grafische userinterface blijft een kopie van windows die nog niet helemaal af is.

En nu heel eerlijk zijn. Gebruik je liever WindowMaker / Enlightenment of GNOME / KDE? Allevier zijn het volledig volwassene userinterfaces, de eerste twee hebben een compleet andere look-and-feel dan wat we van Windows kennen (en zijn ook best af, weinig aan te verbeteren) en de andere twee gebruiken hetzelfde idee van knopjes op de windows, icons op de desktop, allebei een soort Start-menu...

Om te zeggen dat de grafische userinterface een kopie van Windows is vind ik erg beledigend, omdat WindowMaker en Enlightenment er al niet mee te vergelijken zijn en in ieder geval GNOME (KDE weet ik niet precies) eerder een MacOS kopie is.

Door Jork580, maandag 18 augustus 2003 23:45

"maar hoe je het ook went of keert de grafische userinterface blijft een kopie van windows die nog niet helemaal af is" (over de rest zal ik maar zwijgen

)

Als je XPde bedoelt: ok dan, maar vergeet niet dat Linux geen interface heeft! Je kan zelf kiezen (of je kan de mensen kiezen die je wilt betalen om dit voor je te doen) welke interface je kiest in tegenstelling tot MS Windows. IMO is XPde nutteloos (omdat je er niet zoveel mee bereikt) daar het ook de slechte zaken van MS Windows interface kopiëert en niets nieuws introduceert. Ik ben zelf betrokken bij gebruiksvriendelijkheid van een bepaalde interface en weet dus maar goed genoeg dat er omwille van die gebruiksvriendelijkheid allerlei zaken gemeden worden omdat er oftewel betere methodes zijn oftwel het gewoon superslecht is. Het doel van bepaalde interfaces die o.a. onder Linux draaien is niet MS Windows interface kopiëren inclusief slechte dingen maar wel de gebruiksvriendelijkste interface creëren die maar mogelijk kan zijn.

Tot hier deze rechtzetting.

Door Tijger, dinsdag 19 augustus 2003 07:56

waarom geen mac os x gebruiken? lees ook eens deze column hierover: http://www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20030814.html. interessant

Waarschijnlijk omdat OSX alleen op Apple hardware draait?
Wat inhoudt dat een groot bedrijf al zijn bestaande PC's moet weggooien alleen om OSX te kunnen gebruiken terwijl Linux geen nieuwe hardware nodig heeft.

Door RetepV, dinsdag 19 augustus 2003 11:30

scheelt licentiekosten

Het scheelt ook risico. Microsoft's licenties zijn inmiddels zo ondoorzichtig geworden dat je het risico loopt dat je licenties simpelweg niet in orde zijn en je de BSA achter je broek aan krijgt. Voor grote bedrijven zal het wel simpel zijn, die huren gewoon iemand in die de licenties beheert, maar de kleinere bedrijven hebben het geld niet om zo iemand in dienst te stellen, daar moet geld verdiend worden.

Ik denk dan ook dat het vooral het midden- en kleinbedrijf zal zijn die massaal over zal stappen op Linux. Voor die bedrijfjes is het ook geen 'status' om alleen maar Windows spullen te hebben draaien.

Door Tweeke, maandag 18 augustus 2003 23:31

Laten we er met z'n allen voor zorgen dat de kop van een tweakers.net artikel ooit (dwz binnenkort) wordt:

[insert company]: 4 op de 5 desktops draait Linux/ opensource software in [2005-2010]

- Zegt een Windows XP Pro user die langzaam aan het overstappen is op opensource software (Open Office, Mozilla, Thunderbird en af en toe knoppix in gebruik)

Door algabra, maandag 18 augustus 2003 23:36

20% van de desktops draait op Linux is realistisch, als China volledig op Red Flag Linux draait, dan is 20% van de wereldbevolking linux-minded. Maar niet iedereen heeft een computer in China, dat lossen we op door de aantallen van de Linux-users van de rest van de wereld bij te tellen.

ff een mooi grafiekje maken in Calc van OpenOffice.org en de statistiek is compleet. Statistiek is geen exacte wiskunde (in exacte wiskunde blijven de uitkomsten altijd hetzelfde), wel een manipuleertechniek om te goochelen met getallen en iedereen kan andere resultaten maken. Ik heb statistiek gekregen en de opgave voor een huiswerk telt meer pagina's dan het huiswerk zelf, anders goochelen we te hard met getallen en iedereen heeft een andere correcte resultaat.

Door DaRealRenzel, dinsdag 19 augustus 2003 00:00

Laten we nou even niet de focus van het verhaal verliezen. Siemens speculeert hier op 20% van de desktops in bedrijven met meer dan 4000 desktops.. dat zijn er niet zo heel veel hoor.. Die bedrijven weten echter precies waar hun kosten zitten, en dat is niet bij het OS of de applicatie, maar bij het beheer, de ondersteuning, de opleiding van mensen en ga zo maar door. Weet je wat het kost om 10.000 desktop gebruikers om te scholen naar een nieuwe desktop ? En nou hoor ik de Linux fans al roepen dat KDE of Gnome erg makkelijk te leren is, en dat klopt ook wel, maar ik zou geen schatting willen maken hoeveel mensen na de omschakeling naar Linux de helpdeks gaan bellken waar ze Word kunnen vinden zonder gedegen cursus. En als dat het aantal helpdesk calls met 10% vergroot, fan is je besparing op het OS dus al weg...Al met al is het OS en de Applicatie slechts 8 tot 10 % van de totale desktop cost over 3 jaar. Dus zullen veel 'grote' bedrijven niet erg snel een complete overstap wagen van hun desktop OS en werkomgeving....

Door algabra, dinsdag 19 augustus 2003 00:17

Daar gaan we weer met kost hier, kost daar.

De oplossing is Graduaat Multimedia Communicatie Technologie, eindelijk een all-rounding-ICT-diploma. De eerst diploma's zijn in 2001 uitgereikt, hypermoderne studiekeuze... (beetje reclame

voor mijn studiekeuze aan de hoge school http://www.pih.be en dit mag upgedate worden in mijn profiel "Studierichting
Vakantie: ff niet studeren..." )

Graduaat MCT wordt opgeleid om te kunnen werken als...
- Webmaster
- Leraar ICT, vooral voor omscholingen
- Admin
- Multimedia-gebeuren: fotografie, audio en film
- Office-programmeren en installeren
- Linux'en
- Computerwinkel/ict-bedrijf opstarten (economie en boekhouden is inbegrepen)
- ...

Je kan een Graduaat MCT verschillende taken laten doen, bijvoorbeeld
- ma: bijscholingen naar Linux
- di, wo: Linux installeren en configureren
- do: webmasteren, websites updaten
- vr: admin, servers onderhouden
Na paar maanden zijn de computer in Linux zodat de admin...
- ma, di, wo: problemen oplossen
- do: webmasteren, websites updaten
- vr: admin, servers onderhouden

Daarom kies ik toch voor een ICT-studie, terwijl iedereen zegt dat ICT failliet is. Graduaat MCT is een erg brede studie, zodat je veel keuze hebt in de arbeidsmarkt. Als je afstudeert met 70+%, dan krijg je gratis een MSCE-papier, daarmee kan je meer loon krijgen op je werk. De hoge school is bezig met Cisco te onderhandelen...

Dus ff snel het licentiegeld dat om de 3 jaren aan MS betaalt tellen... Dan kost 1 pc, € 501,89 voor MS Office 2003 en € 145 voor winXP pro oem, totaal afgerond 647. Met 100 pc's ben je € 64700 kwijt, daarmee kan je een dikke 1700 euro per maand aan een graduaat MCT betalen en die gaat het oplossen... Hoe meer pc's je hebt, hoe goedkoper Linux is. Als je 1000 pc's hebt, dan kan je 10 graduaten betalen, maar met 5 kan je ook werken. Linux is onderhoudsvrij, eens het draait, blijft het altijd draaien. Bovendien kan je Linux sterk op slot zetten zodat het foolproof wordt, je kan niks verkeerd doen...

Dat vind ik een gevaarlijke stelling van jou. Als je het hebt over stand-alone systemen dan heb je gelijk, echter is er vrijwel overal een netwerk aanwezig waardoor de kans op inbraken e.d. aanwezig is. En bovendien bevatten ook Linux-programma's (gevaarlijke) bugs..

Dat geldt vooral voor OpenOffice-bakken die in een netwerk staan, veilig achter de firewall en servers. In de werkschema's zie je dat er een dag gereserveerd is voor "admin: servers onderhouden".

Door LauPro, dinsdag 19 augustus 2003 02:46

...Linux is onderhoudsvrij, eens het draait, blijft het altijd draaien

Dat vind ik een gevaarlijke stelling van jou. Als je het hebt over stand-alone systemen dan heb je gelijk, echter is er vrijwel overal een netwerk aanwezig waardoor de kans op inbraken e.d. aanwezig is. En bovendien bevatten ook Linux-programma's (gevaarlijke) bugs..

Door jeroenr, dinsdag 19 augustus 2003 08:59

Weet je wat het kost om 10.000 desktop gebruikers om te scholen naar een nieuwe desktop ? En nou hoor ik de Linux fans al roepen dat KDE of Gnome erg makkelijk te leren is, en dat klopt ook wel, maar ik zou geen schatting willen maken hoeveel mensen na de omschakeling naar Linux de helpdeks gaan bellken waar ze Word kunnen vinden zonder gedegen cursus. En als dat het aantal helpdesk calls met 10% vergroot, fan is je besparing op het OS dus al weg...

Heb je wel eens gekeken naar het verschil tussen Windows 3.1 --> Windows 95/98 --> WindowsNT --> Windows 2000 --> Windows XP?

Office 2.0 --> 6.0 --> 7.0/95 --> 2000 --> XP?

En zelfs IE 3.0 --> 4.0 --> 5.0 --> 6.0 is van alles en nog wat veranderd.

Dus of je nu overschakelt op Linux of de nieuwste MS programmatuur, er zijn altijd veranderingen waar je gebruiker mee om moet leren gaan. Desnoods noem je het icoontje voor OpenOffice Write "Word"...

Door deadinspace, dinsdag 19 augustus 2003 11:38

Laten we nou even niet de focus van het verhaal verliezen. Siemens speculeert hier op 20% van de desktops in bedrijven met meer dan 4000 desktops.

Nee. Lees het artikel:

One of the world's largest IT companies is declaring that the Linux desktop will capture 20% of the market for desktop computers in large enterprises within 5 years.

Siemens heeft het hier dus over de totale enterprise desktop markt. En:

believes that Linux will grow quickly as a desktop OS because it can deliver equal productivity at significantly lower costs than Windows in very large enterprise environments -- installations of 4,000 to 40,000 desktops.

Siemens gelooft dus (onder andere) dat dit marktaandeel zo zal stijgen doordat de kosten-besparingen bij bedrijven met 4000 tot 40.000 desktops enorm zijn.

Siemens zegt nergens dat het om 20% desktops bij bedrijven van 4000 tot 40.000 desktops zou gaan.

Door ronny, dinsdag 19 augustus 2003 11:38

Dit geldt voor de grote bedrijfsomgevingen, waar minstens vier tot veertigduizend desktops mee gemoeid zijn:

Het gaat dus al om bedrijven waar meer als 4 mensen werken.
Ik denk de overschakeling nog wel redelijk kan mee vallen.
Alle icons op de desktop, duidelijke naam geven dan ben je al een heel eind.
bovendien nu er een paar grote bedrijven hebben besloten over te stappen komt er ook meer zakelijke software (boekhouding en andere).

Door DikkeDouwe, dinsdag 19 augustus 2003 12:53

Dan moet je dus nu alvast overgaan naar applicaties die ook onder windows draaien dan kunnen de gebruikers er alvast aan wennen .... ik noem maar ff Mozilla en OpenOffice ....

Door barTux, dinsdag 19 augustus 2003 00:14

Ik denk dat in de (nabije) toekomst er steeds meer plaats komt voor specialistische systemen. Systemen die sterk gericht zijn op één toepassing. Al dan niet embedded.

En juist op dat front kan Linux veel beter scoren dan Windows.

Door Dreamvoid, dinsdag 19 augustus 2003 00:34

MS is ook op dat gebied actief bezig hoor, met Media Center Edition, PocketPC, embedded OS'en voor NAS bakken, etc. Windows werkt immers ook met een aanpasbare GUI. Maar inderdaad, het "slagveld" ligt wat dat betreft nog veel meer open dan bij standaard PC's, dus is er ook meer kans voor Linux varianten.

Verder moet je het artikel wel met een korreltje zout nemen: Siemens is immers een grote concurrent van Microsoft. Ze zullen nooit gaan vertellen dat ze verwachten dat MS dominant blijft

Wil niet zeggen dat die bewering niet waar zou kunnen zijn, maar wel dat de bron niet bepaald onbevooroordeeld is...

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

22:48	Tyan introduceert Thunder K8W workstation-moederbord
22:11	VS overweegt invoering 'slimme' postzegels

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

08:35 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

07:50 Etc.

08:15 Reacties

08:48 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines