een Pentium-M is niets meer of minder dan een "P3 Xeon". en de IPC van P3 ligt veel hoger dan de P4 die het uitsluitend van Clockcycles moet hebben. Als dit zo is dan verwacht ik dat ze gewoon de 'M' met een snellere memory gaan geven. Met 2MB aan cache kan dit beestje enorm snel gaan. En bovendien zou de die kleiner moeten zijn EN koeler (handig om een kleinere xbox te krijgen). Dus sneller, goedkoper, zalige cache en een super-radeon. Lijken me heel realistische specs voor een XBox2. (een Dothan aan 2GHZ is een PAK sneller dan een P4aan 3.5Ghz)... Ik vrees dat Sony met hun 'Cell' zichzelf een beetje in de voeten aan het schieten gaan (nogmaals een ander programmeer platform, PS2 development is nu al een nachtmerrie).
edit: op posten hieronder (
) - ik wou helemaal niet zeggen dat Sony daarom ineens niet meer gaat verkopen hoor. Lets face it: mensen kopen sony omdat het 'cool' is. Wou gewoon aanhalen dat
a) cell == experimenteel (kan dus geweldig zijn of flop)
b) onmogelijk moeilijk om te proggen. De gasten van de oude cray's en vector cpu's kunne alvast aan de slag
c) meeste van de 'cores' van de PS3 zullen opgaan in pixel-pushing. Het valt maar zeer te zien of een meer 'GPU' approach beter is als GPU+CPU.
Interesting times dus langs sony's kant
Waarom gewoon geen PowerPC 970 in XBox2
heb ook niet gezegd dat de P-M een P3 IS - het is echter wel een doorontwikkelde P3...
edit 3:
of de reply dat het toch niet zo moeilijk zou zijn:
-> niet moeilijk voor iemand met multiple cpu ervaring and loadbalancing. Euh ZEER weinig mensen die dat kunnen (nog). En Zeker weinig mensen die weten wat zowel een game als die cpu opzet moet doen. Het heeft HEEL lang geduurt voordat PS2 zijn potentieel haalde vanwege het opsplitsen en nu nog is het een hair-raising affaire. Oh en iemand haalde aan dat daar programmeer talen voor zijn : idd maar ga maar eens alle game devvers die sinds jaar en dag gewoon imperatief programmeren omzetten naar vector processing. Meeste mensen schrikken al terug van threads. Dit is VEEL erger. Idd valt het te hopen dat met help van IBM er een paar enorm high level libraries komen (read: OpenGL of iets DirectX achtig). Maar weer slaat Sony de devvers op de bek met begin maar van 0 jongetjes... de GC was daar subliem in en XBox daartussen.
Dan nog iemand die zei: het fijne is dat de programmeur kan bepalen ... heel fijn, maar trsut me die mensen hebben deadlines en die willen gewoon snel aan de gang. geen 2 jaar debuggen waarom alles nou zo traag gaat. Games == Money == No Time.
Iemand met 8FPU's enzovoorts. Als je denkt dat daar 16 cores komen op te ziiten - wakeup kost 1 PS3 2000 dollar+. Cell zit op 1 Die en die willen ze zo klein mogelijk houden. En zoals ik ga zei deze (4?) gaan bijna allemaal op aan niets dan pixel-pushing. Iemand die old-skool graphics heeft geprogrammeerd weet hoe ontzettend veel werk dat een GPU doet. de PS3 is dus eigenlijk een veel meer "CPU" dan een "GPU" en het is zeer de vraag of dat zo slim is. Om te zeggen dat een Cell sneller zou zijn op grafisch gebied is dus puur dreaming. Wel kunnen er dan eigen shader approaches worden toegepast alsook (mogelijk) real-time raytracing.
Dat sony hiermee progressive is: idd net zoals cray dat was - helaas hebben die laatste daar ook niet bijster veel success mee gehad. (denk hierbij alleen de allerduurste bedrijven konden zo'n ding aan, het oppoiet van de throwaway console). De developpers (ik ken er een hoop btw) gaan hiermee NIET lachen en het zijn uiteindelijk hen die de console make or brake.
Nou goed ik wou dus alleen zeggen: Microsoft speelt het erg safe (als het Pentium-M zou zijn maar ook PIV+) terwijl Sony het veel (erg) gewaagd gaat spelen. Uiteindelijk zullen jullie net als ik gewoon moeten afwachten.
Eerst kom je met een ontzettend speculatief pro-Xbox 2 verhaal, en dan edit je er nog een stuk bij waarin je het toch maar nuanceert. Hmm.
b) onmogelijk moeilijk om te proggen. De gasten van de oude cray's en vector cpu's kunne alvast aan de slag
Wat een onzin. Heb jij al een kijkje gehad in de programmeerkeuken van de Cell ofzo?
En dat verhaaltje van de "de PS2 is een ramp om te programmeren" is inmiddels net zo achterhaald als zeggen dat ATI slechte driversupport heeft.
Reactie op edit3
Veel onwaarheden in je aanvullingen. Ik loop er een paar af :
Het heeft HEEL lang geduurt voordat PS2 zijn potentieel haalde vanwege het opsplitsen en nu nog is het een hair-raising affaire.
Wat noem jij lang? Is een jaar lang? GT3 heeft meteen de potentie laten zien van de PS2. Net zoals ontzettend veel andere games er vrij vlot bij waren. Bij de Amiga duurde het soms 3 jaar eer die echt op gang kwam qua potentie. De PS2 heeft nog steeds een lijst topgames (die een 9 opf meer scoren) die 3 keer zo lang is al de 2 concurrenten hoor...
Verderest vergelijk je teveel appels en peren. We leven niet in de Cray-tijd. Sony levert hun proggers kant en klare development-kits waarin een heel groot team reeds vantevoren libraries, instructies, schema's, OS, drivers etc etc voorgekauwd hebben. Het is afwachten hoe zich dit ontwikkeld, maar jij doet het voorkomen dat je reeds weet hoe moeilijk het in mekaar zit terwijl de console nog niet eens op de tekentafels klaar is. Oordeel nu maar niet over het verleden of jouw ervaring, want die kon wel eens niet van toepassing zijn hierop.
Om te zeggen dat een Cell sneller zou zijn op grafisch gebied is dus puur dreaming
Daar doe je het weer. Of je onderbouwt deze stelling even nauwkeurig technisch of je moet het achterwege laten.
Die 16 cores zullen ook niet allemaal op 3Ghz lopen en dus zal de PS3 ook niet 2000 dollar kosten. De kracht van deze approach is het parallel processen, niet de frequentie of de genialiteit van de individuele cores (en dus de prijs ervan). Je weet zelfs niet zeker of er wel of niet een GPU in zal zitten, dat staat ook nog niet vast. Misschien gooien ze wel een emotion 2 chip erbij.
En jij blijft vergeten dat zelfs als ze maar een fractie van een theoretische snelheid halen dat men dan nog potentieel gezien een grote voorsprong heeft op de concurrentie of PC architectuur.
Ja, en er zijn nog steeds mensen die denken dat MS 'cool' is.
De Cell is geen experiment. Daar zou IBM geen zin in hebben en Sony niet zijn toekomst vanaf laten hangen. Dat ding is gewoon massive parallel processing op een (bagger vette) chip. Het probleem daarbij is om all pipelines vol te houden. Maar dat is al vaker gedaan.
Oude cray's hadden ook vector cpu's en nog steeds worden er vector computers gebouwd. Maar voor zulke systemen zijn speciale libraries en er zijn zelfs speciale programmeertalen voor. En die nemen veel van dat "onmogelijke" programmeerwerk uit handen.
Het fijne van de Cell oplossing is dat je als programmeur kan bepalen waar de je cpu-power voor wilt benutten. Aan een GPU heb ik niks om bv een schaakprobleem op te lossen. Eén cell is al goed voor 64 Gflop. De Cell is geen GPU approach. De PS3 krijgt waarschijnlijk geen GPU meer omdat de Cellen sneller zijn dan een GPU. Geen GPU maakt het proggen ook weer makelijker
Elke cell is opgebouwd uit een IBM Power core met 8 vector-fpu's en een inter-cell communicatie unit. Dus een PS3 krijgt eigenlijk 16 Power cores + 128 fpu's. Dus één PowerPC in een xbox2 zou MS ook niet helpen
Edit:
Even voor hobbit. Je zegt zelf al dat je proggers kent, en dat blijkt ook wel uit je verhaal. Shared memory multi-cpu programmeren (met threads) is niks nieuws. Ga maar eens kijken wat er op je pc gebeurd of wat er in een Java VM afspeeld. Een beetje programma is multithreaded en draait met zo makkelijk op een of meer cpu's. Veel threads worden binnen libraries aangemaakt zonder dat je daar maar iets voor hoeft te doen. En als je als game devver schrikt van threads kun je beter wat anders gaan doen.
Ik ben wakker. Maar heb je je al eens bedacht hoe ze aan die teraflop denken te komen? Als je eens wat meer zou lezen (en rekenen) en wat minder zou typen kom je er ook achter dat je daar met 1 (of 4) cellen nooit aan kan tippen. Reken jij maar eens voor hoe ze daar dan aankomen. En ik je alvast vertellen, die Cell draait niet op 400GHz.
Ja, die GPU doet ontzettend veel. Maar daar zijn ook software libraries voor die dat ook kunnen. (OpenGL, enz. zoals je zelf al zeg). En nee, als alle cellen alleen bezig waren met pixeltjes tekenen zou de hele bus vollopen. Dat moet je dan wel weer weten als je distributed wilt programeren
Maar voor je aan edit 4 begint: je hebt gelijk
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Verder wisten de Chinezen nog enkele details te bemachtigen inzake de deal tussen ATi en Microsoft. ATi zal namelijk niet alleen de kosten van de geleverde videochips voor de Xbox 2 ontvangen, maar zal daarnaast elk kwartaal royalties ontvangen, welke niet direct afhankelijk zijn van de verkoop van de Xbox 2. De relatie tussen ATi en Microsoft lijkt dan ook hechter te zijn dan de verbroken deal tussen MS en nVidia. Er gaan ten slotte geruchten dat de toekomst van de deal tussen ATi en Nintendo onzeker is. ATi levert namelijk ook al de Flipper videochip die Nintendo in zijn GameCube's gebruikt. Een woordvoerder van ATi claimt echter dat de deal nog altijd loopt en dat ATi Nintendo's videochips zal blijven leveren.
16:12
15:34
Door 
