Het is inderdaad ook een goede optie om aandelen van AMD te kopen, ze kunnen alleen maar meer waard worden en AMD heeft goede toekomst perspectieven.
Ze hebben met de Hammers voor het eerst een CPU die zich ook daadwerklijk ondersheid van de andere x86 CPU's en daardoor kunnen ze nu een hoop doen wat ze vroeger met de Athlon niet konden.
Zoals een hogere ASP vragen (iets wat ze bij de Opteron al doen, ze vragen nu zelfs hogere prijsen dan dat Intel doen, omdat de markt bij een hoge prijs automatisch aan kwaliteit denkt).
Daarnaast heeft AMD met de Opteron voor het eerst een CPU die ze op erg veel markten kunnen inzetten, dus automatisch een hoger marktaandeel en bijbehorende winsten.
Daarnaast heeft de Opteron en straks de Athlon 64 iets wat Intel (nog) niet heeft, namelijk een naadloze integratie van 64-bit in hun CPU's, mensen en bedrijven kunnen zonder moeite migreren naar 64 bit CPU's, iets wat bij Intel (nog?) niet gaat.
Kortom, AMD aandelen zullen alleen maar gaan stijgen denk ik.
edit:
Dat de Opteron weinig verkocht wordt klopt, die is net nieuw, als die een tijdje op de markt is, en de acceptatie is een feit dan zullen ze veel meer verkocht worden.
Alleen het feit dat diverse grote OEM's nu al de Opteron gebruiken zegt genoeg.
Kijk ik wist al 2 jaar geleden dat die Hammers en Itaniums snel zouden worden. 1 van mijn programma's is getest toen op een pre-beta versie (die natuurlijk laag geclockt was) en de IPC was verrassend hoog van die CPU. Dat is het voordeel van sommige software. Die lui kicken er in vroegtijdig stadium al op om zo'n CPU te testen.
Neemt niet weg dat ik geen aandelen heb ingeslagen (zou ook incorrect zijn omdat ik resultaten had die niet openbaar waren). Zowel niet van intel als niet van AMD.
Er zijn heel veel risico factoren.
De belangrijkste op de beurs is:
De wereldmarkt; al zet een fabrikant X een cpu neer die alles verslaat dan nog zal de fabrikant bijna failliet gaan (juist wegens investeringen in die cpu) omdat er niet genoeg verkocht wordt met winst.
Dus wij kunnen heel lang filosoferen over hoe goed een cpu is. Een jaar daarvoor weet ik al hoe snel de CPU is, maar er zijn dan een aantal factoren van doorslaggevend belang.
Ten eerste:
- de wereldmarkt
Maar ook:
- hoe clockt de cpu door?
Die opteron is geniaal. IPC van 1.7 t.o.v. K7. Kortom een 2Ghz opteron == 3.4Ghz K7. En dat was voor goede programmeurs al de snelste cpu. Niet te verwarren met software die geen cpu's nodig hebben maar BANDBREEDTE.
Overigens daar gaat de opteron het ook winnen van alles en iedereen. De random latency naar memory is factor 2 sneller als die van de P4. Dat verschil wordt nog groter als er gestreamd wordt.
Dat neemt niet weg dat er nog software nodig is.
Zonder windows gaat die AMD64 niet veel verkopen.
Ook niet onbelangrijk is prijs.
Die opteron kan nog zo goed zijn, maar zelf wil ik niet 3000 euro per CPU betalen voor een quad opteron.
Nu kan het nog 10x zo zijn dat die itanium meer als het dubbele tot 3 voudige kost per cpu (en veel trager is voor mijn software behalve de 'gflops' software want die itanium haalt een ongelooflijk aantal gflops tenslotte), maar een prijs van 3000 euro voor een quad opteron cpu maakt zo'n machine als snel 20000 euro.
Dat is dan een wonderschone machine die overigens wel 500 watt continue vreet, maar
stel intel komt uit met een met een prescott cpu en voor 4000 euro koop ik een dual prescott. Weliswaar helaas geen 64 bits en geen 16 registers (wat natuurlijk de grootste winst is van opteron vs x86 voor complexe software) maar laten we concreet zien hoeveel sneller die cpu is.
Op dit moment:
Opteron 2Ghz == 3.4Ghz K7
K7 voor dit product doet het dan prima t.o.v. P4, maar dat zal voor iedereen weer net iets anders liggen.
K7 haalt ipc van 1.6 t.o.v. P4 met SMT.
Kortom huidige P4 Xeon zou geclockt op
X Ghz gelijk zijn aan 2 Ghz opteron:
1.6 * 1.7 * 2 = 2.72 * 2Ghz = 5.44Ghz P4 Xeon
Dat klinkt indrukwekkend. Echter het is gebaseerd op 2 feiten:
a) lage IPC van huidige P4
b) winst van 10% voor SMT voor P4.
We weten al dat prescott gaat krijgen een 2x grotere L1 datacache en een iets grotere tracecache. Daarnaast nog heel veel tweaks. Van opteron weten we dat dit resulteerde in een enorme klap omhoog. Waarom zou intel dat ook niet lukken?
Dan als gevolg van die grotere L1 datacache met name gaat ook SMT natuurlijk betere speedup geven. Heel onduidelijk is of ze van 3 naar 4 instructies per cycle gaan. Als dat het geval is dan gaat dat een enorme boost geven aan software die afhankelijk is van een goede CPU (en dus niet van bandbreedte naar het geheugen).
Stel dus dat we praten over ook nog die 33% snelheidstoename, dan gaat prescott dus enorm veel sneller worden als de P4.
Dat hij 100 Watt vreet is jammer, maar nog altijd minder als de enorme vermogens die een quad opteron vreet.
Voor 32 bits software is natuurlijk die prescott gewoon sneller. Dat is duidelijk.
Echter niet veel. Enorm veel hangt af van de prijs en waarop ze die opteron geclockt krijgen. niet alleen geclockt, maar met name verkocht in de winkel. Ik heb nu al zo vaak gehoord dat een cpu van AMD hoger geclockt werd en dan kostte het 3 maanden om in NL in de winkel te liggen. Dit is frappant want de 0.13 fabriek van AMD staat in Duitsland. Niet bepaald ver weg dus.
Alles op een rijtje gezet zien we dus dat de opteron in de highend markt waar 64 bits enorm hard telt, enorm gaat toeslaan. Dat is echter een kleine markt t.o.v. het bereik dat de AMD64 zou moeten krijgen. Dan weten we verder dat intel altijd goedkoper kan produceren omdat ze simpelweg totdusverre meer verkochten.
Zelf kan ik niet wachten tot AMD ook enorm verkoopt omdat dit alleen maar gunstig is voor de prijzen van beide fabrikanten t.o.v. de klant.
Een paar jaar geleden was het ondenkbaar bijvoorbeeld dat een highend cpu die quad loopt al voor 'maar' 3000 euro per stuk in de winkel ligt en per stuk ook nog even snel als de hoogst geclockte single cpu versie ervan.
Dat is nu wel het geval.
MVG,
Vincent
Jij zit te diep in de hype. Opteron is een OK processor. En daarnaast zit Intel ook niet stil (Yamhill kan als duveltje uit doosje tevoorschijn komen). Opteron is technisch ok maar economisch wordt het nog penibel voor AMD (Intel heeft hier upperhand; heel erg veel geld, AMD maakt verlies). Economisch is vooral de markt voor Intel makkelijk te verdedigen door economisch maatregelen (prijs laag houden). Beste produkt wint niet altijd. Huidige marktpositie Intel is niet gunstig in dit opzicht. Kansen liggen voor Opteron in servermakrt.
je lijdt verlies en je maakt winst
Bij een hype denk ik eerder aan een overgewaardeerd product. Bij de Opteron lijkt het tegenovergestelde het geval te zijn. AMD heeft een processor gemaakt die goede prestaties heeft en in systemen met twee of vier CPU's alle processors van Intel overklast op het gebied van I/O performance, geheugenbandbreedte en schaalbaarheid. Het resultaat is een processor die in serveromgevingen bijna altijd sneller is dan de Xeon (Itanium is moeilijk vergelijken omdat er weinig benchmarks zijn). Desondanks worden er toch bijna alleen maar Xeons verkocht. Dat de belangstelling van tweakers/techies voor de Opteron niet in overeenstemming is met de verkoopaantallen wil niet zeggen dat de Opteron wordt gehyped, want voor de lage verkoopaantallen zijn andere redenen (gebrek aan aanbod bij de grote OEMs, de conservatieve houding van managers die het niet zien zitten of geheel onbekend zijn met AMD64 enz.). Dat was vooraf ook wel te bezien. Een nieuwe platform heeft tijd nodig om geaccepteerd te worden. Zelfs bij de Xeon was dat het geval (het duurde maanden voordat grote OEMs met Xeon-servers kwamen) en bij de Itanium is het heel erg (die komt erg traag van de grond, Opteron is nu al veel succesvoller).
De geruchten over Yamhill gaan niet verder dan dat Intel een 64-bit extensie op de x86 instructieset in ontwikkeling zou hebben en eventueel paraat zou hebben in toekomstige Pentium 4-cores. Ik ben nog geen geruchten tegengekomen over personen die Yamhill in werking hebben gezien. Mocht Intel concrete plannen hebben voor een Yamhill-technologie, wat twijfelachtig is aangezien de Itanium-strategie ermee om zeep wordt geholpen, dan zullen ze toch eerst hardware en software in het wild moeten testen. Informatie daarover zal ongetwijfeld door derden gelekt worden, maar dat is nog niet het geval en dus is Yamhill kennelijk niet erg concreet. Het duveltje uit een doosje verhaal zie ik niet zo gebeuren
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
13:26
13:14
Door 
Mag ik dan een paar voorbeelden? Intel heeft een fout gemaakt bij de i820 + MTH, maar dat hebben ze zeer netjes opgelost door op hun kosten de gebruikers daarvan te voorzien van een nieuw moederbord + RDRAM.
, 
. In games wisselt het per type game.
