Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Advocaat: er is niets mis met PeerCache

Advocaat: er is niets mis met PeerCache

Door Harm Hilvers, dinsdag 12 augustus 2003 13:49
Bron: WebWereld, submitter: T.T., views: 1.074

Afgelopen vrijdag had Wanadoo bekendgemaakt dat het omstreden PeerCache weer is uitgeschakeld. Volgens een woordvoerder van het bedrijf is het nooit de bedoeling geweest om piraterij te ondersteunen. Een aantal tegenstanders uit de film- en muziekindustrie insinueerden dit namelijk. Christiaan Alberdingk Thijm, advocaat van Kazaa en JoltID, meent echter dat er niets mis is met PeerCache. Hij heeft Kazaa-bedenker Niklas Zennström, tegenwoordig eigenaar van JoltID, geadviseerd tijdens de ontwikkeling van het product. Volgens de advocaat maakt PeerCache geen inbreuk op het auteursrecht. In de Europese e-commercerichtlijn en in de auteursrechtenrichtlijn is namelijk een uitzondering gemaakt voor caching. Internetproviders kunnen daardoor niet verantwoordelijk worden gehouden voor de opgeslagen informatie in de cache. Stichting Brein zet hier echter zijn vraagtekens bij:

JoltID logoTim Kuik van auteursrechtenorganisatie Stichting Brein zet zijn vraagtekens bij het cachen van Kazaa-bestanden. Volgens hem blijven populaire bestanden voortdurend in de cache staan en leidt dat er in de praktijk toe dat een provider een bestand dan gewoon ter beschikking stelt.

Alberdingk Thijm is niet onder de indruk van de redenering van Kuik. "Ik heb hier van alle kanten naar gekeken en verwacht niet dat er een rechtszaak komt. Met dit soort uitspraken probeert Brein elke vorm van innovatie de kop in te drukken."
Volgende 15:54
Vorige 13:33

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 56 reacties zichtbaar560 Neutraal: 56 reacties zichtbaar56+1 Meerwaarde: 34 reacties zichtbaar34+2 Verplicht leesvoer: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  3  »

Door mariusjr, dinsdag 12 augustus 2003 13:50

Score: 1
oftewel..
het is gewoon legaal om iemand te wijzen waar een bepaald iets te vinden en daar eventueel een "catalogus" van uit te brengen... :-) ;)

Door tweakerbee, dinsdag 12 augustus 2003 13:53

Score: 2
Sterker nog, ze mogen diezelfde MP3'tjes gewoon op hun eigen servers opslaan zolang deze als "buffer" fungeert voor anderen.

Door mariusjr, dinsdag 12 augustus 2003 14:07

Score: 2
ik hou van vergelijkingen..

Taxichauffeur mag je dus gewoon wegbrengen naar een illegaal drugspand.

Door Dommel, dinsdag 12 augustus 2003 14:13

Score: 2
Taxichauffeur mag je dus gewoon wegbrengen naar een illegaal drugspand.
Laat ik hier als taxichauffeur eens even op reageren :)

Ja dat mag. Zolang als de politie niet weet te bewijzen dat het voor mij, als taxichauffeur zijnde, duidlijk was dat er in dat pand drugs worden verhandeld ben ik vrij van vervolging. In dat geval wordt er van uit gegaan dat ik ter goede trouw heb gehandeld en dus niet strafbaar bezig was :)

Door Tijger, dinsdag 12 augustus 2003 14:22

Score: 0
Dan moet je de vergelijking wel kloppend maken, bijvoorbeeld zeggen "Taxi chauffeur die weet dat het een drugspand is en dat jij de intentie hebt om drugs te gaan kopen"

Door rolo1234925, dinsdag 12 augustus 2003 15:08

Score: 1
Sterker nog, het taxibedrijf zelf houdt drugs in bewaring omdat men weet dat bepaalde drugs veel worden gevraagd en men de taxichauffeurs wil ontlasten en de klanten tegemoet wil komen.

Het aparte is dan wel dat het taxibedrijf geen geld vraagt voor het beschikbaar stellen van de drugs.

Door TheOneLLama, dinsdag 12 augustus 2003 15:14

Score: 0
Dat doen ze omdat ze geen ritten meer hoeven te maken maar daar nog wel betaald voor krijgen.

Door mariusjr, dinsdag 12 augustus 2003 15:27

Score: 1
ISP weet niet dat op cache illegale mp3 staat. Kan ook legale zijn.

Aan de andere kant... taxichauffeur kan ook nooit voor 100% zeker weten dat er daadwerkelijk drugs in pand ligt. Maar kan het wel voor 99% vermoeden...

Door MadMax, dinsdag 12 augustus 2003 17:18

Score: 0
En dus de drugs ook nooit op raakt, je kopieert het dus gewoon!!

Door Dommel, dinsdag 12 augustus 2003 17:19

Score: 0
Reactie op rolo1234
Bij welk taxibedrijf is dat dan :? Zelfs een taxibedrijf mag namelijk niet zomaar met drugs rondrijden :)

Reactie op maruisjr
Ook al vermoed ik het nog zo sterk zo lang de politie niet kan bewijzen dat ik het wist dan ga ik vrijuit.

Een ISP kan ook vermoeden dat er in zo'n cache behoorlijk wat illegale dingen komen te staan :)

Door Underdog_2k, dinsdag 12 augustus 2003 19:28

Score: 0
reactie op christus:
Als een taxi chaffeur (en taxi chaffeurs weten/kent heel goed de weg) iemand bij een leeg/vervallen pand brengt, zou de rechter oordelen (ALS hij voor de rechter zou staan) dat ie naar alle redelijkheid het wel had kunnen weten en dus ook verantwoording voor moet afleggen.

Maar de taxi chaffeur zou niet vervolgt kunnen worden omdat ie alleen een vervoers overeen komst in aangegaan met die persoon en neit drugs probeerde te verkopen waar iemand heen wil is zijn zaak, ook hier zou de rechter in alle redelijkheid zeggen dat de chauffeur niet als een agent hoeft te dienen.(iedere jurist weet dat een rechter naar redelijkheid en billijkheid berecht) :9

Door Maxonic, donderdag 14 augustus 2003 18:53

Score: 1
Je kan het meer vergelijken met een transportbedrijf dat een openbaar magazijn heeft waar mensen zelf spullen naar toe kunnen brengen en op kunnen halen. Op deze manier hoeft het bedrijfje niet meer zelf te rijden. Maar is het bedrijf dan aansprakelijk als het drugs in dat magazijn heeft liggen. Het is immers een openbaar magazijn.

Zo ja. Is de TPG aansprakelijk als ze een pakketje in hun magazijn hebben liggen dat drugs bevat?
Zij konden het toch evengoed niet weten...

Door nAFutro, dinsdag 12 augustus 2003 18:07

Score: 0
mits de temporary files binnen 48 uur verwijderd worden :)

Door cheiron, dinsdag 12 augustus 2003 13:53

Score: 1
De advocaat zegt dat er volgens de wet niets mis mee is (lijkt mij een feit, misschien nog niet bewezen, maar dat hoeft niet lang te duren), en de Brein-meneer zet er alleen "vraagtekens" bij. Toch wordt het offline gehaald. Vraag ik me af waarom Wanadoo ZO bang is voor Brein..

Overigens lijkt mij, dat wanneer wettelijk vast is gesteld dat iets niet langer dan 48 gebackupped mag zijn, en Wanadoo het na 48 weggooid (al is het maar 5 seconden van de server af), er niets mis KAN zijn..

Door Luxx, dinsdag 12 augustus 2003 13:57

Score: 1
Wanadoo is waarschijnlijk zo bang omdat het hun heel veel geld kan gaan kosten. Mensen met een paar(honder) mp3's en een paar films krijgen vaak al boetes van vele duizende euros moet je eens voorstellen wat een rekening voor 800GB (grootte van wanadoo cache) kan opleveren.
Dat risico durven ze blijkbaar niet te lopen.

Door JeroenB, dinsdag 12 augustus 2003 14:14

Score: 2
Zelfs als ze in het gelijk worden gesteld zit er nog een rekensom aan vast. Ze hebben gewoon bekeken hoeveel traffic minder ze hebben met die cache. Dat scheelt ze in kosten aan infrastructuur. Als ze worden aangeklaagd en ze worden in het gelijk gesteld, dan kost het ze toch juridische kosten, niet alleen aan een advocaat maar ook aan overleg met management etc. De uren die daar in gaan zitten kunnen worden uitgezet tegen de kostenbesparing. Als de kans groot is dat Brein ze gaat aanklagen dan moeten ze dus op korte termijn dat geld eruit kunnen halen wil het de moeite zijn om zo'n cache te gebruiken. Blijkbaar is dat niet zo.

De Europese regelgeving is ook niet zo handig hier: misschien zal die uiteindelijk wel concluderen dat het mag, maar voordat je in hoger beroep kunt bij het Europese hof ben je al jaren aan het procederen.

Door Superstudent, dinsdag 12 augustus 2003 16:20

Score: 1
De juridische kosten worden altijd verhaald op de persoon die de zaak verliest. Ok, de kosten voor management overleg zijn zeker niet te verwaarlozen. Maar aan de andere kant hebben ze geinvesteerd in de server en de software, als ze nu het project afblazen is dat dus nu allemaal weggegooid.

Ik vind het een zeer onverstandige actie van Wanadoo dat ze ermee stoppen. Ze zorgen ervoor dat Brein zo een bepaalde macht uitstraalt die ze totaal niet hebben. Het is een stichting van nix, ze hebben juridisch gezien nog vrij weinig te zeggen over dit soort grappen. Maar als bedrijven al zo snel gaan toegeven krijg je over een tijdje dezelfde situaties als in de USA (met bijv SCO, waar iedereen al in zn broek van het schijten is).

Door Tijger, dinsdag 12 augustus 2003 14:24

Score: 1
Brein heeft niks gedaan behalve zeggen dat zij 'vraagtekens' zetten bij de legaliteit en alleen een rechter kan bepalen wie er gelijk heeft.

Ik denk dat Wanadoo bang was voor een proef proces waarbij de uitspraak wel eens verder zou kunnen gaan als alleen de PeerCache.

Door Skyclad, dinsdag 12 augustus 2003 14:54

Score: 1
Het is niet eerlijk dat mensen wel inzamelen voor Afrika, maar niet voor de arme, noodlijdende mensen van Brein.
Dus wie doet er mee aan de actie "Brand- en spijkerbommen voor Brein"? ;)

Door High Quality king, dinsdag 12 augustus 2003 15:34

Score: 0
*/off topic
Er was een tijdje geleden toch iemand aangeklaagt wegens zo'n grapje. Met als argument.

Wij hebben ernstigge bedrijgingen gehad was bij planet geloof ik :r.
/*

//on topic
Het internet zou heel wat rustiger en sneller worden met meer cache. Dus ik hoop dat andere providers het idee van wanadoo overnemen en wel volhouden

Door DanTheBanjoman, dinsdag 12 augustus 2003 23:23

Score: 0
maar dat was iemand die een foto nam van een of ander kind en leugens verspreidde.

Als je serieus die rband en spijker bommen leverd aan brein dan is t toch goed? nouja je hebt dan weer een andere misdaad maarja :D

Door wouter veltmaat, dinsdag 12 augustus 2003 13:54

Score: 1
Lijkt me dat Brein het moeilijk zal krijgen om dit tegen te werken aangezien de europeese wetgeving.

Zelfs technisch is zoiets ook al moeilijk aan te geven of een cache iets opslaan betekend.

Maar ze kunnen het ook gebruiken om te laten scannen wat er allemaal op het netwerk staat en zo makkelijker mensen op te sporen.

Door tweakerbee, dinsdag 12 augustus 2003 13:55

Score: 1
Wat als je nu een aanpassing in KaZaA maakt waardoor deze zelf als een PeerCache gaat werken, zodat veel gedownloade bestanden ook op jouw PC terecht komen. Dan kunnen ze nooit bewijzen wat jijzelf gedownload hebt, en wat er door de cache opstaat.

Oftewel: Brein/RIAA e.d. kunnen je niet meer aanklagen.

Door Cartewn, woensdag 13 augustus 2003 09:25

Score: 0
Dat zou inderdaad het mooiste zijn, maar ik vrees dat het niet zou werken.

Mensen die Kazaa gebruiken, hebben vaak genoeg al geen zin om hun uploadcapaciteit beschikbaar te stellen voor anderen (ook voordat ze het risico liepen aangeklaagd te worden). Laat staan dat ze hun downloadcapaciteit en ruimte op hun hardeschijf beschikbaar stellen voor anderen.

Door CTVirus, dinsdag 12 augustus 2003 13:55

Score: 0
Valt er geen programma te maken die over een netwerk met een aantal pc's constant alles chached overal? Dwz. dat alle pc's van iemand anders zijn :*)!
edit:
Typ foutjes
en te laat :D

Door jeroenr, dinsdag 12 augustus 2003 13:56

Score: 1
Heeft iemand de precieze tekst van deze richtlijn? Ik kan hem niet vinden...

Door traviandus, dinsdag 12 augustus 2003 13:57

Score: 2
Het maakt eigenlijk helemaal niet uit of Wanadoo dat bestand nu cached of niet, het bestand blijft ook zonder caching beschikbaar.

En als ik het goed het is het gecachde bestand ook niet beschikbaar als het niet op het Kazaa netwerk beschikbaar is.

Door tibi, dinsdag 12 augustus 2003 14:01

Score: 2
volgens mij moeten ISP's niet over de inhoud gaan maar over transport.
ja gaat de asfalt leggers toch ook niet beboeten omdat er een vracht verboden spullen op rijdt.
De ISP zijn de wegen en verboden spul wordt aangeboden en opgevraagd door gebruikers.

Een ISP wil een zo goed mogelijk dienst hebben en als ze merken dat bebaalde gegevenes meerder keren wordt opgevraagd is het slim om het te cachen. net als je browser je gaat toch ook niet ie6 aanklagen omdat ze een illigale website toenen!

ik heb het gevoel dat de riaa en brein ed nogal wild om zich een slaan in de hoop iets te kunnen raken.

Verder wanadoo moet gewoon doorgaan een beetje durf toenen! ik snap werkelijk niet waarom de ISP voor de muziek industrie buigt, slape knieen wanadoo???

Door Standeman, dinsdag 12 augustus 2003 15:02

Score: 0
Ja maar de asfalt leggers maken ook geen aparte rijbaan of optimaliseren de bestaande voor alle drugs-transporten die dagelijks langskomen!

Door stiffener, dinsdag 12 augustus 2003 17:11

Score: 1
De postbode krijgt toch ook geen boete als een brief met poeder bezorgd :?
UPS krijgt ook geen boete er ineens wat anders in een pakje zit dan wasmiddel
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als jij die bus neemt om daarin je illegale MP3's te vervoeren :?
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als iemand daarna een aanslag heeft gepleegd :?
HP krijgt toch ook geen boete omdat jij je illigale hoesjes van je CD uitprint :?

enz....

Door ThaWang, dinsdag 12 augustus 2003 19:32

Score: 0
Maar het gaat er juist om dat er iets aparts wordt aangelegd ipv gebruik maken van het bestaande.

Bijvoorbeeld:
Connexion of de busbestuurder krijgt toch ook gene boete als jij die bus neemt om daarin je illegale MP3's te vervoeren
Ze stellen geen aparte bus beschikbaar zodat jij illegale MP3's sneller kan vervoeren.

Ik denk dat standeman het zo bedoeld.

Door stunn0r, dinsdag 12 augustus 2003 15:37

Score: 2
laten we alle http proxys ook offline trekken want die zouden wel is warez bestanden kunnen cachen |:(

Door wouter veltmaat, dinsdag 12 augustus 2003 14:10

Score: 1
Lijkt me niet slim van wanadoo voor hun eigen bandbreedte verbruik. Want al die grote gecachede beststanden kunnen weer onderling in het wanadoo netwerk gebruikt worden en kan hun dus ettelijke gigs per maand schelen. Het kost ze dus best wel veel.

Het is tegelijkertijd ook nog een maatregel die onschuldige (wel legaal downloadenede) klanten treft. En dat vind ik eigenlijk niet zo netjes.

Door Baronekke, dinsdag 12 augustus 2003 14:15

Score: 2
Of het slim is of niet is in dit geval (nog) niet echt van belang. Stichting Brein bluft, en Wanadoo "folds" om het zekere voor het onzekere te nemen. Wellicht pakken ze dit initiatief op een later tijdstip alsnog op, als meer providers dit doen of als er een vergelijkbare situatie is geweest waarin een organisatie a la Stichting Brein onderuitgaat.

Voorlopig kiezen ze dus voor zekerheid en veiligheid. Natuurlijk weten ze wel dat het 'slim' is om dit te cachen i.v.m. klanttevredenheid, maar zoals al eerder gezegd zullen ze wellicht dit later alsnog doen.

Door jkf, dinsdag 12 augustus 2003 14:16

Score: 1
Mij lijkt dat het geheel juist is begonnen om bandbreedte buiten het eigen netwerk terug te dringen, en op deze manier juist te besparen. Dataverkeer binnen het netwerk kost immers vele malen minder dan dataverkeer dat naar buiten het eigen wanadoo netwerk moet.

Door Baronekke, dinsdag 12 augustus 2003 14:24

Score: 1
Dat is waar, maar Wanadoo wil gewoon niet het risico lopen dat ze om een of andere reden alsnog vervolgd worden voor dit soort dingen, daarom is besloten dit niet langer voort te zetten maar te wachten op een gunstiger moment.

Door wica, dinsdag 12 augustus 2003 14:13

Score: 2
Die advocaat heeft gelijk. een ISP die een cache server beheerd kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de inhoud van deze server.

Denk dat je het kan vergelijken met een proxy server van een ISP voor website's. Stel een klant van een ISP bekijkt website's met kinderprono. Deze plaatjes komen dan in de proxy server van de ISP. Hier is de ISP ook niet verantwoordelijk voor
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:54
Vorige 13:33
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: