Hacker komt één van de grootste databases binnen

Ik neem aan dat er een gigantisch aantal systeembeheerders werkt bij dat bedrijf als je zoveel grote klanten hebt en als er dan eentje vertrekt dat dan niet gelijk weer alles wordt veranderd. (wat wel zou moeten natuurlijk)
Maar ik vermoed dat dit helaas veel vaker voorkomt bij bedrijven... :\

Het valt mij op dat veel mensen redeneren uit de gedachte dat iedreen op kantoor zit.
Bij het bedrijf waar ik werk hebben we te maken met een gemiddelde hoge leeftijd van medewerkers in de produktie (deze mensen zijn goed opgeleid destijds ivm het produkt dat we maken) en waar de mensen de computer als een onding blijven zien.
Als deze mensen bijvoorbeeld elke 90 dagen een ander password moeten nemen, de huideige onthouden ze al amper, dan krijg je dus situaties, dat men per afdeling een wachtwoord verzint en dit op de pc plakt.
Dat is een situatie die niet gewenst is.
De situatie die we nu al jaren hebben en in dit geval goed werkt, druist tegen alle IT-theorie in, namelijk wachtwoord niet laten verlopen.
Het blijkt dus dat men dan geen papiertjes gaat ophangen, maar erg zorgvuldig met het wachtwoord omgaat en deze zelfs niet aan directe collega's geeft.
(een administrator is wel gehouden aan de regel om regelmatig het wachtwoord te veranderen).
Nu kun je mischien wel zeggen een gebruiker is zelf verantwoordelijk e.d. maar vakmensen eruit gooien omdat ze op IT gebied iets verkeerd doen, terwijl dat maar een hulpmiddel/gereedschap is om de produktie beter te laten verlopen, dat lijkt me erg ver gaan.

Volgens sommigen neem je dan erg veel risico, volgens mij niet, want een beveiliging staat en valt met het draagvlak onder medewerkers.

Reactie op Hoztmaster

Het valt mij op dat veel mensen redeneren uit de gedachte dat iedreen op kantoor zit.
Bij het bedrijf waar ik werk hebben we te maken met een gemiddelde hoge leeftijd van medewerkers in de produktie (deze mensen zijn goed opgeleid destijds ivm het produkt dat we maken) en waar de mensen de computer als een onding blijven zien.
Als deze mensen bijvoorbeeld elke 90 dagen een ander password moeten nemen, de huideige onthouden ze al amper, dan krijg je dus situaties, dat men per afdeling een wachtwoord verzint en dit op de pc plakt.

(Let wel, ik val Hoztmaster niet aan, ik reageer op zijn uitspraak)

Euhm... gebrek aan kennis of niveau van de gebruikers mag nooit een excuus zijn voor de beheerder. Veel te veel systeembeheerders vinden het veel te leuk om te klooien met allerlei dingen. Een beheerder wordt betaald om met creatieve en structurele oplossingen te komen. Als die input er niet is, dan spreek je van "pappen en nathouden" van de huidige systemen en dan is het niveau meestal niet zo hoog.

Ik wil in zoverre met je meegaan, dat niet elk bedrijf security nodig heeft (afhankelijk van de branche, data e.d.). Maar als deze mensen verbindingen met de buitenwereld hebben, dan zijn dat behoorlijke risico's. Overigens kan je er altijd voor kiezen een bepaald netwerk sigment NIET aan de life omgeving met externe toegangen te koppelen.
Als jou bedrijf er bewust voor kiest om deze security NIET toe te passen, dan valt jou niets te verwijten, mocht er iets misgaan. Mits, let wel, MITS jij ze duidelijk op papier op de hoogte hebt gesteld van de risico's. Roepen is iets anders als zeggen, vandaar dat ik zeg op papier.