Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Wanadoo krijgt boete van 10 tot 12 miljoen euro

Wanadoo krijgt boete van 10 tot 12 miljoen euro

Door Tamara van Hal, dinsdag 15 juli 2003 09:26
Bron: Telecom Paper, views: 855

Een boete van tien miljoen euro of meer, dat staat Wanadoo te wachten. De dochteronderneming van France Telecom zou zich schuldig hebben gemaakt aan oneerlijke concurrentie, zo meldt Telecom Paper. Tussen maart 2001 en oktober 2002 betaalden Franse abonnees volgens de Europese Commisie te weinig voor hun breedbandinternetverbinding. Door het kunstmatig laag houden van de prijzen probeerde France Telecom zijn concurrenten de markt uit te prijzen. Op dit moment heeft Wanadoo 63 procent van de Franse breedbandmarkt op zijn naam staan.

Wanadoo logo Volgende week wordt een beslissing verwacht over de uiteindelijke hoogte van de boete. In mei dit jaar kreeg ook de Deutsche Telekom al een boete van 12,6 miljoen. De Commisie houdt bij het bepalen van de straf voor de Fransen dit bedrag in het achterhoofd. Ook het korte tijdsbestek waarin de overtreding plaatsvond en het veranderde gedrag van de provider zullen meewegen in de uiteindelijke beslissing. De verwachting is dat het bedrag tussen de tien en de twaalf miljoen euro zal liggen.

Volgende 09:31 Inval bij drie Duitse FTP-servers met illegale muziek
Vorige 01:08 Napster wil schadeclaim van 17 miljard ongegrond verklaren
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 37 reacties zichtbaar370 Off-topic / Irrelevant: 36 reacties zichtbaar36+1 On-topic: 25 reacties zichtbaar25+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door mister X630, dinsdag 15 juli 2003 09:29

Score: 2
Laag houden van de prijzen? :?
Sinds wanneer mag dat dan niet? dat heet toch gewoon concurreren?

Of bedoelen ze hier dat de dienst met verlies geleverd werd aan de breedbandabonnees zodat ze meer klanten konden werven en dus de concurrentie verdrijven.

Ik dacht dat er alleen bezwaar was bij het kunstmatig hoog houden van prijzen van produkten/diensten.

Door frice, dinsdag 15 juli 2003 09:31

Score: 2
Dat komt pas als de concurrenten (die geen andere diensten hebben om als cash cow te dienen) eenmaal failliet zijn.

Dan is het een beetje laat om te zeggen dat ze stout zijn

Door JeroenB, dinsdag 15 juli 2003 09:33

Score: 1
Volgens mij hebben ze een dermate groot marktaandeel dat het kunstmatig laaghouden wordt gezien als antitrust-achtige activiteiten. Of dat terecht is weet ik niet, maar ik denk dat dat de reden is.

Door snirpyor247, woensdag 16 juli 2003 17:15

Score: 1
Volgens mij hebben ze een dermate groot marktaandeel dat het kunstmatig laaghouden wordt gezien als antitrust-achtige activiteiten.

Geen antitrust, maar juist een trust-achtige activiteit. De "trust" is een uit amerika afkomstige benaming voor partijen die een bapaalde sector domineren.

De activiteit is hier "dumpen", oftewel het leveren van een product of dienst onder de kostprijs om een markt te veroveren of te beschermen.

Door Countess, dinsdag 15 juli 2003 09:34

Score: 2
door prijzen kunstmatig laag te houden kan een groot bedrijf (met diepe zakken) kleine bedrijven weg concureren.
kost hun heel veel geld maar dat hebben ze wel, en daarna habben ze vrij spel in de markt.
dat will de regering voorkopen denk ik.

Door himlims_, dinsdag 15 juli 2003 10:45

Score: 1
Deed kpn dat ook niet dan?
met da adsl; super goedkoop,lekker veel adverteren. en vervolgens de prijs omhoog gooien wanneer men veel klanten heeft geworven

Door CARman, dinsdag 15 juli 2003 13:57

Score: 0
KPN deed dat niet zelf, hier zat de OPTA achter.

Ook hier in Nederland mag de KPN xDSL niet aanbieden voor net boven de kostprijs. Dat zou niet eerlijk zijn voor de aanbieders hetzelfde aanbieden, maar gebruik maken van de KPN infratructuur en dus nooit zo goedkoop kunnen zijn. Triest hè ?

Ik vind het net zoiets als zeggen dat 'Brand-X' hun eerst plasma TV niet op de markt had mogen brengen, omdat er concurrenten waren die het nog niet af hebben, of niet tegen die prijs kunnen leveren.

Zelfs Chello heeft de OPTA op bezoek gehad om te kijken, of hun tarieven wel verantwoord ( vrij vertaald niet te laag ) zijn. Want anders zou de concurrentie er wel es onder kunnen lijden |:(

Door 0vestel0, dinsdag 15 juli 2003 09:30

Score: 2
Fijn. Prijzen ze eerst de concurrent uit de markt. Worden ze ervoor bestraft en dan mag de consument de boete betalen. |:(

Door [ash], dinsdag 15 juli 2003 09:30

Score: 0
Concurreren mag kennelijk niet van de europese commisie. Ik snap het niet hoor, ik mag toch best zelf wel een prijs voor mijn produkt bepalen, of dit me nu zelf geld kost of niet.

Door ATS, dinsdag 15 juli 2003 13:24

Score: 2
Nee, dat mag dus niet. Je mag niet een product onder kostprijs aanbieden om zo concurrenten de markt uit te drukken. Dat wordt concurrentievervalsing genoemd.

Door Marvke, dinsdag 15 juli 2003 09:37

Score: 2
Waarom vindt iedereen deze actie van Wanadoo zo goed? Iedereen loopt altijd op MS te kankeren dat ze zichzelf een monopoliepositie hebben verworven, en deze nu uitbuiten. En dit is precies wat Wanadoo hier probeert te doen (en gezien die 62% dus ook al doet). Het is economisch gezien gewoon heel slim, een paar dikke inversteerders zien te strikken, 3 jaar lang ofzo per aansluiting Eur 5 per maand verlies draaien, anderen kunnen niet met de prijs mee, gaan failliet, en tegen de tijd dat je de sterkste bent (zoals nu) Eur 15 per aansluiting er boven op. Economisch dus wel slim, maar ethisch onverantwoord, en uiteindelijk wordt de gebruiker er de dupe van, aangezien ze geen keuzemogelijkheden meer hebben, maar gedwongen worden een dure Wanadoo aansluiting te nemen.

Door BobV1, dinsdag 15 juli 2003 11:10

Score: 1
Ik het niet helemaal met jouw argumenten eens. Microsoft rekent over het algemeen juist heel hoge prijzen voor zijn producten, maar zij concureerden oneerlijk door PC leveranciers onder druk te zetten.
De GSM operators hebben hun product ook jarenlang met verlies aangeboden om marktaandeel te verwerven. Dat mocht toen wel. Toen ze daar allemaal tegelijk mee stopten kregen ze een proces aan de broek vanwege prijsafspraken. Mijn conclusie: de wegen van de Europese overheden zijn ondoorgrondelijk.

Door Marvke, dinsdag 15 juli 2003 12:51

Score: 1
Ik zeg ook niet dat MS hun monopolie op dezelfde manier heeft bereikt, maar wel dát Wanadoo net zoals MS een monopoliepositie probeert te krijgen, en deze dan uit te buiten. Bij MS zeurt iedereen er over, omdat het cool is om tegen MS te zijn, bij Wanadoo keuren mensen het goed, omdat een goedkope verbinding wel leuk is.....ze vergeten echter dat ze daardoor over enkele jaren met een stinkend dure verbinding zitten en vrijwel geen alternatief hebben.

Door algabra, dinsdag 15 juli 2003 11:51

Score: 0
Wanadoo heeft een monopolie van 62% bereikt door uitprijzen van de concurrentie, maar je kan altijd probleemloos van ISP veranderen.

MS heeft de monopolie der monopoliën 97,5% en je kan niet probleemloos van OS veranderen. Als je Autocad/... moet gebruiken dan zit je vast aan MS Windows. MS houdt de prijzen kunstmatig hoog, zorgt dat de leveranciers alleen pc's met Windows leveren (Als ze Linux durven leveren, dan krijgen ze geen Windows-sticker en de domme consument wilt graag zo'n ding op z'n pc), koppelverkoop (IE/MSN in Windows zodat Netscape en ICQ afgemaakt worden),...

Wanadoo versus MS is zoals fietsendief versus Dutroux (pedofiel). Lichte criminaliteit versus zware criminaliteit.

Door TormentoR, dinsdag 15 juli 2003 09:45

Score: 0
In Nederland houden ze de prijzen kunstmatig hoog i.s.m. Casema, en straks mogen we de boete nog mee gaan betalen ook :'(

Door Dennis, dinsdag 15 juli 2003 09:48

Score: 1
Als de prijzen hier hoog zouden worden gehouden komt de OPTA wel in actie.

Door Glorfindel220, dinsdag 15 juli 2003 11:35

Score: 1
En als ze te laag zijn komt de OPTA ook in actie... kortom: ga werken bij de OPTA..er is altijd wel wat te doen ;)

Door Grizz, dinsdag 15 juli 2003 09:46

Score: 2
Concurentie is prima, maar oneerlijke niet. Je kunt een dienst nooit aanbieden voor minder dan de kostprijs. Dat werd wel gedaan.

Hetzelfde had KPN toch ook met de voicemail. Deze dienst werd gratis aangeboden, maar omdat andere aanbieders geen beschikking hadden over voicemail, moest hier geld voor gevraagd worden.

Door Wekkel, dinsdag 15 juli 2003 09:53

Score: 1
Het ironische is dat Wanadoo nou juist in NL klaagt over KPN omtrent precies dezelfde streken. Blijkbaar is Wanadoo er zelf ook niet vies van in Frankrijk.

Dat er een onafhankelijke derde meekijkt met de prijsvorming in de markt is prima. Zolang concurrenten van (in dit geval) Wanadoo niet dezelfde uitgangspositie hebben (ik neem aan dat Wanadoo als KPN in NL het monopolie op bepaalde infrastructuur heeft) kan Wanadoo in zekere zin monopolist spelen met dito gevolgen.

Vroeger was concurrentie iets anders en kleinschaliger dan tegenwoordig. Met bedrijven die zo enorm groot zijn geworden is het makkelijker om van een gezonde vorm van concurrentie naar een ongezonde vorm van concurrentie af te glijden.

Door Ralph Smeets, dinsdag 15 juli 2003 10:02

Score: 2
Ik snap dit dus echt niet. Deze heer woont in Frankrijk en heeft sinds twee jaar ADSL. Drie keer raden wie m'n provider is, inderdaad, Wanadoo. Hiervoor waren en zijn er verschillende redenen:
1) AOL wil ik niet
2) Infonie (Tiscali) had ik te veel problemen mee (dial-in)
3) Anderen boden wel ADSL aan, maar konden alleen maar in Parijs leveren en niet in Grenoble.
4) Wanadoo was welgeteld een euro duurder dan de rest. Ze waren zeer zeker niet goedkoper.

Ondertussen zijn er andere providers (Free bv), die sinds een jaar ongeveer hetzelfde als Wanadoo leveren voor 15 Euro minder. Geen mens nu die nog voor Wanadoo kiest als provider, tenminste, niemand die ik ken.

Door TafkaT, dinsdag 15 juli 2003 10:03

Score: 1
Vroeger was concurrentie iets anders en kleinschaliger dan tegenwoordig. Met bedrijven die zo enorm groot zijn geworden is het makkelijker om van een gezonde vorm van concurrentie naar een ongezonde vorm van concurrentie af te glijden.
Ik vindt het een beetje naief om te zeggen dat vroegah de concurrentie gezonder was.
Doordat er tegenwoordig gewoon meer toezicht gehouden wordt, zal oneerlijke concurrentie eerder opgemerkt worden. (En misschien is het momenteel wel een stuk eerlijker hierdoor).
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:31 Inval bij drie Duitse FTP-servers met illegale muziek
Vorige 01:08 Napster wil schadeclaim van 17 miljard ongegrond verklaren
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011