Napster wil schadeclaim van 17 miljard ongegrond verklaren

Reacties

« 1 2 »

Door Dethroned, dinsdag 15 juli 2003 01:13

Ik vind een klacht van 17 miljard ongegrond. Bertelsmann is als investeerder niet de hoofdverantwoordelijke.

Door cc bcc, dinsdag 15 juli 2003 01:24

Hij wist natuurlijk heel goed waarin hij investeerde. Sterker nog, investeringen maakte Napster mogelijk.

Nou vind ik 17 miljard wel een beetje overdreven veel..

Door ReLexEd, dinsdag 15 juli 2003 01:16

17 miljard... Djeezus....

Dat komt overeen met ongeveer € 0,001 per gedownload nummer?

Maar crisis, waar halen ze tegenwoordig de formules vandaan om dit soort claims te berekenen?

Er moet ergens een bedrijfje zijn dat schat-hemeltje-rijk wordt, omdat er bedrijven in de problemen zitten, omdat ze willen weten (bij benadering natuurlijk) hoeveel ze moeten claimen....

Door algabra, dinsdag 15 juli 2003 01:42

Er zijn 2 populaire formules...

(winst als men voor elke download betaalt) - (echte winst) = (verlies door piraterij)

(verwachte verkoop & winst) - (echte winst) = (verlies door piraterij)

De beide formules zijn grove schattingen en zeggen niks over de echte verlies door piraterij.

Door Bugu, dinsdag 15 juli 2003 08:26

En, naar aanleiding van het onderzoek in de UK van laatst:
(dezelfde formules)*1000 = (verlies door piraterij)

Door silverburst, dinsdag 15 juli 2003 01:18

Wie zou een schadeclaim van 17 miljard wel gegrond verklaren?

Door erwindebie, dinsdag 15 juli 2003 01:23

Precies

Wie heeft er nou ooit het geld om 17miljard te betalen

Het is gewoon complete onzin, wat word het volgende, Kazaa?

Het blijven altijd nog gewoon de gebruikers die de bestanden versturen/sharen...

Door Danster, dinsdag 15 juli 2003 06:31

Oh dit gebeurt wel vaker..kijk maar naar de grote rechtzaken tegen de tabakfabrikanten

Of dit realistisch is is een tweede

Door DaCode, dinsdag 15 juli 2003 07:47

op die manier natuurlijk kan de RIAA een voorbeeld stellen voor de andere grote spelers op de markt (EMI? Sony,...) en duidelijk maken dat het niet in dank wordt afgenomen als een multimediabedrijf zich inlaat met de p2p-community...

...zelfbehoud heet dat dan...
Ik vraag me alleen af of de manier waarop de RIAA dat doet wel 100% legal is...

Door grumbl, dinsdag 15 juli 2003 12:05

Het zijn de spelers zelf die claim hebben ingediend...

Wat heeft RIAA hier dan mee te maken ?

Door Longbeard, dinsdag 15 juli 2003 01:28

Het is natuurlijk wel weer eens stevig overdreven van de muziekindustrie. $ 17 miljard is bijna de helft van de jaarlijkse omzet van de gehele muziekindustrie wereldwijd.

[..] It touches every person of every culture on the globe to the tune of $40 billion annually.

(bron: RIAA)

Terwijl zij zelf beweerd dat de verliezen door muziek piraterij wereldwijd ongeveer $ 4.2 miljard bedroegen.

Each year, the industry loses about $4.2 billion to piracy worldwide -- "we estimate we lose millions of dollars a day to all forms of piracy."

(bron: RIAA)

edit:
reactie op DaRealRenzel hieronder:

a) Bertelsmann is niet de huidige eigenaar, maar zoals aangegeven in de nieuwsposting de Ex-eigenaar. Dus is niet verantwoordelijk voor het gehele verlies zoals jij die nu suggereert.

b) Men zou kunnen denken dat men, Bertelsmann verantwoordelijk zou kunnen houden voor het verlies van de muziekindustrie ten tijde dat Bertelsmann de eigenaar was van Napster. Helaas, voor de muziekindustrie, gaat deze redenatie eveneens niet op, aangezien degene die investeerd in een corporation (b.v.) niet direct aansprakelijk gesteld kan worden voor de daden van een onafhankelijk rechtspersoon (Napster in dit geval).

c) Zelf in het geval dat men Bertelsmann verantwoordelijk zou kunnen stellen, voor de tijd dat zij eigenaar was van Napster. Zelfs dan kan men Napster en haar toenmalige eigenaar niet verantwoordelijk stellen voor de gehele wereldwijde schade van $ 4.2 Miljard.

Door DaRealRenzel, dinsdag 15 juli 2003 01:39

4,2 Miljard PER JAAR dus he... 4 jaar napster = 16,8 Miljard....

Door Zhadum29, dinsdag 15 juli 2003 02:12

Je reken sommetje klopt, maar ga dan mij niet vertellen dat Napster alleen 4.2 miljard dollar aan schade had toe gebracht. Er zijn gewoon veel illigale handels zoals Twilight etc... Warez site etc...

En ik vraag me af, Napster is al paar jaar niet meer en destijds had niet zoveel mensen internet - laat staan breedband - om zoveel te kunnen downloaden als vandaag de dag.

Al met al is 4.2 milj. erg ruim en dat allemaal in de schoenen van Napster stoppen, klopt niet.

Door Sleep0rz, dinsdag 15 juli 2003 02:10

Dat vind ik altijd zo ACHTERLIJK van die RIAA, ze praten wel over verlies?

Maar ze maken ongelooflijk veel winst..

Er is helemaal geen verlies.. op z'n hoogst misgelopen inkomsten, maar verlies? nee, ze verliezen Niets.

Tijd dat daar iets aan gedaan word lijkt mij, eerst de riaa en al die rotzooi op orde, Dan pas zeiken over anderen.. want zelf jatten ze net zo goed met die belachelijk hoge prijzen van ze..

Door zork, dinsdag 15 juli 2003 02:37

Waarom klagen ze niet meteen de ontwikkelaars van het ftp protocol aan, aangezien de warez scene deze hartelijk gebruikt? Of de makers van de ftp client FlashFXP, omdat die het warez boerkes ook makkelijk maken? Of de ontwikkelaars van het tcp/ip protocol, aangezien die voor het huidige internet gezorgd hebben en zodoende voor piraterij?

* 786562 zork

Door schijndel, dinsdag 15 juli 2003 02:39

Dit is een erg interessante rechtzaak. Bertelsmann Media Group AG staat beter bekend als BMG. En laat BMG naast EMI, Universal en Sony nou een van de grootste producers zijn die onder de RIAA vallen. Als ik me niet vergis is BMG zelfs nr 2 ter wereld.
Met andere woorden, we hebben nu een intern RIAA conflict. Een van de grote spelers op de markt heeft een aandeel genomen in een dienst die de traditionele verspreiding van copyright beschermde werken in de wielen rijdt.
Ik ben benieuwd wat de uitkomst van deze zaak voor gevolgen gaat hebben. Het feit alleen al dat binnen de muzikale/filmographische uitgevers wereld nu een soort van tweestrijd bestaat, zou heel goed kunnen betekenen dat binnen niet afzienbare tijd het voor de muziekindustrie door interne ruzies onmogelijk word p2p nog een halt toe te roepen.

Door the-body, dinsdag 15 juli 2003 08:39

Ik begin me echt af te vragen wanneer ze zo ongeveer elke ISP gaan aanklagen omdat ze een newsserver hebben met gruwelijk veel warez