Adobe schroeft ondersteuning voor Mac terug

De core business van Apple is niet het maken van hardware.

OK, en de corebusiness van Jaguar is niet het maken van auto's maar het maken van gebruiksvriendelijke vervoermiddelen met daarbij comfortabele schoenen en truien.

Natuurlijk is de 'corebusiness' van Apple het ontwikkelen en produceren van computers. Het mooie alleen is dat Apple inspringt als er problemen dreigen. Zoals dat er vele klachten op Premiere kwamen en dat er geen alternatief meer was. Toen is Apple dus begonnen met FCP en nu gaat Adobe huilen dat het beter is en dat ze dan dus maar Premiere van de Apple-markt afhalen.

Ik zie dit ook in de toekomst gaan gebeuren met Acrobat, Apple heeft voor het lezen van PDF documenten een veel snellere engine ontwikkelt dan Adobe zelf. Wederom en ontwikkeling gedaan door Apple doordat ze niet tevreden waren met de door derden afgeleverde producten (althans dat lijkt mij, ik heb geen inzage in interne memo's van Apple natuurlijk).

Op zich moet dit een gezonde concurrentie opzetten, de prijs van Premiere is trouwens rond de 600 euro en FCP rond de 1200 euro. Dus het is niet dat Apple onder de prijzen van de concurrent gaat zitten om ze op die manier uit de markt te prijzen. Het is dus puur een kwaliteitsverhaal waardoor het marktpercentage van Adobe zakt.

Kay is van mening dat Apple moet voorkomen dat het zichzelf isoleert, omdat de aanhangers van software die op meerdere platformen beschikbaar is - zoals die van Adobe - anders gedwongen worden om hun platformkeuze opnieuw te overwegen

Als ik dit zo bekijk zou ik dus zeggen dat Apple als een idioot Illustrator. Indesign, Quark en Photoshop concurrenten moet gaan maken.
Als het pakket er beter door wordt, en het eindproduct dat met deze applicaties vervaardigd is er ook nog eens beter uitziet is de keuze snel gemaakt.
Het probleem van vandaag is dat vele bedrijven het idee hebben dat ze niet meer hoeven te innoveren omdat ze toch al een marktaandeel hebben, dit terwijl er door de consument toch echt verwacht wordt van deze bedrijven dat ze hun producten steeds beter blijven maken.
En dan bedoel ik niet 1 keer per jaar een versienummertje omhoog gaan zoals Photoshop en Illustrator (en dan iets lulligs als layer-transparancy toevoegen, iets dat al vanaf versie 1 had moeten kunnen IMO).
Maar het is dus tegenwoordig zo dat als een ander bedrijf een beter product maakt er 1 het opgeeft omdat het omhooghalen van het achterhaalde product te veel kosten met zich mee brengt. Als je goed nadenkt is dit geen gezonde manier van zaken doen. Bedrijven moeten elkaar naar de hals vliegen van concurrentie, hierdoor krijgt de consument uiteindelijk het beste product.

Correct, maar waarom zou Adobe voor Linux gaan ontwikkelen, als:
1. veel gebruikers Windows gebruikers zijn, en veel gebruikers nu al niet betalen...
2. programma's voor Linux _hoeven_ niet gratis te zijn, maar zolang het gros van de mensen dat wel zo ziet (en het als 1 van de voordelen noemt van het Linux platform), zal het niet zo snel geaccepteerd worden dat je voor Photoshop voor Linux moet betalen
3. Kosten. Het pakket aanpassen zodat het in Linux kan draaien, en vervolgens zowel een Windows als een Linux versie ondersteunen. Weegt de opbrengst tegen de kosten op?
4. Gimp. Velen roepen dat Gimp een prima alternatief is voor Photoshop. En dat is open source en gratis. Als het echt een goede vervanger is voor Photoshop, waarom zouden mensen dan vervolgens gaan betalen voor Photoshop? (of het een goede vervanger is weet ik niet, ik ben geen Photoshop kenner)
5. Niet voldoende vraag. Het lijkt me dat als er zoveel Linux gebruikers zijn die graag Photoshop voor Linux zouden willen hebben, Adobe plat wordt gemaild met verzoeken om een Linux versie te ontwikkelen. Blijkbaar gebeurt dat niet, of onvoldoende. En Adobe is een commercieel bedrijf, die gaan niet gigantisch veel geld pompen in iets wat waarschijnlijk niet voldoende op gaat leveren (ik neem tenminste aan dat ze bij Adobe niet dom zijn, en allang de overweging hebben gemaakt, en dat ze op dit moment vinden dat het niet rendabel is).

Ik weet niet of dat echt het geval is, maar het zijn zomaar wat dingen die in me opkwamen...