Gratis ICT studeren in Leiden voor vrouwen

dis-cri-mi'na-tie v het maken van ongeoorloofd onderscheid;

Dus, binnenkort ook gratis opleidingen tot mannelijke schoonheidsspecialisten e.d.?!?!?

Als jij en ik zoiets doen heet het discriminatie en is het strafbaar, als de (semi-)overheid hetzelfde doet heet voorkeursbeleid en is het opeens wel goed. hetzelfde fenomeen zie je met diefstal/afpersing en belastingen.

Dat is niet helemaal waar.
Bij een voorkeurbeleid wordt (normaal gesproken) alleen bij gelijke geschiktheid gekozen voor een vrouw. Bij deze opleiding worden zelfs mannen die geschikter zijn niet toegelaten.

dis-cri-mi'na-tie v het maken van ongeoorloofd onderscheid;

Er is onderscheid tussen positieve en negatieve discriminatie. Het gaat hier om positieve discriminatie.

In de VS is recent een uitspraak geweest die positieve discriminatie (althans op dit gebied; daar ging het ook over scholing) legaal stelt.

Daarnaast zijn 'vrouwen goed zijn in X' en 'mannen goed zijn in Y' stereotypen die hier niet beargumenteert worden. Bovendien zegt dat verder nog niks over of vrouwen dit wel kunnen. Wist je dat er ook vrouwelijke nerds bestaan, bijvoorbeeld?

Het is puur bedoelt om meer vrouwen aan te trekken in de ICT sector hetgeen wanneer je kijkt naar de verhouding mannen/vrouwen me niet verkeerd lijkt?

ach wel nee niks geen discriminatie
- dit is gewoon MARKETING;
iedereen over de rooie - TU weer volop in de pers.
Hopla!

Wat is er zo positief, als mannen WEL moeten betalen, en vrouwen NIET?
Dat is nou niet echt de bedoeling geweest van de emancipatie, lijkt mij. Doel emancipatie: gelijke rechten als de man verwerven. Dus net zo goed: gelijke plichten (in dit geval dus betalingsplicht).

Wat is er zo positief, als mannen WEL moeten betalen, en vrouwen NIET?
Dat is nou niet echt de bedoeling geweest van de emancipatie, lijkt mij. Doel emancipatie: gelijke rechten als de man verwerven. Dus net zo goed: gelijke plichten (in dit geval dus betalingsplicht).

Hmm ja. Wat ik mij afvraag hoe dat met studifi gaat. Maar goed op deze manier probeert men juist meer gelijkheid qua % mannen/vrouwen in de ICT sector te behalen. Dus uiteindelijk ontstaat er meer gelijkheid en later is het dan ook makkelijk om de rechten en plichten meer gelijk te krijgen..

Fictief: laat ik stellen dat de situatie anders is en dat vrouwen een korting krijgen bij het studeren, bijvoorbeeld 25%, 50%, of 75%. Zou je bij deze 3 situaties wel vinden dat het doel de middelen heiligt?

Dit is zooooo fout!

Het argument om evenweel vrouwen als mannen in een willekeurige beroepsgroep (in dit geval IT) te krijgen is zo simplistisch en enorm dom.

Moeten we daarlijk ook skinheads, moslims of mensen met aids een gratis opleiding geven om ze evenredig or meer dan nu vertegenwoordigd te laten zijn in een bepaalde beroepsgroep?

Waar begind het en waar houd het op? Als er nu geen vrouwen in de IT zijn, kun je je afvragen of het werk vrouwen wel genoeg aanstaat! En dat los je niet op door de opleiding ervoor gratis te gaan maken. Dit is zo'n typisch project van symtoom bestijding dat het gedoemd is te mislukken.

Enige tijd geleden wat er zo'n zelfde discussie over de politiek. Dat er evenveel vouwen als mannen moeten zitten in een kabinet. En toen was een overgrote meerderheid, jawel meerderheid, voor zo'n situatie. Dat het aanbod van het aantal vrouwen vele malen kleiner is dan het aanbod van mannen en dat daar oorzaken voor zijn, vergeet iedereen dan maar even. Als er dan werkelijk een 50/50 situatie onstaat zijn het dus de mannen die zwaar benadeeld zijn en in hun carriere tegengehouden worden.

Bijvoorbeeld:

90 mannen willen minister worden.
10 vrouwen willen minister worden.

Beide groepen zijn even goed gekwalifieceert.
Er zijn 16 ministers nodig, en bij 50/50 is het dus 8 vrouwen en 8 mannen.

Dat betekend dat 80% van de vrouwen die het ambt ambieert de job zou krijgen en niet hoeft te concureren met de mannelijke collega's. Ter gelijkertijd geld het omgekeerde voor de mannen. Daat kan slechts 11.25% van de kandidaten dan de gewense baan krijgen.

Mijn punt, voordat iemand weer off-topic gaat schreeuwen: Iedere vorm van kunstmatig zaken recht proberen te trekken heeft een averechts effect. Als men het vak aantekkelijker wil maken dan moet men onderzoek doen waarom vrouwen het geen aantrekkelijke branche vinden. Met die kennis is het mogelijk strukturele veranderingen door te voeren die ook nog eens werken. Een gratis opleiding verbetert niets, kost alleen maar geld, discrimineert andere groepen.

Sterker nog, het dupeert de vrouwen die er aan deelnemen. Omdat de oorzaken voor het niet in de IT willen gaan werken niet zijn weggenomen, zal er een heel groot percentage na de studie alsnog afhaken. Weg geld, weg kans op volgende studie beurs en een aantal verloren jaren rijker.

Echt ik zech het je, het is werkelijk zo simpel, maar mensen zijn zo kortzichtig. Dit is zo's stupide, door vals gelijkgheids gevoel ingegeven project door mensen met een hart. Helaas doen diezelfde mensen daardoor doorgaans meer kwaad dan goed!

De weg naar de hell is bezaaid met goede befoelingen.....dit spreekwoord lijkt mij heel toepasselijk.

En waar gaat dit dan over? Je lult echt slap uit je nek. Maakt vergelijkingen die nergens over gaan, en trapt een partij interessante woorden die volstaan met spelfouten in je post om hem nog een beetje leuk te doen laten overkomen.

Gelijke rechten zijn prima niets mis mee vrouwen mogen best ICT' er worden, maar dit is puur doorgeschoten emancipatie!

Nog sterker, subsidieverlening is nu juist gestoeld op het maken van onderscheid. De subsidieverlener wil iets bewerkstelligen met geld (de subsidie) als instrument. Stel dat ik als overheid wil bewerkstelligen dat er meer computers gebruikt gaan worden in mijn land, dan kan ik belastingmaatregelen of een subsidieregeling treffen, zodat mensen die aan bepaalde voorwaarden voldoen, dat geld krijgen. Op die manier stimuleer ik mijn doelgroep tot het kopen van meer computers. Lukt dat, dan heeft mijn instrument succes gehad en is mijn doel bereikt.

Ik kan ook een stichting starten met als doestelling het bevorderen van de oprichting van nerdclubs. Ik geef geld, dus ik bepaal wie het krijgt en waarom. Als ik de voorwaarde stel dat je alleen man mag zijn om lid te zijn van de nerdclub, omdat de doelstelling van mijn fonds is om meer mannelijke nerds te kweken, dan staat mij dat geheel vrij. Dat heeft weinig met discriminatie te maken; de autonomie van de menselijke natuur wordt in het recht in die zin vertaald, dat ik zelf mag uitmaken aan wie ik m'n geld doneer, als ik dat doe.

In dit geval is er een Europees fonds, met als doelstelling meer vrouwen in de ICT branche te krijgen. Dat is een vrij legitiem doel naar mijn mening. Dat fonds bepaalt dat je alleen als vrouw in aanmerking komt voor hun gelden. Dat lijkt mij een logisch gevolg van die doelstelling. Tot zover merk ik nog steeds weinig discriminatiefs...

Het zou beter zijn als mensen wat voorzichtiger waren met het roepen van grote juridische kreten. Het is toch ook geen discriminatie als een HBO mensen weigert die geen Havo-diploma hebben? Dat is toch juist inherent aan de opleidingsvorm. Zo toch ook met een opleiding die speciaal gericht is op vrouwen, en ook gefinancierd wordt met gelden die daartoe bestemd zijn?

Kortom, van discriminatie geen sprake. Nog sterker, in tegenstelling tot wat hierboven stond: niemand zal het in z'n hoofd halen om hiermee naar de rechter te gaan, want je hebt bijna bij voorbaat al verloren, omdat het een kansloze zaak is.