Wat iedereen hier maar even schijnt te vergeten is dat er gevallen zijn waarin upgraden simpelweg niet kan, ook al zijn er voldoende financiële middelen. Zo kan ik uit mijn eigen beroepspraktijk voldoende voorbeelden noemen. Het zijn dan welliswaar geen simpele Office-PC's met Word en Excel, maar pc's die gebruikt worden voor het aansturen van gespecialiseerde hardware. Zo zijn er veel DSP (digital signal processing) kaarten die in een ISA slot moeten. Een moderne PC heeft geen ISA sloten meer, dus vervanging is moeilijk. Je gaat niet miljoenen euro's kostende apparatuur (aangeschaft of in eigen huis ontwikkeld) weggooien omdat de PC vervangen moet worden die je nodig hebt voor aansturing, verwerking van output, e.d. Op oudere PC's (zeg een p2 met 64 MB RAM) draait nu eenmaal win XP niet soepel. Moet je ook niet willen proberen.
[Reactie op Wildhagen]
Nou? Die kunnen toch gewoon blijven draaien? Het is niet zo dat de PC niet meer start, als de support ervan verlopen is hoor.
True, maar er kan wel eens iets beschadigd raken. Niet alleen aan de hardware, maar ook aan de software. Als er dan bijv opnieuw dingen geinstalleerd moeten worden, is zoveel jaar na dato de kennis om specifieke problemen op te lossen niet altijd meer in huis bij het systeembeheer. Niet alles is goed gedocumenteerd en indien het wel goed gedocumenteerd is, moet het ook nog eens snel gevonden kunnen worden.
En bij dat soort dedicated systemen word de zaak vaak door de leverancier van het zaakje (bijv een of andere meet-apparaat) ondersteunt.
True, mits de fabrikant of leverancier niet failliet is gegaan of de support na 10 jaar (ja er bestaat apparatuur die langer dan 10 jaar mee moet gaan en apparatuur die misschien wel allang afgeschreven is, maar die toch niet vervangen kan worden om wat voor redenen, intern of extern, dan ook) nog steeds geleverd wordt. En, last but not least, wat als de apparatuur in eigen huis ontwikkeld is? Zeker bij wetenschappelijke meet- en regelapparatuur is dat bijna altijd het geval.
Maar even los daarvan: het is ook een beetje laks van die fabrikanten van die apparatuur dat ze niet met moderner spul (als bijv PCI) komen. Wat willen ze dan? Dat we over 25 jaar nog steeds ISA-sloten erin hebben zitten, en allemaal op NT4 draaien? Een béétje vooruitgang kan nooit kwaad.
Misschien is dat er wel, maar is er geen geld voor vervanging of geen noodzaak tot vooruitgang. Zolang het apparaat functioneel blijft, waarom moet het dan vervangen worden? Waarom moet bijvoorbeeld een simpel EEG systeem, dat gebruikt wordt bij klinisch epileptisch onderzoek, dat altijd goed gefunctioneerd heeft en waarvan complete vervanging niet betaalbaar is, helemaal vervangen worden, omdat er toevallig een snellere, betere, PCI bus ontwikkeld is?
[Reactie op Adm. Spock]
Waarom zou een wetenschapper support willen op hard en software als diezelfde wetenschapper zelf de software heeft geschreven en zelf het hele donderse apparaat inelkaar gesleuteld heeft? Software en computers kopen doen die alleen om de administratie te kunnen doen
Denk je dat een wetenschapper zelf alles in zijn eentje ontwikkelt? Meet- en regelapparatuur wordt opgebouwd uit (semi-)commercieel verkrijgbare hard- en software modules en verder bouwt een wetenschapper voort op het werk van een hele groep, op het werk dat anderen in jaren hebben opgebouwd. Daar komt nog bij dat niet elke vakgroep of elk insituut alles in huis heeft en het ISA bus protocol vele malen gemakkelijk ter implementeren is.
En bij mijn weten schrijf je die speciale ISA kaarten (immer er is een PC mee gemoeid) net zo goed in vijf jaar af.
MMmmm, een MR scanner waaravn de hele I/O interface een integraal onderdeel vd apparatuur is schrijf je eerder af over 15 jaar.
Bij dedicated systemen speelt de support op een OS geen rol, de ontwikkelaars zijn ook na jaren nog voldoende op de hoogte hoe zo'n systeem geïnstalleerd moet worden. En zelfs al zou zo'n machine kapot gaan waar een peperdure kaart in zit welke een ISA slot vereist, kun je die meestal bij de ontwikkelaar omruilen voor een PCI variant tegen niet al te hoge kosten. (tenzij de onwikkelaar natuurlijk op de fles is gegaan, maar dat terzijde.)
En als dit niet kan dan heb je óf een verouderd apparaat, óf je hebt een héél slechte investering gedaan. Het is nu al méér dan 8 jaar bekend dat de ISA sloten uiteindelijk het loodje zouden leggen ten faveure van PCI. En bij mijn weten schrijf je die speciale ISA kaarten (immer er is een PC mee gemoeid) net zo goed in vijf jaar af. En daarbij komt dat je al meer dan 5 jaar geleden ook al voor de PCI variant kon kiezen bij de meeste fabrikanten.
Trouwens wat is het belet om een tweetal spare machines te kopen waar je die kaart zo in kan hangen? En dan hoef je eigenlijk alleen maar over een tweetal Mobo's met CPU en geheugen te beschikken.
Tot zover het gedeelte over commerciële apparatuur.
En dan nu de wetenschappelijke kant:
Waarom zou een wetenschapper support willen op hard en software als diezelfde wetenschapper zelf de software heeft geschreven en zelf het hele donderse apparaat inelkaar gesleuteld heeft? Software en computers kopen doen die alleen om de administratie te kunnen doen.
was nog niet zo lang geleden op tweakers een review van een moederbord waar -weer- een isa kaart opzat (ben de fabrikant even vergeten).
En dat is niet voor niks. Een isa kaart heeft een simpel protocol. daar maak je als electrotechnicus met weinig moeite een insteekkaartje voor. juiste io-adresjes aanspreken vanuit de driver en klaar ben je.
pci is gewoon een stuk complexer. het kan wel, maar je krijgt te maken met hoogfrequent probleempjes, verplichte identificatie etc etc.
voor een simpel meetinstrument wat 'alleen maar' een redelijke hoeveelheid data hoeft te verstouwen is isa ideaal. men richt zich op het meetapparaat, niet op de pc.
dus ja, isa is nog steeds zinvol. dat _jij_ het niet nodig hebt zegt niet dat niemand het nodig heeft.
overigens is de hele isa discussie tamelijk off-topic, want vanuit windows2000 kun je ieg nog prima isa kaartjes aanspreken.
verder vind ik de produktcycli van microsoft wel heel erg kort. als je ziet dat XP gewoon W2K is met een leuker buitenkantje, en hetzelfde volgens mij geldt voor 2003 server. terwijl NT4 nog op heel veel plaatsen gebruikt wordt. ik vind het ieg een tamelijk lompe zet van microsoft om geen hotfixes meer te maken en de knowledge base te sluiten. "helaas" mogen ze gewoon doen wat ze willen.
ik vind het ieg een tamelijk lompe zet van microsoft om geen hotfixes meer te maken en de knowledge base te sluiten. "helaas" mogen ze gewoon doen wat ze willen.
Dat ze geen hotfixes meer maken is nog tot daar aan toe (maar ook niet leuk voor klanten die nog steeds met NT4 werken), maar waarom die knowledge base dicht moet is mij een raadsel. Het kan MS toch nauwelijks geld kosten om die database met artikelen in de lucht te houden? Bovendien is het een sympathiek gebaar naar de bedrijven die voorlopig nog even met NT4 door willen gaan...
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
In addition to extending the length of the Windows Desktop Product Life-Cycle phases (Mainstream and Extended) online self-help support information (including Windows Update) will be available for a minimum of eight years from the date of a product's general availability.
21:50
14:54
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
