Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties, 753 views •
Bron: C|Net, submitter: Longbeard

Tulip Computers Logo De Amerikaanse rechtszaak tussen Tulip en Dell is eindelijk van start gegaan. In eerste instantie zou dat al vorig jaar zijn gebeurd, maar door omstandigheden vindt dat nu pas plaats. Het geschil tussen beide bedrijven betreft een patentschending op het gebied van een uitbreidingsslot op het moederbord. Door deze op een zodanige manier te plaatsen kan de behuizing kleiner worden en kan er efficiŽnter gekoeld worden. Daarnaast is er ook sprake van verbeterde communicatie met aangesloten apparatuur. Dit patent zou Dell, volgens Tulip hebben toegepast op de zakelijke OptiPlex-machines en zou Dell zeventien miljard dollar aan omzet hebben opgeleverd. Daar eist Tulip nu een gedeelte van op en het is aan de rechter om die eis toe te kennen of af te wijzen zoals de Nederlandse rechter al heeft gedaan.

Reacties (31)

Reactiefilter:-131030+124+217+35
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik weet niet precies hoe het allemaal zit met patenten, maar wordt er niet gecontroleerd bij een patent aanvraag of het wel een patent waard is?
In andere woorden, komt een bepaalde vinding wel in aanmerking voor een bepaald patent?
Het is een beetje lullig als je geld uitgeeft aan het aanvragen van een patent en vervolgens is er een rechter die het allemaal onzin vindt en het vervolgens nietig verklaart.

Mocht hier nou wel op gecontroleerd worden, wat geeft een rechter dan het recht om dit weer terug te draaien? En patent is dan een patent, wordt dat geschonden dan staan daar gewoon consequenties tegenover.

Het lijkt er nu dus een beetje op dat je een patent kan aanvragen, maar dat je dan alsnog niet zeker bent dat dat je vinding beschermt (wat je vinding dan ook mag zijn).

Ik vind het een beetje een rare situatie.
Het is tegenwoordig zo dat je kunt kiezen tussen een patentaanvraag zonder controle vooraf en eentje met. Die zonder controle vooraf is dan wel beperkt geldig en kan uiteraard worden aangevochten.
offtopic: Inderdaad die beoordeel knop moet ergens anders heen. :-)

Maar even over de rechtzaak. Het risercard idee is gewoon een uitvinding. Maar ik weet niet of er echt veel voor onderzocht moest worden of da thet gewoon simpel het verplaatsen van de printbanen was.... uiteindelijk zit die risercard toch gewoon aan het moederbord dus... Als er verder geen chipset ofzo voor nodig is dan is het een nutteloze uitvinding. Als er echt over nagedacht moest worden, dan hebben ze ergens wel gelijk. Maaruh dan nog, who cares dat dell zijn kasten nu ook kleiner on maken? Je kunt lindows toch ook niet aan gaan klagen dat hun os een muis ondersteunt... Beetje usa hype al die debiele rechtzaken maargoed... Patent is patent dus als het echt een speciaal iets was gewoon geld krijgen, maar niet zoveel....
Wat ik niet begrijp is hoe Tulip nu kan berekenen dat Dell doordat ze die wijziging hebben aangebracht waar Tulip patent op zou hebben zoveel "meer" omzet hebben gemaakt.
Misschien hadden ze dat anders ook wel gedaan.

Overigens als er werkelijk sprake is van patent-schending waarom hebben ze dan bij de Nederlandse rechtzaak niet gewonnen?
Overigens als er werkelijk sprake is van patent-schending waarom hebben ze dan bij de Nederlandse rechtzaak niet gewonnen?
uit het bericht van vorig jaar:
De rechter heeft de eisen echter afgewezen, aangezien het patent inventiviteit zou missen.
dus de rechter vond het patent niet speciaal genoeg.... beetje dubieus imho. een patent is er toch niet voor niets?
Nou, een patent moet wel een vinding zijn ipv een kleine verbetering. Ik kan me niet voorstellen dat Tulip de riser card heeft uitgevonden en gepatenteerd, maar meer het gebruik ervan om de airflow of indeling van de kast te verbeteren.

Volgens mij is het gebruik van een onderdeel ter verbetering van iets anders niet een erg sterk patent, als het al een patent is :)
Patenten zijn ontwikkeld om ervoor te zorgen dat er nog onderzoek uitgeveord kan worden. Het is dus de bedoeling dat een bedrijf dat 2 jaar steekt in een onderzoek en met een nuttige uitkomst komt, de kosten ook om kan zetten in baten. Dit is gedaan om ervoor te zorgen dat er nog geÔnnoveerd wordt door bedrijven, en dat dat niet allemaal in onderwijsinstellingen wordt gedaan.

Anders zou iemand door het idee te kopiŽren wel geld verdienen maar niet de kosten hoeven te maken.

Tegenwoordig worden patenten echter steeds vaker gebruikt voor kleine ideeŽn waarvan de ontwikkelkosten vrijwel nihil zijn geweest, en die de totale vooruitgang juist in de weg staan in plaats van bevorderen.
patenten worden nogal makkelijk toegekend tegenwoordig, en dan is het aan de rechtbank om te beslissen of het patent rechtsgeldig is.
De Nederlandse en andere Europese patent-offices doen nog wel wat om te controleren of een patent enigszins innovatief is, maar in de VS kan je op alles patent krijgen zonder bewijs te hoeven aandragen en is het altijd een zaak voor de rechter. Erg vreemd, maar zo lijkt het te werken daar.
Hoeft niet. Als ze weten wat de totale opbrengsten van het model zijn dat is het al genoeg. De techniek is namelijk integraal onderdeel van het model.
Als je goede kans wil hebben in een onwaarschijnlijke zaak betreffende schadeclaims en patentschendingen, moet je het in de VS proberen, dat is zo langzamerhand wel bekend ;)
Als tulip werkeijk het patent heeft op horizontale uitbreidings sloten in desktop kasten dan kunnen ze er veel geld mee binnenslepen.
Ik vraag me alleen af waarom Tulip er nu pas mee komt, want deze techniek gebruikten ze al sinds de 486 geloof ik.
vaudt. de allereerste PC-kloon van tulip gebruikte dit ook al. Dat ding heette Tulip Compact 1... NEC 8088 op 4.77 MHz
Dat was dan wel een ISA riser-card ;) erg handig trouwens, de kast was daardoor erg mooi plat en je kon toch 4 ISA sloten benutten. Het zat er overigens niet standaard in maar moest je er bij kopen.

Als Tulip daar een patent op heeft dan zou ik als ik Tulip was ook mooi een rechtzaak beginnen. Er is toendertijd veel geld in de ontwikkeling van de PC's gestoken, en de Tulips toen waren wel degelijk eigen ontwerpen in plaats van standaard-kasje, standaard-mobootje etcetera. De mobo's waren van eigen ontwerp, zoals ook het BIOS en de kasten.

De kasten werden toen ook nog volledig assembled 24 uur in een tropenkamer getest onder burn-in omstandigheden.

Mijne doet het dan ook nog steeds ;)
Wat ik niet begrijp is hoe Tulip nu kan berekenen dat Dell doordat ze die wijziging hebben aangebracht waar Tulip patent op zou hebben zoveel "meer" omzet hebben gemaakt.
Tulip zegt ook niet dat Dell meer omzet heeft gemaakt door dit systeem. Wel heeft Dell systemen verkocht met daarin dit onderdeel waarop patent zit. Het is dan normaal de de eigenaar van het patent een percentage ontvangt.
Dit patent zou Dell, volgens Tulip hebben toegepast op de zakelijke OptiPlex-machines en zou Dell zeventien miljard dollar aan omzet hebben opgeleverd
Als je deze zin leest, dan beweert Tulip dus wel dat hier die 17 miljard dollar door hun patent komt.

Dit gedeelte van het patent vind ik nergens op slaan:
Door deze op een zodanige manier te plaatsen kan de behuizing kleiner worden en kan er efficiŽnter gekoeld worden
Zou hetzelfde zijn als er iemand patent heeft aangevraagd op de plaatsing van de intake en outtake fans in een behuizing IMHO (ehmm is daar al patent op? anders wordt ik rijk :))
Daarnaast is er ook sprake van verbeterde communicatie met aangesloten apparatuur
Dat is hier dus die pci riser card wat ik begrijp. Als dat door Tulip is ontwikkeld en Dell maakt er gebruik van, dan lijkt het me nogal logisch dat daar patentrechten voor betaald worden.

Maar met al die rechtzaken lijkt het tegenwoordig wel of het niet meer tweakers.net is maar ehmm weet ik veel, advokaten.net
Als het patent echt op de riser kaart gaat, gaan ze dat zeer zeker verliezen. Zelfs voor de Commodor 64 was al een soort van riser kaart te krijgen.
Nee want de patent-aanvraag http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PA LL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5,594,621.WKU.&OS=PN/5, 594,621&RS=PN/5,594,621 gaat specifiek over een riser-card met ISA en PCI sloten.
Overigens vraag ik me ook af wat er nou precies innovatief aan is, ik vind het eerder een simpele "engineering solution".
dat uitbreidingsslot heet gewoon een pci riser card
Beetje zinloos naar mijn idee.
Dit bedrag is nooit vast te stellen, maar behoudens dat.
Er is naar mijn idee helemaal geen sprake van patent schending...
Kinderachtige ontwikkelingen in IT land.....
En dichter bij huis benauwd het me hoe we de volkomen idiote "sue" cultuur overgewaaid uit het land van 'the brave and the free' klakkeloos overnemen. En niet alleen de IT debacles uitvechten voor het gerecht, maar ieder geschil.

PS: kan die beoordelings knop niet op een andere plaats (rechts bijvoorbeeld) komen dan recht onder de reageerknop, ik heb diverse malen dat ik gewoonweg fout klik en een beoordeling geef terwijl ik een reactie wilde plaatsen...
hoop dat tulip een dikke schadevergoeding krijgt, heb namelijk aandelen tulip en verwacht dat ze flink gaan stijgen de komende weken
Ik hoor wel eens dat dergelijk opmerkingen in het publiekelijke tegenwoordig strafbaar zijn, omdat je hiermee de beurskoersen zou kunnen manipuleren.
nofi, maar kijk uit wat je op internet rondbazuint als het om beurskoersen gaat.
zijn helemaal niet illegaal, het is illegaal als je zegt dat je inside kennis hebt en zegt dat bv een bedrijf overgenomen word zodat de koers omhoog schiet en jij je aandelen gunstiger kan verkopen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True