UPC demonstreert modem voor sneller internet

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 18 juni 2003 23:37

Uhm, sja wat moet je hier van zeggen. UPC die opeens met qualiteit producten komt...

Door magnabastard, donderdag 19 juni 2003 00:01

Niet ineens.. ze zijn bang voor de plannen die er zijn om in Amsterdam glasvezel naar elke woning te leggen.. Dus ze willen maar wat graag laten zien dat dat nog niet nodig is...
Onzin wat mij betreft, als ze zelf met wat goede business plannen voor de grote bandbreedte die glasvezel biedt komen kunnen ze er alleen maar beter van worden...
Ze zouden kunnen participeren in het project en zo een stukje macht over de infrastructuur kunnen houden.
Ze zouden een echte 'video on demand' service kunnen bieden, waarbij uit duizenden films real-time kan kijken (betaald uiteraard).
Ze zouden een infrastructuur voor digitale tv en radio stations op kunnen zetten en deze verhuren aan stations die over de glasvezel willen uitzenden.
Etc.
Etc...

Wanneer leren dit soort bedrijven nou eens dat technologische vooruitgang perfect in nieuwe business omgezet kan worden, ipv. van altijd maar te gaan concureren met een nog niet op de markt gebracht product, dat is zo makkelijk...

Door Longbeard, donderdag 19 juni 2003 00:19

Nog meer dan het gene magnabastard beschrijft.
UPC is één van de twee bedrijven die informatie bekabeling heeft lopen tot aan de huisdeur. ( De andere is de KPN.) Wanneer Amsterdam, waarschijnlijk in samenwerking met de KPN, een derde kanaal/kabel naar de huisdeur aanlegt, blijft UPC met verouderde bekabeling (COAX) achter op zijn grootste, in Nederland althans, concurrent. Hierdoor zal UPC uiteindelijk of een inhaalslag moeten maken door eveneens glasvezel tot aan de voordeur aanteleggen, of UPC verliest de concurrentieslag om de breedband concurrent en zal dan zeer waarschijnlijk niet uit de schulden geraken.

Door gijoke, donderdag 19 juni 2003 02:27

Alsof de kosten van het aanleggen van dat glasvezelnetwerk snel zijn terugverdiend. dat zul je ook heus wel terugzien in de kosten van diensten die daarop moeten draaien. er valt dus prima te concurreren als er nog redelijke diensten kunnen draaien op het veel goedkopere coax netwerk.

Door ronny, donderdag 19 juni 2003 08:47

maar het probleem is in het begin kan je concureren door lagere prijzen. maar net als hier boven wordt geschetst als de bandbreedte groter wordt als de 10 Mb/s en de kosten dalen. Dan ben je telaat om dan nog te beginnen met het aan leggen van de glasvezel. Dus dan mis je de boot.

Je moet niet vergeten dat UPC zowiezo veel te veel schulden om zoiets aan te leggen.
Tot slot is het in het recent verleden gebleken dat glasvezel op dit moment een zeepbel is.

Door Species 8472, donderdag 19 juni 2003 09:04

Waarom zou glasvezel nu weer een zeepbel zijn, op welke 'recente gebeurtenissen' is dat gebaseerd?
Ik weet zeker dat ADSL en in mindere mate kabel nog ruim voldoende zijn voor de toekomst, maar er komt een tijd dat we naar nieuwe technologieen uit moeten gaan zien.
Glasvezel is voorlopig te duur, maar er komt een tijd dat het mainstream wordt, net zoals ADSL nu in korte tijd geworden is.
Zoals hier boven al aangegeven past dat blijkbaar niet in het straatje van de kabelboeren, dus die zullen proberen aan te tonen dat die noodzaak er nog niet is. Als ze dat lukt, prima toch? Zo nee, hop de straat open en die glasvezel erin plempen

Door NBK, donderdag 19 juni 2003 10:13

Je vergeet dat dit glasnet een open netwerk moet worden en dus zowel de KPN als de UPC Coax moet gaan vervangen. Als UPC op het glas wil kan dat. Ze raken echter wel hun monopolie positie kwijt en ze zullen dus een goed produkt aan moeten gaan bieden om te voorkomen dat de huidige consumenten naar de concurrent stappen...

Door Ruudjah, donderdag 19 juni 2003 10:34

blijft UPC met verouderde bekabeling (COAX)

Fout. UPC heeft juist bewezen dat de huidige infrastructuur goed genoeg is om een behoorlijk aantal jaren mee te gaan. COAX is dus niet verouderd. IMO is het aanleggen van glasvezel to the home dan ook een plan, dat door vriendjespolitiek wordt gerealiseerd. Er is immers nog helemaal geen nut voor... Uiteraard heeft UPC er wel belang bij om de huidige kabels te laten liggen; zij zijn immers de beheerder ervan. Dat ze zeggen dat het niet nodig is om een glasvezel netwerk aan te leggen, is IMO volledig terecht. De eurodocsis 2.0 standaard heeft een spec tot 34 Mbit/sec, meer dan genoeg om hele dikke HDTV doorheen te laten gaan, samen met een hoop downloads en radiostations.

Door zepaz, donderdag 19 juni 2003 11:02

Maar na die aantal jaren? Om te zeggen dat je met het huidige netwerk nog jaren mee kan, is mooi maar dan hadden we nu geen GSM netwerk of GPRS voor mijn part gehad maar hadden nog G1 ik meen dat dat iets heette van Radio Netwerk (voor mijn tijd...) Daar kon je prima op bellen, een beetje duur maar het kon wel. Nu met het GSM en GPRS is het ook mogelijk om Data te versturen SMS, toen men deze netwerken aanlegde had men niet kunnen vermoeden dat SMS zo'n grote hit zou worden en zo'n cashcow. Zo zal het ook gaan met Glas tot aan de deur, door de extra mogelijkheden komen er vanzelf diensten. Dat UPC nu zegt dat COAX nog jaren mee kan, zal best, zij hebben heel veel geld betaald voor dat netwerk en nog lang niet terugverdient. Als in het nieuws groot komt Glas wordt het helemaal zullen mensen niet snel UPC Digital nemen, ze denken van we kunnen beter nog even wachten tot dat glas er ligt en dan kunnen we alles wat we ook met UPC digital kunnen en meer. Kortom de terugverdientijd van het netwerk wordt nog langer en dat vinden de aandeelhouder(s) niet leuk.

@ronny: UPC heeft na het naaien van zijn aandeelhouders bijna geen schulden meer, ze hebben bijna alle schulden omgezet in aandelen. Hierdoor heeft de heeft de heer Malone nu een meerderheid in het bedrijf. Doordat ze bijna geen schulden meer hebben zijn ze ook bijna Ebita winstgevend.

Door Longbeard, donderdag 19 juni 2003 11:13

Reactie op Ruudjah
Op dit moment, anno juni 2003, is de COAX-bekabeling nog niet verouderd. Helaas kleven er nu al grote bezwaren aan. Zo is de huidige theoretische snelheid van 10 Mbit/sec beperkt tot een kabellengte van maximaal 150 meter.

Ook de 34 Mbit/sec van de eurodocsis 2.0 is de theoretisch maximaal haalbare snelheid. Dit zal enkel in labarotorium omstandigheden haalbaar zijn. In de meeste gevallen uit de praktijk wordt deze snelheid bij lange na niet gehaald.
Daar tegenover staat de theoretisch maximaal haalbare snelheid van 1 Gbit/sec van Glasvezel verbindingen. Wanneer men dan een conservatieve schatting ,van 75% van de maximaal haalbare snelheid 1 Gbps aanneemt, komt men nog steeds op een snelheid van 750 Mbits/sec uit.

Eveneens is bij Glasvezel de lengte van de kabel, waarbij dit soort snelheden kunnen worden behaald, vele male langer dan COAX of een enig andere koperverbinding. Tevens is de storingsgevoeligheid van glasvezel minder dan die van koper-verbindingen.

Het hoe en waarom Amsterdam glasvezel laat aanleggen staat in het rapport Slagkracht door Glas uitvoerig beschreven. Ook staan in dit rapport uitvoerig de beperkingen van koperverbindingen tegenover de voordelen van glasvezel beschreven.

Door Khildin, donderdag 19 juni 2003 19:37

@species:

glas = zeepbel:

kpnquest rings any bells?

Door jeroenr, donderdag 19 juni 2003 21:19

De genoemde snelheid van 34 Mbit is per kanaal van 8 MHz breed, de bandbreedte van de televisiekabel is ca 1 GHz, waarvan +/- 800 MHz bruikbaar is voor datatransport (hoewel de hogere frequencies alleen op korte afstand). Dan kom je dus op ca. 80 x 34 Mbit = 2,7 Gbps

Overigens is de bandbreedte van glasvezel ook veel groter dan 1 Gbps, je kan er, met de juiste apparatuur zo 10 Gbps overheensturen, als je gebruik maakt van DWDM (verschillende kleuren licht door een glasvezel) kan dat oplopen tot 10 Tbps. En zelfs dan zit je nog niet aan het theoretische maximum. (Overigens is het snelheidsrecord op dit moment 5.2 Tbps over 1 glasvezel van 300 km)

edit:
5.2 Tbps door Alcatel is alweer achterhaald door Siemens, met 7 Tbps en dat is ook al weer 2 jaar terug....

Door digital_mayham, donderdag 19 juni 2003 12:14

Vraag me dan wel 1 ding af.... Die optical fibre kaarten zijn echt godsgruwelijk duur. Als je een beetje kwaliteit wil tenminste. Hoe gaan ze dat doen dan? Of moet je die dingen dan ook gaan huren? Een kabelmodem, vooruit. Daar kan ik nog inkomen. Maar ik heb toch liever geen gehuurd spul in m'n bakkie zitten. Lijkt me niks......

Door spoller, donderdag 19 juni 2003 16:07

Je hoeft geen optical fibre kaart in je bak te bouwen, voor relatief weinig geld koop je een convertor van fibre -> UTP. Met hetzelfde 100Mbps kaartje dat je nu op je kabel- of ADSL modem hebt aangesloten haal je dan werkelijk 100Mbps full-duplex. Oa. in Stockholm is dit al gemeengoed.

Let wel: je hebt dan geen 100 Mbps full-duplex internet snelheid tot je beschikking, uiteraard wordt de bandbreedte gedeeld met een grotere groep abonnees. Maar onderling kun je wel op die snelheid gegevens uitwisselen. Wat je in Stockholm ziet is dat je daardoor heel veel peer-to-peer verkeer krijgt, en dat is logisch: waarom spul via de relatief trage Internet-verbinding overhalen als je het bij je buurman met 100Mbps wegtrekt?

De precieze prijzen van de abonnementen in Stockholm weet ik niet meer uit het blote hoofd, maar ik meen me te herinneren dat ze er +/- anderhalf jaar geleden iets van 60 euro per maand voor vroegen. Uiteraard voor de "basis"-service, voor TV-kanalen / video en andere mooie grappen moet je bijbetalen...

Door whizzy81, vrijdag 20 juni 2003 09:22

Klinkt heel mooi wat je zegt, maar dit bestaat ook al hier in nederland. de universiteitsnetwerken zijn gewoon utp lan netwerken. men kan dus met elkaar bestanden delen via netwerkomgeving en gewoon met 100 mbit weghalen. staat het niet bij je buurman, dan ga je met 750 KBps (ja, grote B ja) het internet op.

Door cosmo_roel, woensdag 18 juni 2003 23:39

dat de modems het aan kunnen geloof ik graag, maar of upc het ook aan kan...?
ik dacht niet dat al die problemen en lage snelheden van chello aan de modems liggen

Door CARman, donderdag 19 juni 2003 07:28

Ach, zolang ik hier met mijn oude COM21 modem van Chello nog met ruim 200 kByte/s kan downloaden, denk ik dat het allemaal wel mee valt.

En als je de consumentenbond mag geloven is UPC nog steeds de 1 na snelste internetoplossing ( met gemiddeld iets van 150 kByte/s downloadsnelheid ) onder de 55 Euro p/maand. En dat is bepaald door volgens de consumentenbond, zo'n 18.000 metingen te verrichten op het UPC netwerk.

Door TeunSegers, donderdag 19 juni 2003 08:39

Ik zit in België bij Telenet. Ik haal daar effectief 700KB/s down (en dan heb ik het niet over piekwaardes) en da's ook nog eens een stuk goedkoper dan Chello

. Chello vertoont ook VEEL meer storingen dan telenet. Daarbij komt dat Chello een enorm baggere interne netwerk structuur lijkt te hebben, als je de boel eens nakijkt lus je eerst door een verzameling "brain"-servers heen voor je eindelijk eens buiten komt

Het enige "nadeel" is dat er wel maandlimieten zijn up en download (relatief berekend aan wanneer je het doet). Maar dat vindt ik persoonlijk niet zo erg dat voorkomt tenminste dat mensen die constant zitten te downloaden ervoor zorgen dat jij niet eens meer een spelletje kan spelen of naar de radio kan luisteren op het net

Door itris, donderdag 19 juni 2003 09:26

het is duidelijk dat je niet weet waar je klepel hangt.
je wordt niet langs servers geroute, maar door routers. er is maar 1 server in je traceroute: je destination.

dat je door een aantal routers heen gaat heeft geen nadelige invloed op je verbinding: de latency door brain heen is 5ms. en dat is heeeel erg snel in vergelijking met andere netwerken in nederland.

Door TeunSegers, donderdag 19 juni 2003 23:06

Ik weet niet over welke Chello jij het hebt maar het Chello dat ik gebruik is vaak trager dan Dial-ups! Ik weet echter perfect waar de klepel hangt en meende mij voldoende duidelijk te hebben uitgedrukt (een goed versrtaander...).

En het is natuurlijk klankklare onzin dat het aantal routers geen weerslag heeft op de snelheid, uiteraard is de snelheid van de verbinding tussen de nodes het belangrijkst. Het is allemaal een kweste van het uitwerken van graven en hoe je het ook uitrekent, als je schijnbaar een rondje loopt duurt het gewoon langer!

Door Bobbert, woensdag 18 juni 2003 23:39

De kabels kunnen het misschien wel aan, chello iig zeker weten niet, ik haal hier nog lange na niet de 1,5 mbit die ik nu kan krijgen...

edit:
haha same thought cosmo_roel

Door Count Grishnackh, woensdag 18 juni 2003 23:42

Dat heeft alles te maken met het aantal mensen bij jou in de buurt met wie jij de bandbreedte moet delen. Ik woon hier in een "goedkope" buurt in eindhoven en heb vrijwel altijd de volledige bandbreedte die chello mij belooft (2 Mbit).

Door impact, woensdag 18 juni 2003 23:53

En toch is het vaak zo dat chello/upc (andere kabelmaatschappijen heb ik geen ervaring mee) zo'n vreselijk k*t netwerk hebben dat dat je verbinding vertraagt en dus niet het 'gedeelde bandbreedte'-verhaal

Door vanderaalst, donderdag 19 juni 2003 08:22

Ik moet Count Grishnackh gelijk geven, ik woon in een grijze buurt (waar dus veel bejaarden wonen) in eindhoven.
En ik heb ook bijna altijd de volledige bandbreedte.

Kijk ik nu naar een maat van mij, die in een wijk woont waar veel studenten wonen, daar ik het echt belachelijk traag.

Dus het heeft wel degelijk met het aantal aansluitingen in de buurt te maken.

Ik mag wel hopen dat chello snel die nieuwe euro-docsis2.0 uit gaat leveren, en dan de upload ook open gooien

Door Rudi Vader, woensdag 18 juni 2003 23:42

Tsja.... no flame intend maar dan zit je dus nog eerder aan je Fair Use Policy limiet.

Het 'onbeperkte' internet is leuk met byzonder hoge snelheden maar in praktijk krijg je met de zelfde UPC een probleem als je het ook daadwerkelijk gebruikt.
Of ze gaan er idioot veel geld voor vragen en dat het eigenlijk voor het MKB is.

Door MicioNero, donderdag 19 juni 2003 01:58

Tsja.... no flame intend maar dan zit je dus nog eerder aan je Fair Use Policy limiet.

Er is bij Chello geen limiet. Als je hun Acceptable Use Policy leest, dan staat er dat andere gebruikers en UPC geen last van je mogen hebben. Als je een beetje bewust downloadt dan is er niets aan de hand... ik download al jaren zo'n 60-70GB per maand, maar ik heb nooit klachten en/of waarschuwingen ontvangen. Ik download nl. altijd 's nachts, als andere gebruikers in hun bedje liggen slapen...

Door manta8, donderdag 19 juni 2003 02:02

Wat is dit voor grap, lees de threads in GOT maar eens. ZIt je boven de 40 a 50 gig dan kun je een waarschuwing verwachten. Daarna kun je dokken als je nog een keertje in hun top 50 van top gebruikers zit.
Met fair use bedoelt UPC overigens 5 gig in de maand, niet meer en niet minder.

Door B3rt, donderdag 19 juni 2003 02:23

Ook niet waar.

Heb hierover contact gehad met chello en er staat NERGENS een limiet genoemd, niet op hun website en niet in het contract.

Nero heeft gelijk, je krijgt pas een waarschuwing als er klachten binnen komen van de wijk, als na onderzoek blijkt dat jij de oorzaak bent gaan ze waarschuwen.

Na een paar waarschuwing gaan ze pas die 5GB limiet hanteren, niet eerder.

Ik heb al een jaartje of 4 chello en ook ik haal regelmatig de 30+ Gb per maand, heb nog NOOIT iets gehoort van ze.
Heb wel zelf gebeld en gevraagd hoe dit precies zit, telkens het zelfde antwoord: GEEN LIMIET en die 5GB is gebaseerd als je diverse malen een waarschuwing hebt gehad!
De FUP is dus geen 5gb!

Door MicioNero, donderdag 19 juni 2003 04:44

Met fair use bedoelt UPC overigens 5 gig in de maand, niet meer en niet minder.

Dit is absoluut niet waar. Het volgende komt uit de voorwaarden van Chello:

Klanten dienen ervoor te zorgen dat hun activiteiten het gebruik van de chello Service door anderen niet onnodig verstoren of beïnvloeden, of het netwerk overmatig belasten. Daarnaast dienen Klanten ervoor te zorgen dat hun activiteiten de faciliteiten van UPC voor het leveren en monitoren van de service, backbone, netwerknodes en/of andere netwerkdiensten niet onnodig verstoren of anderszins nadelig beïnvloeden. Het kabelnetwerk waarmee Klanten met het internet verbonden zijn wordt gedeeld met andere gebruikers. UPC beschouwt dataverkeer als 'overmatig' indien de Klant dermate grote hoeveelheden informatie ontvangt of verstuurt dat het gebruik van de chello Service en/of het internet voor andere gebruikers wordt verstoord. UPC is gerechtigd eenzijdig vast te stellen dat een Klant een onredelijke hoeveelheid dataverkeer genereert.

Er staat niets over hoeveel GB per maand je mag downloaden... en let vooral op het tweede gedeelte van de tekst: er staat letterlijk in dat het dataverkeer overmatig is als andere gebruikers last van je hebben. Het is dus geen vaste aantal GB's per maand of zo...

Door Zoefff, donderdag 19 juni 2003 09:18

De FUP houdt in dat je in principe onbeperkt kan downloaden, zolang je buren/wijkgenoten er geen last van hebben, of gaan klagen, oftewel, zolang je geen overlast bezorgt aan de rest van het netwerk.

Zodra er in een wijk geklaagt word over slechte verbindingen, gaan ze checken of er misschien een extreme user tussen zit, zo ja, dan krijgt die een waarschuwing in zijn (electronische) brievenbus.

Ik ben in mijn wijk 1 van de weinige gebruikers van Chello, en haal per maand toch echt wel de 50 à 60 GB. Toch heb ik nog nooit een waarschuwing of iets in die richting gezien...

En aan de andere kant, voordat mensen mij asociaal gaan noemen, als ik wél een waarschuwing zou krijgen, dan zou ik natuurlijk meteeen minder dataverkeer gaan genereren.. Maar zolang het kan, en ik weet dat niemand last van me heeft, ga ik gewoon lekker door hoor

Door FireStarter, donderdag 19 juni 2003 07:27

Dat zeg ik ook altijd

.

Maar wat ik niet snap is dat ze niet doorgaan met het aanleggen van glasvezelnetwerken. Dat moet er toch komen, wat er ook gebeurd. Over 3 jaar ofzo dan is dit ook achterhaalt, en misschien is het dan zelfs duurder om het aan te leggen.

Door Rudi Vader, donderdag 19 juni 2003 12:49

Er is bij Chello geen limiet. Als je hun Acceptable Use Policy leest, dan staat er dat andere gebruikers en UPC geen last van je mogen hebben. Als je een beetje bewust downloadt dan is er niets aan de hand... ik download al jaren zo'n 60-70GB per maand, maar ik heb nooit klachten en/of waarschuwingen ontvangen. Ik download nl. altijd 's nachts, als andere gebruikers in hun bedje liggen slapen...

Als je de snelheid tot 10 Mbit kan worden opgeschroefd dan zit je even goed zo aan die limiet. En sleur je evengoed sneller alle bandbreedte weg en hebben de buren nog eerder last. En laten we eerlijk zijn, voor 60-70Gb in de maand heb je niet snel een 10Mbit lijn nodig. Als ik me best doe (en dat doe ik

) haal ik dat in een week of anderhalve week met mijn 1,5 Mbit lijn.

Door -PatrickO-, donderdag 19 juni 2003 12:59

Er is bij Chello geen limiet. Als je hun Acceptable Use Policy leest, dan staat er dat andere gebruikers en UPC geen last van je mogen hebben. Als je een beetje bewust downloadt dan is er niets aan de hand... ik download al jaren zo'n 60-70GB per maand, maar ik heb nooit klachten en/of waarschuwingen ontvangen. Ik download nl. altijd 's nachts, als andere gebruikers in hun bedje liggen slapen...

Sqeeuz me?!? Heb ik dan zitten dromen achter mijn beeldschermpje toen ik 9 maanden terug een e-mailtje ontving van UPC? Daarin stond toch duidelijk dat de 120Gb die ik gedownload had te veel was, en als ik mijn gedrag niet aanpaste dat ik zou worden afgesloten zonder verdere waarschuwing!!! De FUP is al eerder genoemd, en in het mailtje hebben ze aangegeven dat zij vinden dat 5Gb nog acceptabel is. Ik niet, want dat is 1 weekendje downloaden

Had mijn omgeving er last van? Nee, ik woon in een nieuwbouwwijk, nog weinig kabelgebruikers, en net zoals MicioNero download ik 50%-80% 's nachts. Het is dat er geen echt betaalbaar alternatief is, maar anders was ik al weg geweest bij UPC.

Hiervoor heb ik @Home gehad. Nooit problemen, 2 tot 3 keer de snelheid van Chello, en nooit gezeik over FUP, download limieten etc..
Gelukkig ben ik niet afhankelijk van de news server van Chello, want die is echt bagger. @Home is domweg stukken beter en nog goedkoper ook!!

Door duke99, woensdag 18 juni 2003 23:44

Voor de extra capaciteit hoeft UPC het niet te doen. Het huidige (lancity in mijn geval) modem kan makkelijk sneller dan waar hij nu op gecapt word.
Herinnert iemand zich nog het eenvoudige programma "fuckUPC"? Dat alleen al bewees dat het sneller kon.

Het is jammer dat kabel maarschappijen niet hetzelfde doen als DSL bedrijven. Verschillende abbonement voor verschillende prijzen. Ik heb kunnen proeven aan snel adsl(8mbit down 1 up) en ik moet zeggen dat ik zit te twijfelen of ik ga overstappen. Ik heb er namelijk totaal geen vertrouwen in dat UPC de snelheden gaat verhogen of andere abbonements vormen gaat aanbieden. En mijn ervaringen met adsl zijn zo dat adsl stabieler overkomt.

Door The Collector, donderdag 19 juni 2003 00:01

Nou, het begin is er, @home biedt namelijk al 2 abbo's aan. Basic (net wat meer dan ISDN snelheid), of het volledige pakket...

Door TonyTone87, donderdag 19 juni 2003 19:50

Het is er NOG niet!

Ik heb van de week van ZEER betrouwbare bronnen vernomen dat het eraan zit te komen.
En wel in 3 smaken:
- Budget
- Fast
- Advanced
Ik weet niet zeker of ik de namen goed heb onhouden, maar het gaat om 3 verschillende pakketen. (met natuurlijk 3 verschilende prijzen)

Door BramBo, woensdag 18 juni 2003 23:46

UPC gebruikt in meerdere steden het LANCITY platform, dit mag dan een oud platform zijn maar er kunnen snelheden tot 10Mbit mee gehaald worden. Dus is snap niet helemaal wat er zo nieuw aan die snelheid is.

Het probleem zit heb echter dat dit altijd theoretisch zal blijven omdat de consument de verbinding totaan het punt waar coax overgezet wordt op glasvezel, toch nog altijd zal moeten delen met meerdere (meestal een hele wijk) mensen. Dit houd in dat als je de max. snelheid die coax kan bereiken neemt (10Mbit als ik me niet vergis) je deze en de praktijk NOOIT zal halen, meestal zal je er niet eens in de buurt komen wanneer er meerdere mensen in je wijk dan lekker aan het internetten zijn.

Door patrick_gamed, woensdag 18 juni 2003 23:50

Niet zeuren. Gewoon glasvezel aanleggen

Door xeldiablo, woensdag 18 juni 2003 23:53

Hehehe, sorry maar mijn ervaringen met UPC zijn zodanig dat als ik lees;

UPC stelt dat deze ontwikkeling het bewijs is dat plannen om een glasvezelnetwerk tot iedere huiskamer aan te leggen, zoals die in Amsterdam bestaan, overbodig zijn.

Ik denk, zolang het maar niet door hen geleverd wordt...

Door elinsen, woensdag 18 juni 2003 23:56

Ik heb dus al een brief van Chello ontvangen waarin staat dat het netwerk verbeterd is en dat ik wel een nieuw modem nodig heb maar dat ze het kostenloos komen aansluiten. De afspraak is al gemaakt voor 30 juli, omdat ik eerder niet kan. Ik kon anders woensdag al, dus al na 4 dagen. Moet zeggen dat ik nooit ergens problemen mee heb. Hoop dat dit zo blijft.

Door The Collector, woensdag 18 juni 2003 23:59

...De vraag is echter of de invoering van EuroDOCSIS 2.0-modems wel nodig is om de snelheid te verhogen. Bestaande modems kunnen vaak al snelheden tot 10 Mbps aan, maar worden 'gecapt' door de kabelproviders

Nou is het misschien wel mogelijk dat je nu 10Mbps kunt halen met de huidige modems, maar misschien moet je erbij denken dat v2.0 waarschijnlijk wel efficienter werkt, waardoor de gehele bandbreedte die men beschikbaar heeft voor dit gedeeld medium groter wordt.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

23:56	Google breidt mogelijkheden voor adverteerders uit
23:15	Word-plugin voorkomt wollig taalgebruik ICT'ers

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

10:37 Nieuws

09:11 Productreviews

11:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

09:54 Etc.

11:23 Reacties

11:23 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines