Pentagon begint in 2005 met testen van IPv6

De nieuwe hardware zou packets waarvan het source IPA gespoofed is kunnen droppen.
De site die aangevallen wordt kan dan de IPAs waarvan de aanval komt (die nu niet meer gespoofed zijn) blokkeren.

Nee, er is geen tekort want je kan nog steeds zonder al te veel problemen IP-ranges aanvragen bij RIPE. Je krijgt alleen niet meer complete C-ranges zonder een hele goede reden.

Routers en netwerkkaarten zijn toch ook hardware?
Routers moeten inderdaad wel aangepast worden, meeste Cisco's geven geen problemen, wordt al heel veel voor geschreven en getest op het moment. Netwerkkaarten weet ik niet.

Ik snap alleen niet het argument van software en hardware aanpassen....voor zover ik weet lopen zowel windows als ook linux al met IPv6... zal wel een kwestie van routers en netwerk kaarten zijn dus.

dat kan ik wel even toelichten...

Windows XP ondersteund het wel (tik in de command line "ipv6 install"), maar is niet echt stabiel naar mijn mening. Voor Windows 2000 is een Beta-stack ontwikkeld. Windows 2003 ondersteund het 'volledig' (je kan het installeren zoals je TCP/IP installeert), maar je moet nog steeds in de command line dingen aanpassen.

Linux en *BSD ondersteunen het wel goed. Gewoon op dezelfde manier als TCP/IP inmiddels.

De hardware (inderdaad de routers) hebben vaak extra geheugen nodig, omdat ze met 128 bits adressen moeten omgaan. Ook is het mechanisme om Ethernet adressen aan IP adressen te koppelen veranderd, waardoor er nieuwe routines nodig zijn en extra geheugen voor de 'ARP' tabel (dit zit in het Neighbor Discovery protocol bij IPv6).

Je netwerkkaart en hub zal je niet hoeven te vervangen, je switch wel!

intranet <> internet

ik neem tenminste aan dat niet elk werkstation een directe verbinding (en IP-nummer) naar de buitenwereld heeft?

AHA! dus jullie hebben al die adressen gepikt

Hoeveel werknemers je hebt is niet relevant. Hoeveel computers heb je?

Euhhm.. je zegt het zelf al INTRANET
Al gebruik je daarop ALLE 2^32 mogelijke ip adressen, I DON'T CARE!
Maar als je nu echt een type A (en dit geld enkel op internet, niet op interne netwerken aangezien deze niet geregistreerd zijn) zou hebben dan gebruik jij zomaar even 16 miljoen ip adressen die elders op het internet niet meer toegekend kunnen worden!!
En 16 miljoen adressen voor slechts 350.000 werknemers? Dat wil zeggen dat die 350.000 elk zo'n 47 rechtstreekse ip connecties met het internet kunnen hebben eer die Klasse A gevuld is. Niet waarschijnlijk dus

Wat zijn 350.000 werknemers nou?

Niet erg veel, als je het vergelijkt met de aantallen adsl klanten van sommige grote nederlandse providers. Die hebben echt geen A klasse en die redden het ook.

Van mij mogen ze, als er problemen ontstaan voordat ipv6 wijdverspreid is, A klassen van van die prutsers terugeisen. Het lijkt me dat dergelijke bedrijven met een beetje clue zelf ook al bezig zijn met optimalisatietrajecten.

RIPE/ARIN kunnen ook IP audits doen en als je efficiency dan erg laag uitvalt kunnen ze best vervelend gaan doen :-)

Als je zo'n groot intern netwerk hebt waarbij je niets met internet doet kan je netzogoed ipv6 gaan doen, uiteindelijk maak je het beheer van dat netwerk dan nog makkelijker ook, als alles na een aantal jaren af is.

Dat kan best zijn maar ik denk dat er veel mensen zijn die het verkeer zowiezo het verkeer via een router lootsen.
als je alles rechtstreeks doet moet er op elke device een firewall, virusscanner e.d. komen te staan.
dat kun je beter centraal regelen is makkelijker en beter uptodate te houden.

Je hebt gelijk.

Maar die klassen worden vaak gebruikt om ongeveer groottes aan te geven. De officiele klassen zoals jij ze kent snapt haast niemand meer :-)

Meestal bedoeld men met de klassen het volgende:

A 10.X.X.X
B 10.10.X.X
C 10.10.10.X

Als in A = 2^24 adressen B = 2^16 adressen en C = 2^8 adressen.

Dat kan best kloppen. Chello heeft klasse A (begint met lager dan 128), en heeft dit vervolgens opgedeeld in subnets. zodat de centrale router weet of een pakketje naar jouw toe naar de server in brabant of in Limburg moet, en die server weet weer naar welke wijk hij het door moet sturen.
De klasse zegt dus alleen iets over hoeveel adressen er van het bedrijf zijn, de SUBNETmask zegt iets over hoe groot het adresbereik van het SUBNET is. Valt iets buiten het subnetmask, dan weet je pc dat het verkeer via een ander apparaat naar buiten moet (routingtabel), als het erbinnen valt weet hij dat hij het direct kan versturen.

Ik mag toch aannemen dat cisco je dat ook heeft vertelt, en dat je dat niet alleen in de propedeuse informatica krijgt?

Ik bedoelde hier een Global Aggregatable Unicast Addres, en daar geldt dat er maar een paar bits gereserveerd zijn voor het overlopen van subnetten en sites.

Dat is niet helemaal waar, in je eigen netwerk mag je doen wat je wilt natuurlijk maar in principe maak je nooit een subnet dat kleiner is dan een /64. Kleiner krijg je in ieder geval niet gerouteerd. Lees de RFC's er maar eens op na, zou ik zeggen :-)

Bovendien is /64 het enige subnet waarop auto-configuring is gedefinieerd, dus weg met de DHCP en bijbehorende problemen.

die vertragingen hebben te maken met layer 1 in het osi model niks met layer 3&4.
je kan met ipv4 ook wel een verbinding naar jupiter opzetten no problem. je moet alleen een goede materialen gebruiken voor het transport (layer 1). (worm hole technieken ofzo niet dat het nu al kan ;-) ).

Internet is de ruimte? Het probleem is de "LAG in space", in de ruimte moet men grote afstanden overbruggen zodat er monsterpings (minuten in onze zonnestelsel) ontstaan. De meeste protocollen hebben graag dat er iets terugkomt bv als je een ping verzendt, dan wilt die een pong terug. In de ruimte zal men daarmee problemen hebben, de "feedback" komt heel laat terug.

Klassieke systeem: punt A vraagt aan punt B om een pakketje te krijgen, punt B verzendt een pakketje, als punt A het pakketje ontvangt, dan stuurt A een bevestiging (pakket is aangekomen = ok) aan punt B, als punt B geen bevestiging (pakket is niet aangekomen = niet ok) krijgt zal punt blijven verzenden tot er een bevestiging komt. Dit systeem wordt trager met de ms ping dat erbij komt, of met de kilometers in de ruimte dat erbij komt. En het traag worden ligt vooral aan het proberen verzenden totdat er bevestiging komt, dus men gaat ervan uit dat er dataloss is terwijl er geen dataloss is.

Een oplossing is een protocol die niet verwacht dat er iets terugkomt: punt A vraagt aan punt B om een pakketje te krijgen, punt B verzendt een pakketje en punt B gaat ervan uit dat het pakketje aankomt. Als A het pakketje niet heeft gekregen, dan zal punt A opnieuw aan punt B moeten vragen om het pakketje. Hier zal men alleen pakketjes opnieuw verzenden als er echte dataloss is.

Beide systemen zijn ongeschikt voor realtime-dingen zoals multiplayer-gaming, videoconferentie, telefoon,.... maar zijn wel goed om foto's/video door te streamen, bestanden doorsturen,...

Ha, ja tis een tunnel ja. Maar encapsulatie methode in IPv4, levert dat dan daadwerkelijk een snelheidsverschil op ten opzichte van normaal native ipv4 pakketten?

Daar heb je op zicht wel wat aan want je krijgt niet 1 ip adres maar een /60, 16 subnets dus.

Ehh. Neu. Je krijgt een /48 en een /64. Die /48 kun je delegeren en reverse DNS (.arpa en .int!) voor instellen en je kunt flink gebruik maken van EUI-64 beetje overkill imo die /48 maar wel gaaf natuurlijk

De DNS servers en jouw tunnel endpoint zijn geheel onfigureerbaar. Je hebt dus de vrijheid om een andere bak dan die gebruik maakt van XS4ALL verbinding IPv6 compatible te maken. Maar let wel op latency!

Als je het niet gelooft check dan het service panel maar eens goed.

En verder vind ik www.sixxs.net erg goed. Heb je geen IPv4 nodig om te surfen. Werkt het niet, dan gebruik je http://www.tweakers.net.sixxs.net/nieuws/27512 en je zit via je IPv6 -> IPv4 op die site. Ipv. .net kun je ook .org nemen. En check je netstat dan 'ns