Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Slechts één staat procedeert nog tegen Microsoft

Slechts één staat procedeert nog tegen Microsoft

Door Tamara van Hal, dinsdag 17 juni 2003 11:19
Bron: C|Net, submitter: Longbeard, views: 593

De Amerikaanse staat West Virginia heeft zijn aanklacht tegen Microsoft laten vallen, zo meldt C|Net. De rechtszaak is geschikt; Microsoft heeft gezegd voor achttien miljoen dollar aan waardebonnen te verstrekken aan mensen die zijn software gekocht hebben. Deze waardebonnen kunnen worden besteed aan hard- en software van zowel Microsoft als zijn concurrenten. De helft van de waardebonnen die niet worden geclaimd gaat naar scholen in West Virginia. Verder geeft het bedrijf 1,7 miljoen dollar aan de staat. Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak:

Microsoft anti-trustMicrosoft will provide another $1.7 million that will go directly to the state, including $1 million for West Virginia schools, McGraw said in his statement.

With Massachusetts now alone in its appeal, Smith said, there is a question about "whether one state should be permitted to turn the rest of the country on its ear."
Volgende 11:25 Pentagon begint in 2005 met testen van IPv6
Vorige 09:37 Nokia mikt met 6600 smart phone op de massa
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 59 reacties zichtbaar590 Off-topic / Irrelevant: 54 reacties zichtbaar54+1 On-topic: 46 reacties zichtbaar46+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door @r!k, dinsdag 17 juni 2003 11:24

Score: 1
Komt op mij over als het omkopen van die ambtenaren, Ze geven de staat wat geld en die laten vervolgens de aanklacht vallen. Vind ik nogal corrupt overkomen eigenlijk.

Door obsidian, dinsdag 17 juni 2003 11:28

Score: 3
Tja, lijkt het wel op ja. Het gaat er dus niet om, om de manier waarop MS werkt te veranderen, of MS te straffen voor de manier waarop ze te werk gaan. Anders hadden ze zich niet zo makkelijk laten afkopen. Zo zie je maar dat die rechtzaken ook niet zoveel voorstellen. En dat je met geld een heel eind komt.

[edit]

reactie op egeltje: Hoezo kul? Je begint een rechtzaak om iets te doen tegen een bedrijf wat zich schuldig maakt aan misbruik van zijn monopoliepositie. Het bedrijf geeft toe schuldig te zijn zoals jij dat zegt, maar kan na betalen van een flinke som gewoon doorgaan met wat ze deden... Dus wat heeft die hele rechtzaak dan voor nut gehad? Niks toch...? Aangezien ze akkoord gegaan zijn met de schikking zijn verdere rechtzaken niet meer mogelijk. Iig niet meer voor hetzelfde vergrijp. Dus MS gaat lekker verder met misbruiken van zijn positie, na het betalen van, voor MS inderdaad wisselgeld, 20 miljoen.

Lekker lomp dan. Al die rechtzaken kost ze misschien wel veel geld, maar er veranderd gewoon helemaal niks.

Door egeltje, dinsdag 17 juni 2003 11:39

Score: 1
Dat is natuurlijk kul. Microsoft bekent dus schuld en moet flink betalen (bijna $ 20 miljoen) om het geheel buiten de rechtzaal te houden.
Het is de afweging van WVirginia geweest om dit wel/niet door te zetten en misschien te verliezen.

Dat er 1.7 miljoen naar de staat gaat, is in schikkingen niet zo vreemd. De staat heeft immers ook aardige kosten moeten maken om de rechtgang mogelijk te maken. Hoe dat naar de staat gaat (in dit geval voor een groot deel naar scholen), is iets dat onderling geregeld mag worden.

Dat MS wil schikken kan voor Massachusetts weer een steuntje in de rug zijn...

Edit omhoog:
Een schikking impliceert ook dat je belooft het niet meer te zullen doen... Daar draait een schikking juist om! Je geeft toe dat je fout zit en belooft beterschap en om het geheel uit de rechtzaal te houden, moet je bloeden.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 17 juni 2003 12:54

Score: 2
Flink betalen? Volgens mij is 20 miljoen bijna wisselgeld voor MS.

Door raptorix, dinsdag 17 juni 2003 16:16

Score: 1
Wat een onzin, 20 miljoen is geen wisselgeld, het gaat hier om een niet zo heel grote staat en het gaat ook nog eens om een flink bedrag, waarom denkt iedereen altijd dat MS bulkt van het geld?

MS is op de BEURS veel geld waard, maar als je kijkt naar de omzet dan zie je dat op de meeste onderdelen verlies wordt gemaakt dan wel break even wordt gedraait. Daarnaast is het in software land zo dat je veel van je geld direct moet herinvesteren om je technologie op peil te houden.

Als je daar maar klein foutje in maakt lig je zo op je bek, kijk naar een bedrijf als Corel, kochten destijds Word Perfect op, binnen 2 jaar was het product hopeloos veroudert. Ander goed voorbeeld is ICQ, waren marktleider, in plaats van het product echt te innoveren kwamen er alleen maar hoop nutteloze frutsels bij die toch niemand begreep/snapte/nodig had.

Door Mr.Aargh, dinsdag 17 juni 2003 16:42

Score: 2
waarom denkt iedereen altijd dat MS bulkt van het geld
Omdat ze afgelopen jaar voor het eerst een bescheiden stukje dividend hebben uitgekeerd.
Tussendoor hebben ze een 'oorlogskas' met zo'n 50miljard dollar opgebouwd. Dit nog afgezien van de aandelen die het bedrijf van zichzelf bezit.

Door trooper, dinsdag 17 juni 2003 11:55

Score: 0
Het is niet rechtzaak laten vallen. Dat geld was het vonnis. Wat dacht je anders, dat Microsoft naar de gavangenis moet? En in Texas misschien gelijk de doodstraf?

Door birdofpray, dinsdag 17 juni 2003 12:25

Score: 2
Ja hoor, eerst even lezen he, voordat je wat roept;
West Virginia heeft zijn aanklacht tegen Microsoft laten vallen
.

Oftewel er is nog helemaal geen uitspraak van de rechter geweest, dus geen niks vonnis. Het bedrag wat Microsoft nu heeft betaald is waarschijnlijk maar een fractie van het bedrag dat ze hadden moeten betalen bij een veroordeling, anders waren ze hier niet zomaar mee accoord gegaan.

Door Bugu, dinsdag 17 juni 2003 16:17

Score: 1
Je bedoelt waarschijnlijk dat dit bedrag in de buurt komt van wat West Virginia reëel en haalbaar achtte. Het is tenslotte WV dat de rechtszaak voerde, niet Microsoft. Het is dan ook WV dat akkoord moet gaan met de schikking en dat is WV dus gegaan.
Dus: even voor alle andere .. hier: West Virginia is gaan schikken en is akkoord gegaan met dit bedrag, terwijl zij de enige was die deze rechtszaak had kunnen laten voortduren. Schikkingen zijn de normaalste zaak van de wereld, dat heeft verder niets met omkopen te maken. Een schikking is een regeling tussen aanklager en aangeklaagde waarin beiden zich kunnen vinden. Als in: de aangeklaagde vindt de straf licht genoeg en de aanklager vindt de straf zwaar genoeg, in vergelijking tot wat er eventueel haalbaar zou zijn zou het door de rechtbank geregeld worden. (Minus uiteraard zaken als proceskosten. Vooral in rechtszaken die mogelijk jaren zo niet decennia kunnen lopen (zoals deze), is een schikking vaak de enige mogelijkheid eruit te komen. Pakken wat je pakken kan en wegwezen dus.)

Door dystopia, dinsdag 17 juni 2003 17:49

Score: 1
Het is niet rechtzaak laten vallen.
Wel. Zie de reactie van birdofpray. Daar wil ik graag aan toe voegen:
De rechtszaak is geschikt;
Let op die punt komma. Dat geeft aan dat er een gevolg komt in dit geval. Dat het geschikt is houdt in dat men het geschil onderling heeft bijgelegt.

Door Sin-D, dinsdag 17 juni 2003 12:42

Score: 1
Het is anders vrij normaal dat er in een rechtzaak het tot een schikking komt, dat gebeurd overal.

Als beide partijen geen zin meer hebben of ze denken dat het nog veel langer gaat duren en dus meer geld gaat kosten willen ze vaak wel akkoord gaan met een leuk bedragje.

Als jij 10 miljoen eist maar je weet niet of je wel wint dan is een schikking van 5 miljoen wel erg aantrekkelijk. :9

Door cosmo_roel, dinsdag 17 juni 2003 11:25

Score: 1
en hoe zit het met de eu, hebben die, of landen in europa, nog een rechtszaak lopen

Door bruto, dinsdag 17 juni 2003 11:26

Score: 1
Lekker dan, komen ze er wel heel simpel en clean van af allemaal.
Wat is zo'n bedrag nou op het totale kapitaal van MS, wat ruim in de honderden miljarden loopt?

Door mad_dog, dinsdag 17 juni 2003 11:29

Score: 0
het gaat er om dat iedereen blij is. Als ik iets heb gekocht paar jaar terug en de staat begint rechtzaak omdat ik genaait zou zijn, en ik krijg een waardebon die ik ook voor hardware die niet van M$ afkomt kan inwisselen, vind ik beste deal hoor B-)

Door Beaves, dinsdag 17 juni 2003 11:26

Score: 2
Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak:

En de schikking die MS nu gesloten heeft met West Virginia helpt niets om het monopolie aan te pakken, het is meer een kleine goedmaker voor de consumenten en een lachtertje voor MS, die hebben voor erg weinig geld (+ het leger advocaten dan) weer een probleem minder.

Wat helpt een zooi waardebonnen nu? Niets, MS kan gewoon doorgaan met wat ze al tijden doen en ze hebben zelfs nog een voordeel uit deze schikking.

Want de helft van de niet geclaimde waardebonnen gaan naar scholen zodat de kinderen daar ook maar meteen met Windows leren werken. Als die mensen later het bedrijfsleven instromen heeft MS zijn zin dus weer.

Dit soort rechtzaken zijn zonde van de tijd en de moeite...

Door MaxxBass, dinsdag 17 juni 2003 12:05

Score: 2
Dit soort rechtzaken zijn zonde van de tijd en de moeite...

Dat is niet de schuld van MS, maar van hebberige staten die schikken voor een dubbeltje...
Als de wet de acties van MS niet verbiedt, dan heeft een rechtzaak ook weinig zin... het is allemaal te wazig...

Door voodooless, dinsdag 17 juni 2003 12:45

Score: 1
Het is wel degelijk de schuld van de Microsoft, die in het verleden fink hebben lopen lobbien en ook gedeeltes van de verkiezingsgelden van Bush henen betaald.

Door SirBlade, dinsdag 17 juni 2003 20:42

Score: 2
Ik geloof dat ze Bush EN Gore gesponserd hebben. Op zich logisch, Gore was voor technologische innovatie en Bush als republiekein zal aardig voor grote bedrijven zijn. Wie er ook won, MS zat goed.

Maar dacht er nu werkelijk iemand dat MS in de VS echt effectief aangepakt zou worden? Het gaat economische slecht, voor in de IT sector, MS slaagt er ondanks alles in om winst te maken. En over winst betaal je belasting. MS is op dit moment de kip met de gouden eieren van de VS.

Bovendien, de belangrijkste concurrent van MS is op dit moment Linux. Linux is:

a: ) niet commercieel
b: ) niet controleerbaar (door de regeing van de VS of door bepaalde belangengroepen (zoals bv de RIAA))
c: ) van oorsprong Europees!

Drie zaken die Amerikanen en republiekeinen in het bijzonder erg verwerpelijk vinden. De Amerikaanse bedrijven die heel misschien in staat zouden zijn geweest de strijd aan te gaan met MS zijn door toedoen van MS of door eigen fouten uitgeschakeld of gemarginaliseerd (Novell, WP, Netscape en Novell). En helaas de huidige situatie in de ogen van bepaalde personen om bovengenoemde redenen te verkiezen boven een gesplist MS.

Door fremar, dinsdag 17 juni 2003 11:38

Score: 1
Wat is er onzinnig aan dat er een bedrijf wordt aangepakt wat 85% winst behaalt op de producten die iedereen voornamelijk koopt omdat ze de concurenten uit de markt gedrukt hebben.
Als je zou horen dat KPN 85% winst maakt op de telefoon zou je vast ook schreeuwen om ingrijpen door de opta of overheid.

Door Ulx, dinsdag 17 juni 2003 11:38

Score: 1
Want ze mogen blij zijn met wat ze aan microsoft hebben, ik vraag me af hoe het zou zijn de computer wereld uitzien zonder micorsoft.
Dan had je nog een IBM monopolie of wellicht verplicht Apple gebruik.

Door MurderBySyntax, dinsdag 17 juni 2003 11:33

Score: 2
En het ***** is dat in je (ik kan me hierin vergissen) in de verenigde staten niet 2 keer voor dezelfde misdaad kan veroordeeld worden ... als microsoft nu wel monopolie zou krijgen (hebben ze ook ... amen en uit)...

ik kan me hierin vergissen

Door Legato, dinsdag 17 juni 2003 11:51

Score: 1
Ik weet niet precies hoe dat zit, maar dat zou wel eens kunnen kloppen ja...
Ik weet wel zeker dat je niet veroordeeld kan worden voor wat dan ook als je veroordeeld bent voor iets en die straf is nog niet uitgezeten.

Hoe dat zit met dit soort zaken weet ik verder ook niet.
Wat ik wel vreemd vind is dat Microsoft met waardebonnen komt die ook inwisselbaar zijn voor software en hardware van de concurrent, maar dat kan natuurlijk weer een teken van goede wil zijn, tenminste dat moet het lijken natuurlijk.

Door pfismvg, woensdag 18 juni 2003 09:54

Score: 1
ik kan me vergissen, maar als iemand veroordeeld wordt voor moord, zit een paar jaar, komt uit de bak en pleegt weer een moord kan hij weer veroordeeld worden..... echt wel |:( |:( |:(

Door guanpedro, dinsdag 17 juni 2003 14:23

Score: 1
Dat heet de double Double Jeopardy regel als ik het goed heb. Dit betekent echter dat je voor dezelfde overtreding niet 2 keer kan worden aangeklaagd. Of die in Amerika geldt weet ik niet, wel bijvoorbeeld in Engeland.

Dus: eerst vrijgesproken (of geschikt) voor een overtreding betekent dat je niet voor die zelfde overtreding daarna nog een keer aangeklaagd kan worden.

Echter, dat betekent niet dat je niet voor een soortgelijke overtreding niet aangeklaagd mag worden. Anders zou je eerst vrijgesproken kunnen worden voor de moord op persoon A en nooit meer voor moord aangeklaagd kunnen worden. Dat zou toch raar zijn?

Dus als MS nog een keer zijn monopoliepositie misbruikt alleen voor een andere situatie, dan mag het hele verhaal opnieuw gestart worden, of de Double Jeopardy regel nou wel of niet geldt.

Door Menthix, dinsdag 17 juni 2003 15:21

Score: 1
Inderdaad... Double Jeopardy, it ook een film van, die was gister/eer-gister nog op tv :)

Door aToMac, dinsdag 17 juni 2003 15:36

Score: 0
Dit wordt inderdaad Double Jeopardy genoemd. Ooit die film gezien?? Iemand was verdoordeeld voor moord terwijl die persoon nog leefde. Toen hij/zij vrij kwam, kon die persoon vermoord worden zonder dat er een straf uitgedeeld kon worden daarna.

Amerika is zo'n verrot land... De grote bedrijven financieren de campagne van een president-kandidaat, waardoor ze na de verkiezingen gevrijwaard worden van allerlei procedures die tegen hen liepen.

Door Bugu, dinsdag 17 juni 2003 16:22

Score: 1
Philips zit in de commissie die moet bepalen hoeveel belasting er moet worden betaald op DVD+/-R(W) media. En voilá: de concurrent krijgt ¤ 0,50 meer dan Flipse zelf.
Nederland is zo'n verrot land. De regering wil steeds zakelijker worden en heeft steeds minder verstand van zaken, waardoor grote bedrijven met hun lobby het voor elkaar krijgen om via zaken als belastingen de concurrent voor te blijven.

Door -Kedje-, dinsdag 17 juni 2003 11:35

Score: 2
Nu blijft alleen Massachusetts over in deze monopolierechtszaak
Hmz, waarom heb ik het idee dat ook die staat binnen niet al te lange tijd een schikking treft en/of de zaak laat voor wat 'ie is... De bedoeling was volgens mij juist dat meerdere staten samen zouden werken tegen Microsoft...
It's another important step and more momentum in Microsoft's efforts to resolve these legal issues," Microsoft general counsel Brad Smith said. "What started with 20 states (opposing the settlement) is down to one."
20 staten zelfs :o Ik wist dat er een aantal staten waren die Microsoft aan hadden geklaagt, maar 20... Djees; dan zal Massachusetts zich nu wel eenzaam voelen ;)
"We have always known this would not be an easy path, but a necessary one to hold Microsoft accountable for its anti-competitive behavior and restore consumer choice and competition in the marketplace," Nathan said.
Hmmz, dit komt op mij over asof hij de beslissing in deze rechtszaak als een overwinning ziet. Alsof Microsoft het ook maar IETS interreseert dat het 18miljoen kost... 18miljoen.. Hoeveel zou dat zijn? Een dag-omzet van Microsoft ?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:25 Pentagon begint in 2005 met testen van IPv6
Vorige 09:37 Nokia mikt met 6600 smart phone op de massa
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011