![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
De videokaartenmarkt begint tegenwoordig steeds meer op een groot bos te lijken; veel paden, maar hoe moet je lopen? Tot overmaat van ramp lijken de videokaart producenten wegwijs borden aan het slopen te zijn geweest, waardoor de wandeling alleen maar moeilijker wordt. Veel gebruikers tasten in het duister over hoe de hedendaagse videokaarten presteren. Er zijn gevallen bekend van mensen die hun GeForce4 Ti4600 omruilden voor een low-end GeForce FX 5200, welke ondanks de mooie naam zijn werk eerder op het niveau van de GeForce4 MX doet. Nu 3DMark 2003 niet meer betrouwbaar blijkt te zijn heeft Digit-Life besloten wat licht in de duisternis te werpen. De website begint daar mee door een kritisch blik te werpen op drie GeForce FX 5200 Ultra's en deze met een aantal andere kaarten die nu op de markt zijn te vergeljiken.
De slachtoffers zijn afkomstig van Albatron, Leadtek en MSI. De review wordt begonnen met een snel specificatie-overzicht van de videoplankjes. Alle kaarten hebben een AGP8x-compatible interface, 128MB aan DDR SDRAM op een snelheid van 325MHz en een NV34-GPU die op hetzelfde aantal megahertz loopt. De Leadtek-kaart beschikt als enige over VIVO-mogelijkheden. Vergeleken met hun grotere broertjes bevatten de videokaarten een redelijk kleine koeler, wat prettig zal zijn voor het geluid en de ruimte in de computerkast. Na een snelle inpectie van de dozen en het vergelijken van de kaarten met nVidia's reference-kaart kan het testen beginnen.
De reviewer wil niet het risico lopen dat de rest van de computer een bottleneck vormt voor de videokaart, en dus treffen we een Pentium 4 3,06GHz CPU, een Asus P4G8X moederbord en 1024MB aan DDR-geheugen in de computer aan. Als benchmark tool wordt 3DMark 2001 gebruikt. Op alle resoluties presteren de drie videokaarten ongeveer gelijk, met een kleine voorsprong voor MSI. Wanneer de kaarten overgeclocked worden moet de GeForce FX 5600 die in de test is opgenomen tegenover alle drie de kaarten ruim het onderspit delven. De ATi Radeon 9000 Pro blijft opvallend ver achter op de FX 5200 Ultra, maar slaagt er wel om de normale FX 5200 voor te blijven. Het verschil tussen een Ultra en een niet-Ultra FX 5200 is vrij groot: zo'n 2500 3DMarks op een totaal van iets meer dan 10000. De conclusie luidt als volgt:
1. Albatron Gigi GeForce FX 5200 Ultra 128MB is a copy of the reference card. There is nothing special in this card. Taking into account traditionally low prices of this company, this card can be a good choice for those who want something like RADEON 9000 PRO or RADEON 9500 provided that the prices are acceptable;
2. Leadtek WinFast A340 Ultra TD 128MB is an interesting solution, it has a good software kit and a decent cooler (I hope it won't be overpriced);
3. MSI FX5200 Ultra-TD128 (MS-8923) sports the richest software suite; with the other conditions being equal, this card can be the best choice (MSI's prices always were moderate).
[...] Well, the video cards hovering between the Low-End and Middle-End sectors have their own advantages. As expected, they are speedier than the RADEON 9000 PRO, but their price/performance ratio is worse today. But the prices may go down. Also remember that they have everything the gourmets may need: AA and anisotropy to everyone's taste.
 18:44 |
BSA pleit voor Europese samenwerking tegen cybercrime |
 17:34 |
Elektronische paspoorten op korte termijn mogelijk |
Door 
