Samsung introduceert SyncMaster192T LCD-scherm

Ik vind de resolutie sterk tegen vallen! Zelfs mijn thinkpad kan een hogere resolutie aan.

Je kan ook niet te veel verwachten van een 19" TFT voor de prijs die je ervoor moet betalen. 650 Euro is niet al te veel geld voor een 19" TFT.

Als je een TFT wilt die een hogere resolutie aankan moet je meer betalen, zo werkt dat met alles.

Ik ben wel met je eens dat 1280x1024 als native resolutie voor een 19" TFT scherm wel erg weinig is, 1600x1200 had mooier geweest, dat had voor de prijs makkelijk gekund volgens mij.

over de response time zijn we weer lekker vaag...

Hoezo, zelfs in het nieuwsartikel staat wat de response tijd is, namelijk 25ms: 25ms response time

Of dat jammer is, hangt er maar vanaf:
- voor DTP werk: ja, dan wil je 1600x1200
- veel gewone gebruikers* vinden 1600x1200 op 19" te klein ogen, en omdat je bij een TFT niet even de resolutie omlaag kan zetten (zonder dat het lelijk wordt tenminste) is het voor die groep een uitkomst.

* bij mijn collega's heb ik de 17"TFT's in windows op "grote lettertypes" moeten zetten, omdat ze het anders te klein vinden. (Ja, ze zijn al wat ouder )

De 1280 * 1024 komt af van de 640*512 basis-resolutie (in vergelijking daarmee 2x zo groot horizontaal, 2x zo groot verticaal).

En de 640*512 is volgens mij ooit ontstaan omdat: 640 pixels mooi een regel van 80 karakters van elk 8 pixels kan bevatten; toendertijd was een breedte van 8 pixels voor karakters ideaal omdat zo de karakter-matrix opslag mooi byte breed kon worden gehouden, en 80 karakters per regel is ook erg gangbaar (type-machines!). Daarnaast was toendertijd de techniek nog niet zover gevorderd dat er horizontaal veel hogere resoluties dan 640 konden worden gehaald; 720 (80 karakters van 9 pixels breed, of 90 karakters van 8 pixels breed) zag je trouwens ook nog wel op de oude monochrome schermen.

De hoogte van 512 was vervolgens een handige waarde: de PAL tv's en op dezelfde basistechniek gebaseerde monitoren hadden iets van 576 scan-lines maar daarvan konden een aantal van de bovenste en onderste lijnen niet gebruikt worden; en dan is 512 handig, als macht van 2 (daar kan een computer handiger mee overweg, zeker in de begintijd noodzakelijk voor performance-redenen) en als veelvoud van 8 (dus handig bij een karakter-matrix van 8x8 pixels).
De amerikaanse NTSC-standaard heeft trouwens minder scan-lines dan de 576 van PAL, vandaar dat ook 480 verticaal een veel gebruikte waarde is (waarmee dan WEL de 4:3 verhouding kon worden gerealiseerd).