Hoofdcategorieën
Device Settings

Nieuwste tv's tonen meer details dan originele uitzending

Door Jojk Wesseling, maandag 26 mei 2003 15:44
Bron: Wired News, views: 1.406

Op Wired News lezen we over de nieuwe generatie televisies. Een serie innovaties midden jaren '80 heeft het aantal horizontale beeldlijnen en het aantal pixels per beeldlijn verdubbeld. Nu wil de consument echter steeds grotere televisies maar producenten kunnen het beeld niet zomaar 'oprekken'. Dit zou leiden tot hetzelfde effect als het inzoomen op een slechte digitale foto. De nieuwe generatie televisies kan on-the-fly pixels 'bedenken' en genereren, waardoor een opgerekt beeld er niet wazig uit gaat zien. Merken zoals Philips leveren echte high-end systemen terwijl bedrijven zoals Samsung ook goede kwaliteit leveren, maar minder doen aan de software achter de televisie. Enkele reacties van analisten:

Digitale televisieEmerging players like Korea's Samsung and Japan's Sharp are building their profiles on the back of flat panel LCD TVs, although they still lag in software magic, analysts say.

[...] "The latest TVs display eight times more detail than available in the original broadcast," says Michiel Klompenhouwer, a research scientist in video processing and visual perception at Philips, Europe's largest TV maker and the world's largest glass display maker in two joint ventures with South Korea's LG.

[...] "That kind of improvement you can get when you use sophisticated software in digital devices. We've moved from curved analog TVs to flat digital TVs," says Barry Young, an analyst at research firm DisplaySearch in Austin, Texas.

Een nadeel voor de consument is mogelijk dat de televisiemarkt steeds ondoorzichtiger wordt. Op Wired News wordt gesteld dat de gemiddelde consument een woordenboek nodig heeft bij het uitzoeken van een televisie. Termen zoals, three-line digital comb filter, velocity scan modulation, two tuners, Pixel Plus, 100 hertz, digital natural motion, Active Control en Real Flat dragen niet bij aan de doorzichtigheid van de tv-markt, maar moeten allemaal bijdragen aan hetzelfde doel: de beeldkwaliteit vergroten. Momenteel is men zelfs zo ver gevorderd in de technieken dat de weergavekwaliteit tot acht keer hoger is dan de uitzendkwaliteit.

Volgende 16:04 MusicNet krijgt financiële boost van aandeelhouders
Vorige 15:15 ATi R360-core identiek aan R350-core
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Vooral TruSurround draagt bij aan een beter beeld :*)

Inderdaad net als Dolby 3-D! Maarja met een simpel stereo-signaaltje kun je dan ook nog wel extra informatie mee coderen waar normale tv's niets van merken en deze tv's er een leuk geluidseffect aan toe kunnen voegen. Eigenlijk kun je over een stereosignaal zelf ook al leuke berekeningen loslaten om een virtueel surround achtig 'iets' te genereren ;)

Feit is, de uitzendkwaliteit wordt verbeterd weergegeven en daar ging het om! Alleen niet alleen het beeld maar ook het geluid 8-)

Op Wired News wordt gesteld dat de gemiddelde consument een woordenboek nodig heeft bij het uitzoeken van een televisie.
Valt volgens mij best mee... de gemiddelde consument kijkt gewoon of het beeld goed is. Al die andere dingen zijn alleen goed voor de verkooppraatjes... ;)

oeps, verkeerde plaats

Ja dat zou je verwachten ja. Maar kijk eens naar Sony; De FD-trinitron buizen geven een hartstikke contrast rijk beeld met levendige kleuren. Alleen vertellen ze er niet bij dat een (Black) Trinitron beeldbuis van oorsprong een vrij laag contrast heeft en dat dit met software aangepast en versterkt wordt weergegeven; net als bij een monitor die je constant op hoge brightness en hoog contrast laat draaien vraag ik me toch af of dit de levensduur van de beeldbuis ten goede komt.... :?

Als klant wordt je dus misleid over de duurzaamheid van het product en de verkoper zal vaak niets zeggen over dit fenomeen.

Ach, maat van me heeft zijn Black Trinitron nu al ruim 10 jaar. Geeft nog steeds een strak en contrastrijk beeld. En ja, de kleuren zijn ook nog prima.

Een andere Sony van weer iemand anders, die begint nu ( na 15 jaar ) inderdaad beduidend minder te worden.

Gelukkig speelt mijn pas 9 jaar oude Super Trinitron nog steeds als een nieuwe :-)

Kortom, je bent naar mijn idee in de propaganda-praatjes van andere fabrikanten tegen Sony getuind. Bij een Sony is het algemeen bekend dat je het contrast en de kleurverrijking niet te hoog moet zetten. Om te beginnen ziet alles er dan kwa kleuren zeer onnatuurlijk uit en ten tweede krijg je dan idd dat je de buis continue op vol contrast en verzadiging laat spelen. Da's nooit goed, ook niet voor een Philips ............

Je zegt zelf 10 jaar. En 10 jaar geleden had je al die moeilijke termen nog niet ( en ook niet de techniek die er bij hoort ). Als je vriend hem al 10 jaar op highest brightness en contrast heeft staan, dan klopt jouw opmerking, anders dus niet.

Het beeld is scherp en de kleuren zijn goed, maar bij een aantal van hun breedbeeld TV's zie je de filtering behoorlijk, ook vanaf 3 meter. Het is ook wat je eisen zijn natuurlijk. Sommige zijn tevreden met een simpelere TV, sommige willen een super deluxe trinitron of weet ik veel wat.
Als je een volmaakt beeld wilt, moet je misschien de filmopnames bijwonen...

Het lullige van die verkoop tactieken is dat ze de 50- en 100 Hz TV's naast elkaar zetten om het verschil extra op te laten vallen. Zet een 50Hz TV apart en je hebt niet eens door dat 'ie knippert (als je maar op 'veilige' afstand zit).

100Hz is nergens voor nodig. ;)

"The latest TVs display eight times more detail than available in the original broadcast,"
Ik vind dit toch misleidend hoor. Misschien is het niet meer "gewoon" dom inzoomen wat zo'n tv doet, maar 8 maal meer detail is natuurlijk onzin.

8 Maal meer detail kan alleen bereikt worden als je de info hebt, wat er nu gebeurd is zeer slim de overige pixels (interpolatie, maar dan nog beter) bedenken, waardoor het lijkt alsof het beeld niet opgeblazen is.

Zou Trust de interpolatie truuk wel gepatenteert hebben ? ;)

Eigenlijk geloof ik niet zo in interpolatie truuken...

720 x 576 is eigenlijk in verhouding tot wat we nu
gewend zijn op pc gebied laag... Wat mij betreft
mogen ze de zenders halveren als de kwaliteit
daardoor beter wordt. Vooral als je bedenkt dat
de meeste breedbeeld tv's 2 keer zo groot zijn
als een gemiddeld pc scherm.

Helemaal mee eens. Wat Philips bijv. met pixel plus doet, is het gat opvangen tussen het oude tv-systeem en HDTV wat maar niet van de grond wil komen (in Europa). Maar wil je inderdaad echte verbetering zien, dan zal uiteindelijk op HDTV overgestapt moeten worden ipv zelf extra beeldinformatie te 'verzinnen' dmv interpolatietechnieken. Zelf ben ik overigens niet zo'n voorstander van al die digitale oppoetsmiddelen. Ruisonderdrukking bijvoorbeeld op de betere Philips breedbeeld-tv's ziet er in eerste instantie heel mooi uit. Er wordt inderdaad heel veel ruis weggefilterd. Het nadeel van deze techniek is dat vooral bewegende beelden ineens erg onscherp/vegerig worden. Bij veel camerabewegingen tijdens een uitzending (denk bijv. aan een voetbalwedstrijd) is dat op den duur erg vermoeiend. Kritischer kijkers (zoals te vinden op het forum van hifi.nl) menen vaak dat de ouderwetse 50 Hz tv's (zonder digitale bewerkingen) nog altijd het beste beeld geven. Gewoon een goede kwaliteit beeldbuis en tuner gebruiken heeft veel meer invloed dan het kunstmatig oppoetsen dmv extra componenten. Een tv wordt zo alleen maar een halve computer met extra onderdelen, dus extra stappen voordat het tv-signaal daadwerkelijk op de buis verschijnt, dus meer kwaliteitsverlies en daarbij storingsgevoeliger. Zeker argumenten om ook rekening mee te houden.

Dat is niet helemaal waar. Je kan echt meer info halen uit het TV beeld dan wat er in eerste instantie inzit. Dit heet super-resolutie. Het idee is dat een TV beeld een sampling is op een lage resolutie raster van een zekere hoge resolutie bron (in dit geval: de wereld). Omdat de camera beweegt (of de elementen op het scherm) krijg je een steeds andere sampling naar je lage resolutie raster. Met slimme algoritmes kan je echter uitrekenen (tot op zekere hoogte) wat het originele raster geweest moet zijn, om een dergelijk lage resolutie gesampled beeld op te leveren. Je maakt dus slim gebruik van de systematisch fouten die er in het downsamplen optreden. Met één beeld kan je hier niks mee. Heb je echter een reeks beelden, dan kan het zeker werken!

Hierbij wordt er dus niet 'slim verzonnen' wat de tussenliggende pixels zouden zijn, maar er wordt 'slim gededuceerd' wat de pixels geweest moeten zijn. Werkt echt hoor. Of er een 'factor 8' verbetering mee mogelijk is? Dat hangt er geheel vanaf hoe ze 'verbetering' definieren. Dat getal '8' is natuurlijk gewoon marketing onzin zolang ze er geen verdere uitleg bij geven. Daarnaast geloof ik niet dat er in TV's al super resolutie toegepast wordt, daar is het nog niet geschikt voor, denk ik.

Voor uitgebreidere uitleg moet maar geGoogled worden. Super resolutie is bijvoorbeeld in de astronomie wijd en zijd in gebruik en er is dus veel info over te vinden.

Mmm, interessant. Ik kan me ook wel voorstellen wat jij bedoelt. Ik kan me echter niet voorstellen dat dit in gewone consumenten-tv's wordt toegepast. Lijkt me namelijk redelijk dure techniek die ook nog eens de nodige rekenkracht vereist. Zou wel een leuk idee zijn voor televisiesoftware op de pc: dmv superresolutie de hoge resolutie van het beeldscherm beter benutten!

Er staat toch ook de beeldkwaliteit van de televisie's is 8 Keer beter dan de gewone TV. Er wordt hier mee bedoelt dat de huidige TV voor gewone tv kwaliteit overkill is. Daarom wordt er dan ook voor dat soort trukjes gekozen om Zo de beeld kwaliteit op te kopen

t wordt eens tijd dat we een nieuwe "standaard" krijgen, waar ik graag de volgende dingen in zou willen zien:
verdubbeling van de resolutie(dus 4x zoveel pixels)
33-50fps(interlaced dus 66-100hz) en een dvd formaat dat hierbij past

tuurlijk moet het ook backwards compatible zijn, dus een oude tv moet het nieuwe signaal ook kunnen "omzetten" naar de oudere standaard, zo kun je geleidelijk de consument laten overstappen zonder problemen. tzou nog mooier zijn als we in de hele wereld hetzelfde systeem krijgen, dus geen pal/ntsc meer maar 1 standaard, maargoed dat zal wel nooit gebeuren

HDtv lijkt erg op wat ik wil maar heeft niet de verhoging van het aantal hz en heeft geen dvd formaat(heb je een dvd met pal resolutie maar is je tv ongeveer 2x zo hoge resolutie, heeft ook niet veel nut)

Interlaced is een wat verouderde techniek, dus als je naar iets nieuws wilt overstappen moet je dat in ieder geval de deur uit doen. Verder is die backward-compatibiliteit een groot probleem, je praat niet over een stukje software waarbij je een 'save as' optie toe kunt voegen. Maar met ontwikkelingen als DSL-tv en Digitenne zit er in ieder geval beweging in.

Is er geen bandbreedte meer vrij op de kabel om gewoon zowel het nieuwe als het oude signaal door te sturen?

Met behulp van compressietechnieken zoals gebruikt bij UPC digital (4 zenders over 1 kanaal) moet er zeker een en ander mogelijk zijn. Want als je dan toch nieuwe tv's gaat produceren, bouw dan meteen een digitale ontvanger in. Zijn we meteen van al die extra kastjes af.

Als het technisch mogelijk was om een dergelijk signaal backwards compatible met het bestaande PAL signaal te maken was, was dat al lang gedaan. Het was al een heel probleem om kleuren toe te voegen zonder dat zwart/wit televisies daar last van kregen. Het video-signaal is nu al een erg complex signaal. Meer dan PAL+ is er gewoon niet uit te krijgen. En een dergelijk nieuw signaal compatible maken met zowel PAL als NTSC kun je al helemaal vergeten. Het eenvoudige probleem van verschillende standaarden had jaren geleden al opgelost kunnen zijn, maar daar spelen weer hele andere belangen.
Als er al wat nieuws komt, is het in elk geval te hopen dat ze voor een progressive scan signaal kiezen, zodat we de interlace ellende achter ons kunnen laten. Is HDTV progressive?
Naar mijn idee zit te toekomst qua informatie overdracht in digitale streams die gebruik maken van een goede codec. Een analoog video signaal is dan niet meer nodig: De conversie vind pas plaats vlak voordat het signaal op het LCD-paneel of op de buis terecht komt. (Jahoor, d'r zit nog genoeg toekomst in buizen)
Enneh, 'aantal Hz' noemen we trouwens gewoon frequentie (8>

Ach als ze echt willen dan moet dat wel lukken, maar dan is er wel een bindende partij nodig, voorbeeld overheid (europa). We zijn allemaal overgegaan op eenzelfde munt.. Zo kan iets dergelijks ook geregeld worden. Signaal veranderen, volledig digitaal en voor een lage prijs een converter naar oude pal signaal aanbieden om de consument zelf te laten beslissen wanneer over te stappen.

Het probleem is dat er geen duidelijk economisch voordeel uit te behalen is. Als ze dan het signaal en alles ook direct geschikt maken voor telefonie, internet en wat dan ook dan zou het wellicht een concurrentievoordeel t.o.v. amerika kunnen opleveren.

offtopic:
[quote]
en een dvd formaat dat hierbij past
[/quote]

Microsoft probeert een nieuwe standaard te maken, Maar deze is niet 2x zo hoog.

Hier zijn wat voorbeelden om te downloaden:

http://windowsmedia.com/9series/DemoCenter/VideoQuality.asp?page=6&loo kup=VideoQuality


En vergeet niet de zap-snelheid. Een hoop van die 100 Hz toestellen hebben rond de seconde nodig om van kanaal te wisselen. Dan kan je dus niet met goed fatsoen 3 programmas tegelijk kijken.

Eh, ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar mijn Sony Trinitron op 100Hz is echt wel rete scherp hoor.
Het is wel vaak zo dat kleinere TV's scherper zijn, gewoon omdat er meer informatie (lees lijnen en pixels) op minder oppervlakje

Kleinere televisi's zijn vooral scherper omdat er minder extreme afbuiging (van de electronen die de beeldbuis "beschieten" :? ) hoeft plaats te vinden dan bij zo'n grote televisie. Want anders worden die grote televisie's veel te diep en kan niemand hem plaatsen.

Nou ik heb een Philips 70 cm met digital scan en natrual motion maar merk toch echt wel dat het mooi beeld is :) mag ook wel voor 1400 euro :(

Ja, vooral TruSurround en Doby 3-D dragen enorm bij aan de beeldkwaliteit! Iets nauwkeuriger de tekst opstellen graag!

JVC (niet te verwarren met JvS) heeft ook zo'n systeem: D.I.S.T. maar daar hoor je ook mindere dingen over.

Op het forum loopt daar een draadje over:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/759663

Er zijn ook mensen die menen dat je een TV zo puur mogelijk het signaal moet laten uitzenden, dus geen pixelplus, geen digital noise reduction, geen 100Hz en dat soort dingen. En daar valt soms best wat voor te zeggen :).

Er zijn ook mensen die menen dat je een TV zo puur mogelijk het signaal moet laten uitzenden, dus geen pixelplus, geen digital noise reduction, geen 100Hz en dat soort dingen. En daar valt soms best wat voor te zeggen.
Klopt, zie ook mijn berichtje boven. Hoewel ik 100 Hz nog wel ok vind. Scheelt echt enorm op gebied van beeldknipperen. Bovendien wordt bij 100 Hz techniek verder niks digitaal opgepoetst. Elk beeldje wordt alleen 2 keer achter elkaar weergegeven. Geen verzonnen frames/pixels dus!

Elk beeldje wordt alleen 2 keer achter elkaar weergegeven. Geen verzonnen frames/pixels dus!
Je hebt bij goedkopere en oudere TV's vaak een beetje last van nazweem, daar kan je op forums wel veel over vinden, als je dan een hand ziet zwaaien komen er ineens drie achteraan 'waaieren' zegmaar.

even een reactie op de laatste alinea: da's precies hetzelfde als je een pc koopt, de gemiddelde consument kan écht geen prijslijst lezen:

ik quote van de factuur van een maat van me:
[*] Case ATX Antec SLK2600AMB EC
[*] CD RW LG 48x24x48
[*] CPU S478 Intel P 2.4 512kb 544FSB
[*] DIMM PC 333 512 MB DDR
[*] MB S478 ASUS P4x8x/LAN
[*] VGA AGP ABIT TI4200 8X 128DDR/TV/DVI
Daar kan ik ook een half uur over lullen tegen een n00b zonder dat ze er ook maar 1 woor van snappen :P

Case ATX Antec SLK2600AMB EC
CD RW LG 48x24x48
CPU S478 Intel P 2.4 512kb 544FSB
DIMM PC 333 512 MB DDR
MB S478 ASUS P4x8x/LAN
VGA AGP ABIT TI4200 8X 128DDR/TV/DVI

dit snapt de gemiddelde consument waarscheinlijk beter:

*antec kast met 260 wat voeding
*48 speed cd brander (24 X herbranden & 48X lezen)
*2.4GHz intel processor
*512 MB DDR geheugen (333 MHz)
*asus moederbord met netwerkaansluiting (P4x8x)
*Nvidea ti4200 videokaart (128 MB geheugen/TV uit/digitale monitor uitgang)

het zou nog simpeler kunnen maar ik vind dat als je iets wil kopen en je weet er niets vanaf je best een beetje onderzoek mag doen

[*] CPU S478 Intel P 2.4 512kb 544FSB
Een Pentium op 2,4GHz :? :P
Een FSB van 544 :? :P

uhmzz, je kan nooit meer detail genereren dan er wordt verzonden. Wat je wel kan doen is een interpolatie oid zoals gebeurd bij fotobewerkingsprogramma's als paint shop pro. Het resultaat is een wazige foto waarin je dan geen pixels ziet, maar het is echt niet meer detail.... De scherpte wordt natuurlijk minder (minder scherpe pixels :))

Dat is niet juist hoor. Je kan absoluut meer uit beeld halen dan je denkt. Interpolatie is zoals je het steld een "benadering". Maar er is veel meer mogelijk hoor. Ik ben nu even te lui om uit mijn zetel te komen en het boek van een gekende professor over beeldverwerking ter hand te nemen. Ik zou je kunnen duiden op wat mogelijk is met nog maar eenvoudige FFT, DFT, wavelets, etc ...
Met de huidige DSP's worden algorithmen ingebakken die het beeld echt oppoetsen. Deze techniek wordt al lang gebruikt bij gerechtelijk onderzoek bv om wazige foto's herkenbaar te maken. (nummerplaten, gezichten van securitycams etc...)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:04 MusicNet krijgt financiële boost van aandeelhouders
Vorige 15:15 ATi R360-core identiek aan R350-core
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011