Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » nVidia verhoogt kloksnelheid GeForce FX 5600 Ultra

nVidia verhoogt kloksnelheid GeForce FX 5600 Ultra

Door Ralph Smeets, zaterdag 17 mei 2003 12:48
Bron: X-Bit Labs, submitter: Mystic_Slayer, views: 1.597

Volgens X-Bit Labs heeft nVidia de kloksnelheid van de GeForce FX 5600 Ultra verhoogd. Eerder gaf nVidia te kennen dat deze GPU op een snelheid van 350MHz zou draaien, maar doordat ze het 130nm fabricage proces van de NV31 nu beter begrijpen kunnen ze de kloksnelheid verhogen tot 400MHz. Maar niet alleen de kloksnelheid van de GPU wordt verhoogd, de snelheid van het geheugen wordt ook verhoogd van 350MHz naar 400MHz. Wanneer we kaarten met deze vernieuwde GeForce FX 5600 Ultra op de markt mogen verwachten is trouwens nog niet bekend.

GeForce FX 5600/5200 Ultra kaart
Volgende 15:03 Twee toetsenborden van Logitech besproken
Vorige 12:29 Nokia ontwikkelt mobiele digitale pen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 40 reacties zichtbaar400 Off-topic / Irrelevant: 36 reacties zichtbaar36+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door shades, zaterdag 17 mei 2003 13:12

Score: 1
In iedergeval wel veel meer herrie !
De volgende gfx die in mijn pc komt moet het geluidsnivo nihil zijn.. Dan maar een kaart die 10fps minder heeft. (alsof het uitmaakt of je nu 90 of 80fpssen haalt in je benchmark)

Door Bosmonster, zaterdag 17 mei 2003 16:10

Score: 1
Het gaat hier om de 5600, die heeft een gewone fan, niet de 'monster' koeling van de 5800.

En nee 80 of 90 maakt niet uit.. maar 20 of 30 in een game is het vershcil tussen onspeelbaar en redelijk speelbaar ;)

Door shades, zondag 18 mei 2003 11:55

Score: 1
Bedankt voor de tip over die fans... Maargoed. tegenwoordig kan je als een fan irritant hoorbaar is die vervangen voor watercooling of een zalman heatpipe..

Over die 20-30 fps. Tja dan is het spel 'te zwaar' voor je machine en zal je moeten tweaken. Maar ik geef toe dat onder de 40 fpssen je inderdaad het verschil wel gaat merken...

Door catfish, zaterdag 17 mei 2003 15:00

Score: 1
klinkklare onzin dus of ben je de:
- Rage128
- originele Radeon
- Radeon 8500
al vergeten?

Door Darkvater, zaterdag 17 mei 2003 17:05

Score: 1
Ik snap je reactie niet. Kippetje heeft het over de FX reeks, en niet over de hele Nvidia lijn. De FX reeks is inderdaad een flop :)

Door lairnoc, zaterdag 17 mei 2003 12:54

Score: 0
om eerlijk te zijn is heel die FX reeks een flop.. Vergeleken met andere kaarten die kwa specificaties in de buurt komen zij de NVIDIA kaarten veel te duur. Kwalitatief zijn ze wel heel betrouwbaar moet ik zeggen. Maar ze zouden het ontwerp/koeling en prestaties voor die prijzen wel wat beter voor elkaar mogen hebben. Maar er ligt ook zoveel druk bij Nvidia om te presteren dat is altijd gevaarlijk!!! Laten we hopen dat ze er niet aan kapot gaan..

Door Beerkeeper, zaterdag 17 mei 2003 12:56

Score: 2
ik d8 dat de NV35 (ook onder de FX serie) een totaal ander printplaat kreeg, waardoor ze meer eruit kunnen persen.

en over deze kaart, nu nog de benchmarks

Door wieikke, zaterdag 17 mei 2003 14:03

Score: 1
De FX 5200 is een hele goeie opvolger van de GF4 MX, hij is erg goedkoop, weinig koeling nodig (sommige fabrikanten koelen hem passief) directx 9 ondersteuning en vrij snel.

Door patrick_gamed, zaterdag 17 mei 2003 15:33

Score: 0
Slecht opvolger van GF4 MX, heel langzaam. :Y)

Door theXE, zondag 18 mei 2003 14:18

Score: 1
Als jij zegt dat dat zo is, waarom zijn de reviews dan zo slecht?

Door bobsnl, zondag 18 mei 2003 22:44

Score: 1
Dat moet je aan de reviewers vragen. Je kan alleen niet om het feit heen dat de FX5200 een (behoorlijk) stuk sneller is dan de GF4mx440/GF4mx440-8x en niet veel meer kost.

Door Niels Nijhof, zaterdag 17 mei 2003 12:55

Score: 3
Ik ben benieuwd wanneer ATI volgt met de Radeon 9600PRO, volgens geruchten zit er voor deze videokaart ook een 'upgrade' aan te komen.

Een verhoging van de klok- en geheugensnelheid met 15% voor dezelfde videokaart is niet mis! Leuk meegenomen voor de mensen die nu nog erover denken om een 5600 te kopen, maar de situatie in videokaartenland wordt er niet overzichtelijker op: verschillende versies van dezelfde kaart met verschillende snelheden (5600, 5600ULTRA, 5600ULTRA 2nd) en ATI met een Radeon 9600PRO die langzamer is dan de 9500PRO, maar misschien straks wel niet meer!

Je mag je van te voren wel goed inlezen voordat je naar de winkel stapt :o

Door Madrox, zaterdag 17 mei 2003 13:03

Score: 2
Dit lijkt wel leuk, maar het effect zal tegenvallen. Ze zitten nml. nog steeds met de 128bit bus....

Door Bunny, zaterdag 17 mei 2003 16:18

Score: 1
Maar doordat ook de geheugensnelheid met 15% toeneemt, vertaalt dat zich dus direkt door naar 15% extra performance in die gevallen waarin de bandbreedte de beperkende factor is (in de meeste gebruikelijke situaties inderdaad, door de 128 bit bus).

Door CARman, zaterdag 17 mei 2003 20:47

Score: 2
Denk het niet ............

Als ik de FSB van mijn CPU met 10% omhoog gooi wordt misschien de synthetische bench wel 10% hoger, maar de praktijk is anders. En met een 15% hoger geklokte FX5600Ultra, zal dus je gameperformance niet 15% hoger worden , maar misschien net enkele procenten.

Afgelopen week nog iets dergelijks getest met een GF4. GPU met 11% omhoog en geheugen met 10% omhoog. Het effect was een schokkende 100 punten meer in 3DMark2001SE. En 100 punten kan veel zijn, maar niet op de 11.400 die ik toch al had. Ofwel minder dan 1% winst ..............
edit:
Typoos

Door Durona, zondag 18 mei 2003 10:18

Score: 1
Dat komt dan omdat je een andere bottleneck hebt. Mss is je CPU/geheugen-combo niet meer "voldoende" (gezien je punten nog meer dan voldoende)?
Ofwel kan deze geringe puntensteiging verklaard worden doordat ofwel de kaart niet meer zo stabiel oced was en bijvoorbeeld de vertex/pixelshaders niet versnelden met de verwachte 11%?
Persoonlijk verwacht ik dat je GF4 door je mobo tegengehouden wordt, aangezien dit een KT333 model is, en deze mobos toch al een klein beetje verouderd zijn. Het mobo kan waarschijnlijk niet voldoende bandbreedte leveren aan je videokaart. Indien je pakweg een nForce2-model gehad had, zou dit minder het geval zijn. Je zou natuurlijk niet de volle 11% winst krijgen, maar toch in ieder geval meer dan dat ene procentje.

Door Ramon, zaterdag 17 mei 2003 12:56

Score: 2
ze maken de kaart zelf... hoe kunnen ze het fabricage proces dan niet begrijpen :?

nee dit is gewoon een gevolg van concurrentie......

Door waslijn, zaterdag 17 mei 2003 13:02

Score: 2
Ze krijgen meer vat(ervaring) op het productieproces, waardoor de yields hoger en beter worden. Natuurlijk zorgt de concurrentie ervoor dat ze dit voordeel daadwerkelijk gebruiken om de producten te verbeteren.

Door Ralph Smeets, zaterdag 17 mei 2003 13:03

Score: 3
De chip wordt gemaakt bij een foundry. De (on)mogelijkheden van het proces waar deze foundry mee werkt zijn niet altijd van te voren bekend en zeer zeker in het geval van een chip die in 130nm is gefabriceert. nVidia heeft hiervoor hun chips in 180nm laten bakken, dus hebben ook geen ervaring met het ontwerpen op 130nm.

Misschiens dat de designers bij nVidia enkele keuzes hebben gemaakt voor de grote van klokbuffers en gates die een negatieve invloed op de snelheid hebben. Misschiens dat ze het zekere voor het onzekere hebben genomen en op sommige plaatsen ene te grote fan-in of fan-out (aantal poorten dat je als ingang en uitgang kunt aansturen van een gate) hebben gekozen wat een negatieve invloed heeft op de snelheid. Door hier snellere (en dus kleinere poorten met een kleire fan-in/fan-out) te kiezen, kun je dus de snelheid omhoog krikken.

Maar ja, dat blijft maar speculatie. Feit is wel dat nVidia weliswaar de chip ontwerpt, maar niet bakt.

Door SCRAP, zaterdag 17 mei 2003 18:21

Score: 1
nVidia heeft hiervoor hun chips in 180nm laten bakken
Hiervoor waren nVidia's chips 150nm ipv 180nm, voor de rest heb je 100% gelijk.

Door Slipspoor_Bvo, zaterdag 17 mei 2003 13:01

Score: 0
inderdaad, waarschijnlijk vinden ze dat deze kaart de, als hij eigenlijk in productie blijft, 9700 als directe concurrentie ziet.

Door -Weezer-, zaterdag 17 mei 2003 13:05

Score: 2
Ik vind het jammer dat er de laatste tijd steeds naar de kloksnelheden word gekeken, er wordt maar zelden melding gemaakt van het feit dat de beeld kwaliteit ten opzichte van de voorganger beter is geworden.

p.s. draaien ze trouwens niet hun eigen nek om door de laatste tijd elke 2 maanden "nieuwe" versies uit te brengen? op deze manier gaan de kaarten bakkers natuurlijk geen grote bestellingen plaatsen voor de procjes en geheugenbanken, voor dat ze4 er dan namenlijk doorheen zijn is de kaart al 2x aangepast.

Door Rolf Streefkerk, zaterdag 17 mei 2003 13:48

Score: 2
Dat is overigens niet waar, de nieuwe FX heeft wel degelijk een verbetering in de FSAA en ansiotropic filtering kwaliteit! En komt op dat laatste zelfs gelijk met Ati, dus er wordt wel degelijk aandacht aan besteed, het wordt alleen niet zo onder de aandacht gebracht als de 'heilige' FPS B-)

edit: het bewijs:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=15

:*)

Door marsattacks, zaterdag 17 mei 2003 15:11

Score: 2
Ik nie standaart
volledige zinnen
schrijven ken

|:(

Door EfBe, zaterdag 17 mei 2003 15:14

Score: 1
Engineer 1: "Oh, hij wordt wel wat warmer zo, met die hogere clockspeeds"
Engineer 2: "Extra cooling misschien?"
Engineer 1: "Ik herinner me een cooler van een paar maandjes geleden, die past er vast wel op."

Door frankie112, zaterdag 17 mei 2003 15:31

Score: 0
kijk,dit is ten minste een fatsoenlijke koeler!!

Door patrick_gamed, zaterdag 17 mei 2003 15:37

Score: 0
Dit is de koeler die er bij de vorige kaart ook al opzat. |:(
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:03 Twee toetsenborden van Logitech besproken
Vorige 12:29 Nokia ontwikkelt mobiele digitale pen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011