AMD Athlon XP 3200+ binnen enkele dagen op de markt

Maar is die AMD Athlon XP 3200+ dan ook daadwerkelijk de snelste desktop processor tov de Intels? Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal AMD. Maar alleen een FSB opkrikken wil nog niet zeggen dat ie werkelijk tegen de 3,2 Ghz en de 3,06 Pentium 4's aan kan in pure processor kracht.

Trouwens even tussendoor, is het nu marketing technisch of ligt AMD daadwerkelijk 400mhz FSB achter. Ik neem aan dat de een de interne FSB bedoeld en de ander de externe.

Nou ja,.. kijk, AMD liep met de XP3000+ toch al wel een stukje achter op de 3,06 Ghz. van Intel hoor, dus het werd hoog tijd. Imiddels heeft Intel de FSB ook naar 800 Mhz. geschroefd, dus AMD moet nu wel voortmaken willen ze de snelste processor kunnen leveren.

Ik ben al jaren AMD fan, maar de voorsprong die AMD 1 jaar geleden nog had is omgedraaid in een lichte voorsprong van Intel... AMD moet dus flink aan de bak de komende tijd.

Als we naar de prijzen van de processoren kijken dan valt eveneens op dat AMD met de snellere processoren aardig dicht in de buurt van Intel zit, daar moeten ze wat aan gaan doen.. Want, als je een 3000+ levert voor 100-150 Euro minder dan Intel een 3,06 Ghz. levert, dan gaan de verkopen pas weer omhoog...

Fragneck, die 400 en 800 is zowat hetzelfde...
Bij AMD is het namelijk 2x200MHz=400MHz en Intel is Quad pumped 4x200=800 MHz

Dus beide lopen gewoon op een FSB van 200MHz.

Op drie van de vier sites van shops die hem op de pricewatch hebben staan, staat de processor inderdaad in de prijslijst. Maar allen geven zij een FSB van 333 Mhz aan ipv 400!

Daaruit trek ik de conclusie dat ze nog niet voorbereid zijn op een 400 FSB processor, en dat de introductie dus nog wel even duurt. Als ze er al mee getest hadden, of op z'n minst de specificaties hadden, dan hadden ze vast niet alledrie diezelfde fout gemaakt. Waarschijnlijk hebben zij de processor op basis van geruchten in hun shop gezet, en hopen ze enkel wat pre-orders te trekken???

Heel dat gebeuren romdom de snelste processor vind ik altijd zo overdreven, alsof een 3000+ en een 3200+ nu nog voor zo heel veel verschil zorgen.
Heel dat gedoe eromheen word ontzettend opgeblazen, ik vind het allemaal prima hoor, maar mijn Athlon XP 2000+ draait voorlopig ook nog wel even mee.
Belangrijker zijn tegewoordig je videokaart als je van een Athlon 1000 naar een Ahtlon XP 3000+ upgrade dan is het verschil stukken kleiner dsn wanneer je van een GF2mx naar een radeon 9700 pro upgraded.
bovendien, bij de imtroductie betaal je echt een belachelijk hoge prijs, de prijs van een 3000+ zal wel weer gaan zakken als zometeen die 3200 op de markt komt.

Tja, als je puur naar de prijzen nu kijkt, van de XP 3200+ en de Intel Pent IV 3,2Ghz, dan is het 521 eur tegenover 698 eur. Als je nu het nieuwste van het nieuwste wil kopen, om er echt 5 a 6 jaar mee toe te kunnen ipv 2 a 3 jaar, dan is een XP 3200+ een betaalbaardere optie dan een Pent IV 3,2Ghz.

De prestaties van beiden zullen elkaar heus niet zoveel ontlopen, Ik ben zeer benieuwd naar benchmars waar beiden head 2 head gaan op de beste platforms, met verder dezelfde config qua mem, gfx kaart etc. Als blijkt dat de 3200+ sneller is dan de 3,2Ghz, dan is dat natuurlijk een mooie opsteker van AMD, en een mooie afsluiter (als het de laatste Athlon gebaseerd op de Barton core is) van het originele Athlon tijdperk voordat er overgegaan wordt op de Athlon64.

Er moet natuurlijk niet vergeten worden dat vooral door AMD's prijzenslag de procs zoveel goedkoper zijn geworden. Ter vergelijking: in okt '99 betaalde ik ruim 700 gulden voor een Athlon slot-A 500mhz. In januari dit jaar betaalde ik 60 euro (132 gulden) voor een XP 1700+. En dat komt heus niet alleen door goedkopere productieprocessen