Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » "Staatsmailadres voor elke burger oplossing spamprobleem"

"Staatsmailadres voor elke burger oplossing spamprobleem"

Door Jack Leenders, dinsdag 6 mei 2003 16:05
Bron: Planet Multimedia, submitter: 19973, views: 992

Zoals iedere burger een Sofinummer toegewezen krijgt, zo zou de overheid ook iedereen een oficieel staatsmailadres moeten toewijzen. Media Plaza-directeur Wim Bens opperde dit idee in een nieuwsbrief, en denkt dat het spamprobleem er mee kan worden opgelost, meldt Planet Multimedia. Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiële mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven. De mails komen in Bens voorstel binnen op servers van het Rijk of de gemeente. Als voordeel noemt Bens verder dat een 'burgermailadres' digibeten zonder internet over de streep kan helpen trekken. Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen. Ook pleit hij voor hardere strafmaatregelen tegen spammers:

Spam in pcDie moeten een 'internetstraatverbod' krijgen: de tijdelijke ontzegging van e-mail. "Net zoals stalkers een straatverbod krijgen, moeten spammers restricties krijgen in het internetgebruik."

Ook ziet hij wat in gevangenisstraffen voor spammers. Maar daar stuit Bens toch op de realiteit: er is al een cellentekort. ''Maar het gaat me er natuurlijk vooral om de discussie over spam aan te zwengelen.''
Volgende 16:08 De geschiedenis van de schaakcomputer
Vorige 15:06 AMD introduceert Athlon MP 2800+
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 112 reacties zichtbaar1120 Off-topic / Irrelevant: 109 reacties zichtbaar109+1 On-topic: 86 reacties zichtbaar86+2 Informatief: 17 reacties zichtbaar17+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door FragNeck, dinsdag 6 mei 2003 16:07

Score: 2
Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen
Dan maar SPAM!! :+

Door ironx, dinsdag 6 mei 2003 16:57

Score: 2
Er is natuurlijk ook nog zoiets als PGP :)

Door johanvdw, dinsdag 6 mei 2003 18:39

Score: 0
Dan nog weten ze met wie je contact hebt. Ze kunnen je berichten misschien niet lezen, maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.

Door ironx, dinsdag 6 mei 2003 18:56

Score: 1
Beetje vergezocht niet?

Maar wat zouden ze dan precies willen als ze "even langskwamen"? Dat ik dat mijn mail even voor ze decrypt ofzo? Laat ze dat zelf maar proberen... :P

Bovendien ging het in bovenstaande reactie over "persoonlijke berichten" en niet over hoe ik veilig met "Osama's" zou kunnen kwebbelen. Totaal geen behoefte aan :)

Door dystopia, dinsdag 6 mei 2003 19:18

Score: 0
Dan nog weten ze met wie je contact hebt. Ze kunnen je berichten misschien niet lezen, maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.
Eens men ziet dat aan de headers ja, maar dat is nu ook het geval.

Bovendien vanaf server naar server in LAN (ofwel van Nederlander naar Nederlander) heb je geen last van Echelon want je download de encrypted mail vanaf de server, en decrypt 'm thuis met non-Palladium PC. Hierbij zouden dan de headers ook encrypted moeten zijn.

Ik zie niet in waarom dat unsecure is.

Door Raafz0r, dinsdag 6 mei 2003 19:32

Score: 2
@ dystopia:
Koop alsjeblieft een stuk kaas,eet er eens wat van en ga dan de klepel bij de klok zoeken. Wie heeft echelon nou weer genoemd? En wat heeft palladium hiermee te maken?

Je kunt moeilijk headers gaan encrypten van je mails, want dan kan de mailserver niet meer zien waarheen de mail moet worden gestuurd. Dus als een mailserver alle headers van mails die er op binnen komen of op worden gerelayed logt, dan zou een regering inderdaad kunnen bijhouden met wie je mailt.

Maar ik denk dat de overheid, of iig de AIVD, weinig moeite zal hebben om tegenwoordig al je mailgedrag te leren kennen. Naar goed Amerikaans voorbeeld zal ook hier in Nederland wel veel worden gedreigd en geprocedeerd tegen ISP's die die gegevens niet willen vrijgeven, of op aanvraag willen loggen.


Trouwens, dat elke verbinding van een Nederlander naar een andere Nederlander een LAN zou zijn is wel een hele optimistische kijk op wat een LAN inhoudt.

Door terror538973, dinsdag 6 mei 2003 20:54

Score: 2
netzoals dat ieder mobiel gesprek dat je voert digitaal word opgeslagen en dat er logs bijgehouden worden welke paal jouw mobiele foon aanstraalt ze zien dan wel niet precies waar je geweest bent maar wel dat je in die buurt geweest bent

Door Captain Pervert, woensdag 7 mei 2003 03:06

Score: 1
Hoera!
maar als je veel mailt naar de plaatselijke Osama stuurt zullen ze wel eens op bezoek komen.
Aan de mogelijkheid tot het "aftappen" van mailtjes door de overheid zit ook een voordeel, criminelen en terroristen (kunnen) worden opgepakt. Het werkt dus uiteindelijk in ons voordeel, want ik wil best wat privacy inleveren voor een veiligere samenleving. Daarnaast mail ik niet met terroristen, dus heb ik niets te vrezen. Jij wel?

Door BikkelZ, woensdag 7 mei 2003 09:03

Score: 1
Aan de mogelijkheid tot het "aftappen" van mailtjes door de overheid zit ook een voordeel, criminelen en terroristen (kunnen) worden opgepakt. Het werkt dus uiteindelijk in ons voordeel, want ik wil best wat privacy inleveren voor een veiligere samenleving.
OK, broek naar beneden, hou je enkels vast en tel tot 100. Niet dat jij het doet maar het is toch maar wat fijn dat we tegenwoordig iedereen een intern onderzoek mogen geven om de drugscriminaliteit tegen te gaan.
Daarnaast mail ik niet met terroristen, dus heb ik niets te vrezen. Jij wel?
Stel nou dat je mij 3x een mailtje stuurt over een PC die ik van je koop en ik blijk een terrorist te zijn?

Door NecrOmaN, woensdag 7 mei 2003 10:31

Score: 1
Reactie op Captain Pervert:
dat is weer zo'n typische mening van "ik heb niets te verbergen dus waarom zou ik privacy nodig hebben"

Het gaat er hem hier niet over of JIJ iets te verbergen hebt of niet (trouwens iedereen heeft zijn geheimen toch). Het gaat hier om het basis mensenrecht op privacy dat constant word met de voeten getreden op alle mogelijke manieren door grote bedrijven en overheidsinstanties. Ik begin me echt te ergeren aan die "ik heb niets te verbergen" mensen. Het is ook niet omdat jij geen mening hebt dat men het recht op vrije meningsuiting mag afschaffen he. Iedereen moet recht hebben op privacy, ook jij, als je echt geen privacy wilt kan je altijd een publieke webcam in je huis hangen en je mail online zetten als dat je gelukkig maakt.

En het gedoe van "ik doe niets crimineel" is ook BS. Er bestaat gewoon niemand op deze planeet die nog nooit de wet overtreden heeft (dit bij een leeftijd van minimum 18 jaar want anders zou je kunnen cheaten met pasgeborenen :)). Als ik nu zin heb om met de lokale Osama te mailen dan is dat mijn recht om te doen, ik doe daarmee niemand kwaad. Het kan wel zijn dat men zo misdaden zou kunnen voorkomen maar dan kan men ook gewoon alle scherpe voorwerpen afschaffen en iedereen in een dwangbuis steken en onder de kalmeermiddelen spuiten.

Door Captain Pervert, woensdag 7 mei 2003 12:33

Score: 1
Reactie op NecrOmaN >>>

Als mensen het hebben over privacy denk ik aan vrouwen die een kingsizedildo via internet bestellen, en als de dood zijn dat de buren er achter komen. Of andere dingen op persoonlijk vlak.

Dat soort gegevens staan gewoon niet bij Big Brother in de database. Ik denk eerder aan vingerafdrukken, wie heeft daar wat aan? En wie interesseert zich nou voor mij? Ik heb geen geld, geen politieke invloed, etc. Het is het als met een firewall op de PC. Ook zo'n overtrokken massahysterie. Voor thuisgebruik volkomen overbodig, hackers hacken webservers en servers van banken enzo. Niet Jan de Behanger met zijn Compaq Presario.

Ik snap dat door films als Enemy Of The State veel mensen onmiddelijk doembeelden zien als het gaat om de registratie van persoonsgegevens. Men gaat uit van corruptie en misbruik. Nederland is geen bananenrepubliek! En als er al misbruik zou plaatsvinden, dan (a) hoe wil je vingerafdrukken misbruiken en (b) wie zou mij willen naaien?

Door bamboe, dinsdag 6 mei 2003 20:50

Score: 2
In amerika hadden ze een beter idee, laat een spammer een verplichte code (adv) voor in zijn subject zetten, en wanneer dat niet gebeurd kunnen ze een boete gaan geven.
Zo kan iedereen ze er uit filteren.

maar ja, het nalopen daarvan zal een hoop werk zijn, hoewel de spam meestal bedoeld is om iets te verkopen dus is er meestal wel een adres terug te vinden.

en als ik mijn mailbox weer open, zou ik het liefst op al die mailtjes een mailbomb gooien, nee erger, kijken of je een persoon kan traceren en hem het leven eens zuur maken met ongewenste stuff....
maar ja ze zullen wel nooi snappen dat ik geen borstvergroting nodig heb, ook geen viagra cq penis verlenging wil.

Door arjankoole, dinsdag 6 mei 2003 23:15

Score: 1
Zo kan iedereen ze er uit filteren.

goed? ja en nee.

je subject zit bij SMTP nog altijd in de DATA van het bericht, en je wilt juist dat je dit spul al kunt herkennen voor die tijd, dan hoeft je mailserver de meuk (payload) niet eens te ontvangen. Met wat de amerikanen nu verstellen: krijg je alsnog de hele bak mail over je heen, en dan pas gooi je 'm weg. Da's net zoiets als een 1GB download te doen, en op het moment dat je 'm voor 98% binnen hebt weg te gooien omdat er heel misschien wel eens iets in zou kunnen zitten wat je niet wilt.

Door Gwaihir, woensdag 7 mei 2003 01:06

Score: 1
Nog beter: die nieuw opkomende eisen verschillen van staat tot staat zodat het een stuk lastiger wordt om SPAM te maken die nog legaal is (al wordt het versturen van 1.000.000 'customized' mails ook steeds simpeler en volstaat een abonnementje op een IP->locatie service hiervoor.)

Door FireStarter, dinsdag 6 mei 2003 16:07

Score: 0
Big Brother is watching your mail :(

Door bromaster, dinsdag 6 mei 2003 16:59

Score: 0
Maar wie zegt dat je isp dat nu al niet doet ?

Door INendels, dinsdag 6 mei 2003 17:06

Score: 0
Maar wie zegt dat je isp dat nu al niet doet ?

Ik zeg dat mijn ISP dat niet doet, de reden daarvoor is dat ik mijn ISP mail-adres niet gebruik en zelf een mailserver met domeinnaam heb draaien. En daarop ontvang ik zelf mijn mail. :)

Door blender, dinsdag 6 mei 2003 17:12

Score: 1
En jou mail komt altijd encrypted vanaf de verzender zonder switches, routers of wat voor andere netwerkcomponenten te passeren naar jouw mailserver? Hmm...? :P

Door INendels, woensdag 7 mei 2003 08:52

Score: 0
nee, dat zeg ik niet. en dat staat er ook helemaal niet.

ik antwoorde alleen maar op bromaster met de melding dat mijn mail niet via mijn ISP loopt.

Door Captain Pervert, woensdag 7 mei 2003 03:12

Score: 1
Nee, jouw ISP is zeer geïnteresseerd in de kleffe mailtjes naar je vriendin, je werkstukcorrespondentie met je medestudenten, en de tonnen viagra-aanbevelingen en voordelige hypotheken die je dagelijks aangereikt krijgt. :?

Big Brother is een overschat fenomeen hoor. Pas wanneer de pliesie jou verdenkt van *iets*, dan kunnen ze bij je ISP aankloppen om e.e.a. te monitoren. Voor de rest boeit het niemand wat

Door Paradise, dinsdag 6 mei 2003 16:08

Score: 2
Een nadeel is dat de overheid makkelijker persoonlijke berichten kan onderscheppen.
Tja of dat nou zoveel uitmaakt.. Als ze dat nodig vinden, kunnen ze dat nu ook wel met de provider uitvechten en 't alsnog krijgen. Als de overheid iets wilt hebben krijgen ze 't toch wel.

Ik zie het nu niet helemaal van zo'n mail adres. Natuurlijk wel handig dat mensen dan al een mail adres hebben zonder dat ze er iets voor hoeven doen, maar alleen mail ontvangen van vantevoren opgeven adressen zie ik niet zitten.

Bovendien zal dat wel een lekker onduidelijke naam worden die ieder voor de @ krijgt, met zoveel burgers. :)

Door Mesh, dinsdag 6 mei 2003 16:12

Score: 2
Neem aan dat elke gemeente of provincie wel een domein ter beschiking krijgt. Om nu elke inwoner van nederland een @staat.nl emailadres te geven...

Lijkt me wel handig, neem aan dat niemand hier banden met Osama of Saddam heeft, dus echt veel zorgen maak ik me niet over me privacy.

Door Altijd_Lastig, dinsdag 6 mei 2003 16:20

Score: 2
Neem aan dat elke gemeente of provincie wel een domein ter beschiking krijgt

Dat denk ik niet,
ten eerste omdat je dan een heel woud aan staats domeinen krijgt wat niet echt bevoordelijk is voor de overzichtelijkheid (in welke provincie ligt zevenhuizen?)
ten tweede omdat je dan een ander email adres krijgt als je gaat verhuizen.

Vraag me trouwens af of ze wel in de gaten hebben wat zoiets kosten moet.....Lijkt mij nogal een dure geschiedenis qua beheer,onderhoud, aanleg e.d.

Door miw, dinsdag 6 mei 2003 17:10

Score: 1
Er is al een domein voor nederland :-)
Je kan een mail filter instellen dat het alleen mails van bepaalde addressen accepteert.
Op "sofi_nummer@belasting.nl" zit toch niemand te wachten?

Door Tomatoman, dinsdag 6 mei 2003 19:48

Score: 1
En als je naar een andere gemeente verhuist krijgt je zeker een nieuw mailadres?

Bovendien ben ik bang dit ik niet serieus genomen zou worden met een mailadres uit het volgende rijtje:
j.jansen@beutenaken.staat.nl
j.jansen@harich.staat.nl
j.jansen@munnekeburen.staat.nl
j.jansen@sauwerd.staat.nl
j.jansen@bargercompascuum.staat.nl
j.jansen@wanswerd.staat.nl
j.jansen@aarlerixtel.staat.nl
Zomaar een paar voorbeelden :)

Door Bunny_Feet, woensdag 7 mei 2003 00:23

Score: 1
Zou je voor je voorbeeld ook plaatsnamen kunnen gebruiken die de rest van Nederland ook kent... ;)

Door Slush, woensdag 7 mei 2003 01:19

Score: 1
En hoe zou het dan moeten met plaatsen als Valkenburg, Rijswijk en Elsloo...? Die liggen weer in meerdere provincies 8-)

Door div-er, woensdag 7 mei 2003 11:17

Score: 2
j.jansen@sexbierum.staat.nl

Mail returned: refused by server.
Cause: contains "SEX"

Bye bye

Door Het Leoh-Paard, dinsdag 6 mei 2003 16:10

Score: 2
Dat werkt niet praktisch, als je alleen e-mail kan ontvangen van gebruikers van wie je dat aangegeven hebt. En gezien het feit dat een groot deel van de spam uit het buitenland komt, brengt het een enorme hoop administratieve rompslomp met zich mee, die buitenlandse overheden hetzelfde moet laten doen.

Een sofinummer is iets dat alleen door de overheid gebruikt wordt (met evt. werkgevers als intermediair). Een e-mailadres is persoonlijk en dat valt dus niet te vergelijken.

Door Webdoc, dinsdag 6 mei 2003 16:17

Score: 2
Uh nee.

Ja kan dus email ontvangen van mensen die je WEL hebt aangegeven, niet email NIEt ontvangen van mensen die je hebt uitgesloten. dit is reuze handig... 90% van al mijn email komt van mensen of instellingen (zoals Ebay) die ik ken. Van die overige 10 procent moet ik gewoon ALLEEN de afzender in mijn inbox zien. Geen subject, geen content, alleen afzender, en dan kan ik JA/NEE die afzender accepteren. Dit zouden ze overigens sowieso met email moeten doen. Daar heb je geen Staatsemail voor nodig.

En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.

Alsof je niet voor je terroristplannen een *andere* email kan gebruiken. Dit is zeg maar meer de "normale" mail, is handig, en voor 90% van de toepassingen erg relaxed. Kan mij het nou schelen dat "Het Rijk" weet dat mijn klant wil dat ik een plaatje op zijn website vervang... alsof IEMAND daar ook maar interesse in heeft. Big deal :)

Door Het Leoh-Paard, dinsdag 6 mei 2003 16:24

Score: 1
Uh nee.

Ja kan dus email ontvangen van mensen die je WEL hebt aangegeven, niet email NIEt ontvangen van mensen die je hebt uitgesloten. dit is reuze handig...
Uit bovenaan:
"Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiële mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven."


Jij spreekt dus meneer Wim Bens' idee tegen en je 'Uh nee' klopt dus niet. :)

Door Glorfindel220, dinsdag 6 mei 2003 16:33

Score: 0
En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.
Heb je nooit geleerd dat je het lot nooit moet uitdagen?!? ;)

Door egeltje, dinsdag 6 mei 2003 16:48

Score: 1
En trouwens wederom voor al die mensen die meteen PRIVACY en BIG BROTHER gaan roepen... jah. ik denk dat die ambtenaren niets beters te doen hebben dan 20.000.000 mails per dag doorlezen.
Heb jij wel eens met PERL gespeeld? Erg krachtig voor regular expressions in files...

Daarnaast, weet je hoe eenvoudig het is om een mail adres te faken? Ik ben pietje, maar ik zeg dat ik jantje ben. Ik ben immers niet geinteresseerd in de reply's (die gaan naar jantje), ik wil alleen mensen naar een website lokken. Jantje krijgt vervolgens alle shit over zich heen omdat iedereen denkt dat hij loopt te spammen...

Door scone, dinsdag 6 mei 2003 16:10

Score: 1
Klinkt een beetje eng dit, alles op servers van de overheid, alsof iedereen nog niet genoeg in de gaten wordt gehouden.
Amerikaanse toestanden om het zo te zeggen...
Nou zullen er mensen gaan roepen "als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen", maar er zullen toch altijd wel dingen blijven die je niet perse op een Staatsserver wilt hebben lijkt me.
En een tijdelijke ontzegging tot email??? hoe gaan ze dat doen?

Door Het Leoh-Paard, dinsdag 6 mei 2003 16:15

Score: 1
Daarbovenopgeteld moet nog worden dat wanneer de overheid een soort centraal servermonopolie heeft, je op je vingers kunt uittellen hoe lang het duren zal, voor de eerste hacker ze down heeft gekregen. Het is een te voor de hand liggend doelwit.

Door Het Leoh-Paard, dinsdag 6 mei 2003 16:20

Score: 1
Wat hij bedoelt is dat in de VS er een grotere controle op uitingen is dan in Europa, of dat het in ieder geval die naam heeft.

Ken je J. Edgar Hoover? Dan snap je het wel.


Een staatsserver heeft gewoon als voordeel dat de overheid elke controle toe kan passen op die mail. Echelon draait overuren...

Door Lucan, dinsdag 6 mei 2003 16:17

Score: 0
Bla. Zoals al eerder is gezegd kunnen ze toch wel jou email te pakken krijgen.
Het is een beetje schijnprivacy om te zeggen dat het op staatsservers stukken minder `veilig' staat.
ALs je het echt veilig wil hebben kan je altijd nog PGP-versleutelde mail versturen.

Door Krankenstein, dinsdag 6 mei 2003 16:59

Score: 1
Inderdaad en zakelijke emails zullen toch via emailservers van bedrijven blijven gaan. Je krijgt dus van die dingen als je sofinummer geemaild en je belastingaangifte bijvoorbeeld. Maar die komen toch van de overheid af dus daar is niets geheims meer aan :+

En als je dan toch geheime privémails wil gaan versturen dan lijkt het me niet dat je daarvoor dit adres gaat gebruiken. IMHO een goed alternatief.

Soort communistisch idee trouwens: iedereen een door de staat gefinancierd emailadres, iedereen gratis met de bus enzo ;)

Door Robinski, dinsdag 6 mei 2003 16:10

Score: 1
doe mij maar zo'n address :D
hoe meer addressen hoe beter :D :P

Door hellegers, dinsdag 6 mei 2003 16:10

Score: 1
dak kan inderdaad een mooi adres worden :)

sofienummer@burger.nl

Door arjankoole, dinsdag 6 mei 2003 16:13

Score: 0
ik dacht dat je sofinummers nooit uit handen mocht geven? ;)

Door ATS, dinsdag 6 mei 2003 18:54

Score: 0
Nee, dat zijn je pincode's ;)

Door jeroenr, dinsdag 6 mei 2003 20:02

Score: 1
Dat wordt wel heel eenvoudig spammen dan...

for i in `seq 100000000`; do mail -s Spam ${i}@burger.nl < spam.txt; done

Door n-i-x, dinsdag 6 mei 2003 16:11

Score: 2
Via het opt-in principe zouden naast berichten van de overheid op deze officiële mailadressen alleen mails ontvangen kunnen worden van adressen die van tevoren zijn opgegeven.
Er bestaan toch al proggramma's die dit doen?

Door MPAnnihilator, dinsdag 6 mei 2003 16:11

Score: 0
Welke nerd verzint nu zoiets ? Wedden dat die ex manager is van een toilet papier fabriek :) , enfin dat weet je nu toch zelf dat je met dergelijk voorstel geen kans maakt , jonge jonge , totaal inzichtloos |:(

Door paknaald, dinsdag 6 mei 2003 16:11

Score: 2
Van staatswegen uitgeven van email adressen leidt net als bijv. verdergaande digitalisering van belastingen e.d. tot inbreuken in privacy.
Hoe meer goede informatiebestanden er bestaan, hoe makkelijker het wordt voor verschillende overheidsinstantie om, al dan niet, met toestemming door de verschillende bestanden heen te werken.

Je krijgt een afruil tussen efficiency en privacy. Hoe beter de database hoe groter de kans op schendingen van privacy ~ 1984 revisited.

Door Cookie, dinsdag 6 mei 2003 16:16

Score: 0
Hoe beter de database hoe groter de kans op schendingen van privacy ~ 1982 revisited.
Het was 1984 om precies te zijn ;) .

Door Captain Pervert, woensdag 7 mei 2003 03:21

Score: 1
Daar staat tegenover dat inbreuk op privacy ALTIJD een doel heeft! En als dat doel is het creëeren van een veiligere samenleving, dan vind ik dat prima.

Noem het radicaal, maar ik proclameer dat iemand die op de bariccades springt zodra zijn privacy in het geding is, iets op zijn kerfstok heeft, of de mogelijkheid open wil houden ooit een misdaad te begaan. En dat is gewoon fundamenteel krom.

Simple as that. Vingerafdrukken? Voetafdrukken? Netvliesscan? DNA? Ze mogen het allemaal hebben. Ik heb niets te vrezen. Anderen wel, en die moeten opgespoord en berecht worden. Schijt aan mijn privacy. En in de praktijk gaan mensen pas in mijn gegevens diggen wanneer ze ernstige verdenkingen tegen mij hebben, wat ze nooit zullen hebben. En als ze die hebben, zijn ze ongegrond, want mijn gegevens, waar ze zomaar bij kunnen, bewijzen dat!

Als ik ooit aan de macht kom... :)

Door iGadget, woensdag 7 mei 2003 12:31

Score: 1
Jouw vertrouwen in 'het systeem' is kennelijk erg hoog... Misschien paranoia, maar ik kan me best voorstellen dat er fouten in zo'n systeem kunnen sluipen, of dat iemand met foute bedoelingen en genoeg (dan wel niet illegaal verkregen) access de boel flink in de war kan schoppen voor jou als niets vermoedend burgertje... En dan krijg je dus (een beetje overdreven, okee) van die scenario's zoals in de golfoorlog:

Apache vlak voor een onbekend doel: 'Target in sight'
Doel op de grond: 'No man, we're not the enemy! We're americans!'
Apache: 'Errr... no can't be. The computer says you're the enemy'
Doel op de grond: 'Look out your window! Can't you see? We're NOT the enemy!!'
Apache: 'I'm sorry, but the computer says you are.'

*BOOM*

Door Captain Pervert, woensdag 7 mei 2003 15:31

Score: 1
In (eventuele) centrale gegevensbestanden staan geen gegevens waar je iemand zo maar mee kan naaien. Als ik jouw vingerafdrukken heb kan ik ze uitprinten en boven mijn bed hangen, meer niet...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:08 De geschiedenis van de schaakcomputer
Vorige 15:06 AMD introduceert Athlon MP 2800+
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011